АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.05.2024 Дело № А40-177934/2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю. рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ИП ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы  от 20.10.2023,  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2024,  

в деле по иску МУП «Водоканал» г. Подольска  к ИП ФИО1  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Подольска "Водоканал"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 Артема  

Валерьевича (далее - ответчик) 26 234 руб. 42 коп. задолженности по договору от  01.12.2015 N 3875 за период февраль - май 2023 года.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 исковые  требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2024 решение от 20.10.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

Представленный отзыв на кассационную жалобу судом округа приобщен к  материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец на  основании и условиях заключенного сторонами 01.12.2015 договора N 3875  оказал ответчику в периоде февраль - май 2023 года услуги водоснабжения и  водоотведения, которые последним в полном объеме оплачены не были,  задолженность по оплате, согласно представленному расчету, составляет 26 234  руб. 42 коп.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание постановление Правительства РФ от  29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и  водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых  требований.  

Суды исходили из того, что ответчик обстоятельство осуществления  деятельности по мойке автотранспорта, в отношении которой пунктом 167  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подлежат  установлению нормативы состава сточных вод исходя из выполняемых не менее,  чем за 12 месяцев, расчета усредненных значений эффективности удаления  

очистными сооружениями поступающего от абонента каждого загрязняющего  вещества с последующим взиманием платы за сверхнормативный сброс,  исчисленной применительно к показаниям представленной абонентом  декларации расчетным методом без проведения натурного исследования  отбором проб фактического состава производимых сбросов, не опроверг.  

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении положений  статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом  рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены,  поскольку согласно пунктам 49 - 52 договор вступил в силу с 01.12.2015 и  заключен сроком на один год с последующим его продлением на тех же  условиях на новый срок.  

Таким образом, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 N 644 Правила холодного водоснабжения и  водоотведения подлежали применению с учетом внесенных в них изменений.  

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов  судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  

удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024  года по делу № А40-177934/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина