АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3091/25 

Екатеринбург

18 августа 2025 г.

Дело № А76-31694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2024 по делу № А76-31694/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 14.08.2025), ФИО3 (доверенность от 09.12.2024), ФИО4 (доверенность от 17.12.2024).

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель ИП ФИО1 – ФИО5 (доверенность от 03.10.2024).

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службой по Челябинской области (далее – Управление ФНС) о признании недействительными решений от 20.06.2023 № 1157,                            от 07.03.2024 № 421, от 11.09.2023 № 16-07/003104@, от 22.04.2024 № 16-07/001649@.

Определением от 15.12.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекция № 17).

Решением суда от 13.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 22.04.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель  просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  настаивая на наличии у него права на льготу при  оказании им бытовых услуг, в том числе и юридическим лицам. 

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция № 17 просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность  решения и постановления проверена судом округа  на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСНО) с объектом налогообложения: доходы (ставка 6%).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ налогоплательщиком заявлен основной вид деятельности по ОКВЭД - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». В качестве дополнительных видов деятельности заявлены: строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20); производство электромонтажных работ (код ОКВЭД 43.21); производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (код ОКВЭД 43.22); производство прочих строительно-монтажных работ (код ОКВЭД 43.29); производство штукатурных работ (код ОКВЭД 43.31); работы столярные и плотничные (код ОКВЭД 43.32); работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (код ОКВЭД 43.33); производство малярных и стекольных работ (код ОКВЭД 43.34); производство прочих отделочных и завершающих работ (код ОКВЭД 43.39); производство кровельных работ (код ОКВЭД 43.91) и другие.

Инспекцией в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка на основе уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по налогу по УСНО за 2021 год, представленной предпринимателем в инспекцию 05.10.2022, по результатам которой составлен акт от 23.01.2023 № 185, дополнение от 05.05.2023 № 7 к акту и вынесено оспариваемое решение от 20.06.2023 № 1157, которым налогоплательщику доначислен налог по УСНО за 2021 год в сумме 2 259 299 руб., а также штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 112 964 руб. 95 коп.

Также инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка на основе первичной налоговой декларации по налогу по УСНО за 2022 год, представленной предпринимателем в инспекцию 30.04.2023, по результатам которой составлен акт от 14.08.2023 № 5560, дополнение от 01.12.2023 № 33 к акту и вынесено оспариваемое решение от 05.02.2024 № 421 (с учетом решения от 07.03.2024 № 421/1 о внесении изменений в связи с исправлением арифметической ошибки), которым налогоплательщику доначислен налог по УСНО за 2022 год в сумме 2 506 787 руб., а также штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 250 678 руб. 70 коп., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 31 334 руб. 84 коп.

Основанием для доначислений указанных сумм налога послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Челябинской области                                от 28.01.2015 № 101-ЗО «Об установлении налоговой ставки в размере 0 процентов для индивидуальных предпринимателей при применении УСНО и патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее - Закон Челябинской области № 101-ЗО).

Решением Управления ФНС от 11.09.2023 № 16-07/003104@, решение инспекции от 20.06.2023 № 1157 утверждено.

Решением Управления ФНС от 22.04.2024 № 16-07/001649@, решение инспекции от 05.02.2024 № 421 (с учетом решения от 07.03.2024 № 421/1 о внесении изменений) изменено в части размера штрафа по статье 122 НК РФ,  который уменьшен до 125 339 руб. 35 коп, в остальной части решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что исходя из системного толкования пункта 4 статьи 346.20 НК РФ, статьи 1 Закона Челябинской области от 28.01.2015 № 101-ЗО, а также раздела V «Бытовые услуги населению» приложения № 1 к Закону № 101-ЗО, следует, что применение ставки 0% осуществляется не в отношении всех видов деятельности, указанных в ОКВЭД - 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99, а только в случае, если указанные виды деятельности осуществляются в сфере бытовых услуг населению, в то время как указанные работы выполнены предпринимателем по заказам юридических лиц, соответственно не могут быть признаны бытовыми услугами населению по смыслу ГОСТ Р 50646-2012.

Суд округа считает, что спор нижестоящими судами разрешен верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по УСНО признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие и применяющие УСНО в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, выбравших объект налогообложения в виде доходов или в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению.

Виды предпринимательской деятельности в производственной, социальной и научной сферах, в отношении которых устанавливается налоговая ставка в размере 0 процентов, устанавливаются субъектами Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.

На территории Челябинской области налоговая ставка в размере 0 процентов при применении УСНО установлена Законом Челябинской области № 101-ЗО.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Челябинской области № 101-ЗО налоговая ставка при применении УСНО на территории Челябинской области устанавливается в соответствии с пунктом 4 статьи 346.20 НК РФ в размере 0 процентов для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу названного закона  и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах, а также в сфере бытовых услуг населению и услуг по предоставлению мест для временного проживания.

В указанном приложении № 1 к  данному закону  налоговая ставка в размере 0 процентов применяется в отношении вида деятельности «Ремонт жилья и других построек» (ОКВЭД - 43.21, 43.22, 43.29, 43.31, 43.32, 43.33, 43.34, 43.39, 43.91, 43.99), включенного в раздел V «Бытовые услуги населению».

Из буквального толкования указанных положений приложения № 1 к рассматриваемому закону следует, что право на применение нулевой налоговой ставки по УСНО предоставлено не всем категориям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих вид деятельности «Ремонт жилья и других построек» по вышеуказанным кодам ОКВЭД, а только тем, субъектами потребления бытовых услуг которых является население.

Поскольку понятие «бытовые услуги населению» в налоговом законодательстве не определено, соответственно в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Несмотря на то, что по общему правилу приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, при отсутствии возможности определить их содержание путем системного толкования положений налогового законодательства допускается использование норм иных отраслей с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяются непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2023 № 4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004          № 228-О, от 18.01.2005 № 24-О и другие).

В соответствии с ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1612-ст) услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Услуги, оказываемые населению, подразделяются на материальные, нематериальные (социально-культурные) и смешанные. Материальные услуги включают ремонт и возведение жилых построек.

Потребителем услуг является физическое лицо, получающее, заказывающее либо имеющее намерение получить или заказать услугу в личных, бытовых или иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020      № 1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения, которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.

В соответствии с указанными Правилами понятие «потребитель» применяется в значении, установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе применять налоговую ставку по УСНО в размере 0% в отношении деятельности, относящейся к бытовым услугам (виды которых поименованы в разделе V приложения № 1 к Закону Челябинской области № 101-ЗО), и при оказании данных услуг населению, то есть по заказам физических лиц.

Вместе с тем, при исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено и предпринимателем не оспаривался факт получения доходов от реализации услуг в адрес юридических лиц.

Так, судами установлено, что налогоплательщиком льготная налоговая ставка в размере 0% заявлена по доходам, полученным от оказания услуг капитального ремонта нежилых помещений по гражданско-правовым договорам и контрактам с юридическими лицами, в том числе по установке/замене оконных и дверных блоков, по капитальному ремонту санузлов, медицинского кабинета, бассейна в учреждениях здравоохранения, учебных заведениях (школ, колледжей, техникумов, университетов), учреждений дополнительного образования, дошкольного образования.

Таким образом, в рассматриваемом случае, предпринимателем заявленный доход получен от услуг, оказанных исключительно юридическим лицам по ремонту, монтажу оборудования в нежилых помещениях, что указывает на отсутствия признака получения дохода от оказания бытовых услуг населению.

Апелляционный суд, отклоняя доводы заявителя о том, что потребителем бытовой услуги может выступать не только физическое, но и юридическое лицо, указал следующее.

Юридические лица могут быть потребителями бытовых услуг только при приобретении таких услуг для удовлетворения собственной конкретной бытовой потребности (например, приобретение клининговых услуг, услуг химической чистки, услуг промышленных прачечных). В рассматриваемом случае судом обоснованно указано, что потребителем спорных услуг являлись юридические лица (учреждения), которые использовали результаты работ в своих уставных целях.

Раскрывая понятия и термины «бытовая услуга», «результат бытовой услуги» и «производственная бытовая услуга», ГОСТ Р57137-2016 устанавливает, что такого рода услуги направлены на удовлетворение конкретной бытовой потребности индивидуального клиента (заказчика) или группы клиентов, в числе которых могут быть и юридические лица. Из указанного ГОСТ следует, что бытовые услуги – это услуги, потребляемые непосредственно заказчиком услуг (физическим или юридическим лицом), то есть услуги, приобретаемые для собственных нужд, удовлетворения своих бытовых потребностей (которые у юридического лица также могут быть). Они могут оказываться по договору подряда, но для собственного потребления Положения ГОСТа Р 57137-2016 нельзя толковать как означающие, что услуги или работы, приобретаемые заказчиками в целях коммерческого оборота, в своих уставных целях, а не для собственного потребления, могут быть отнесены к понятию бытовых услуг. Положения НК РФ с указанием на «бытовые услуги», введены в целях разграничения данных услуг от прочих работ и услуг, которые осуществляются в рамках коммерческого оборота. В противном случае, законодательные акты не содержали бы указания на «бытовые услуги» – достаточно было бы перечислить те виды деятельности ОКВЭД, которые подпадают под тот или иной специальный режим налогообложения или нулевую ставку. Однако законодателем введен дополнительный, ограничивающий применение нулевой ставки критерий – указано, что наличие у предпринимателя соответствующего вида деятельности дает ему право на применение нулевой ставки, только если в рамках соответствующего вида деятельности он оказывает бытовые услуги населению определенного наименования, указанного в приложении № 1 к Закону Челябинской области № 101-ЗО.

Таким образом, противоречивых выводов решение суда первой инстанции не содержит, в нем указана трактовка понятий бытовых услуг и бытовых услуг населению, приведены сведения о том, кто является потребителем последних (исключительно физические лица).

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, принимая во внимание, что положениями указанного закона  установлены ограничения по применению нулевой ставки в отношении названных видов работ, выполняемых по заказам юридических лиц, суды пришли к обоснованному выводу о том, что полученный предпринимателем доход в 2021, 2022 годах не подлежит обложению по ставке 0%, а должен облагаться по общей ставке 6%, в связи с чем ему обоснованно доначислены налог по УСНО, соответствующие штрафы.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что стандарт осмотрительности и заботливости, равно как и в целом стандарт добросовестности при уяснении правовых положений лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью и тем более рассчитывающим на получение нормативно установленных привилегий, должен повышаться; применение налогоплательщиком, имеющим статус индивидуального предпринимателя, специального режима налогообложения предполагает ответственное отношение с его стороны к содержанию положений законодательства в данной сфере, выявление их смысла и соотнесение между собой упомянутых в нормах понятий (постановление                    от 26.01.2023 № 4-П, определения от 21.05.2015 № 1036-О, от 26.01.2017 № 49-О).

На основании изложенного, суды правомерно отказали в признании недействительными решений инспекции.

Приводимые возражения кассатора об отсутствии претензий налогового органа в отношении декларации его супруги - ИП ФИО6 по УСНО за 2019 год (с отражением дохода по сделкам, в последующем переданным заявителю, с применением налоговой ставки 0 %),  не опровергают выводы судов  в рамках настоящего спора.

Разъяснения в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ налоговый орган заявителю не давал, а невыявление нарушений в рамках ранее проведенных камеральных налоговых проверок за иные налоговые периоды в отношении иного плательщика само по себе не исключает возможности установления этого обстоятельства в  рассматриваемом случае. 

Отсутствие претензий у проверяющих к иному налогоплательщику за предыдущие налоговые периоды не может расцениваться как выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений уполномоченного органа.

Ссылки предпринимателя на ответы Минфина России, Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии, Минпромторга России судами обоснованно расценены, как не  подтверждающие  правомерность его позиции  в рамках данного налогового спора.

   В целом доводы предпринимателя являлись предметом оценки судов и отклонены, как основанные на ошибочном толковании положений налогового законодательства Российской Федерации и субъекта, повторяют правовую позицию и доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и в апелляционной жалобе,  и по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактов, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

           Подлежащие применению нормы материального права судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам, правильно.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2024 по делу         № А76-31694/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

                                                                                     Е.А. Кравцова