АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12957/2018

г.Тверь

09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтехоснастика», г.Тверь 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Беляевых», г.Тверь 

о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтехоснастика»  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Беляевых» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по договору от 10.03.2017 № 60/1/17 в размере 173 551,93 руб., пени в размере 233 427,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 140,00 руб.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Из материалов дела следует, что  взаимоотношения сторон  основаны на договоре аренды  нежилого помещения № 60/1/17, расположенного по адресу: 

<

...> ( помещения 1,2,3,18), в соответствии с условиями которых истец (арендодатель)  предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение, общей площадью 81,9 кв.м., а ответчик обязан был оплатить арендную плату  (п.3.2 Договора).

  Арендная плата частично  ответчиком  своевременно не оплачена, что и обусловило обращение в суд за  её взысканием.

  Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает  исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   Факт не внесения ответчиком своевременно платы  по истечению срока действия договора  аренды надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды от 10.03.2017 №60/1/17, передаточным актом от 10.03.2017 г. 

   Ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы  и уплаты требуемых  договором платежей за период с 26.09.2017 по 21.06.2018 в размере 173 551,93 руб. не оспорил, доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, мер, направленных на внесудебное урегулирование спора не предпринял.

   Правила ст. 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

   В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

  Принимая во внимание  акт сверки задолженности, требования  о  её взыскании  подлежат удовлетворению.

     Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

    Поскольку в пункте 2.2.4 договора сторонами было предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, то факт начисления пени истцом за период с 26.09.2017 по 21.06.2018 в размере 233 427,35 руб. является правомерным.

   Неустойка в данном случае не противоречит статье 330 ГК РФ, расчет пени ответчиком не опровергнут.

   В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167–170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Беляевых», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьтехоснастика», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору от 10.03.2017 № 60/1/17 за период с 26.09.2017 по 21.06.2018 в размере 173 551,93 руб., пени в размере 233 427,35 руб.- всего 406979,28 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере   11140 руб.

    Исполнительный листы выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.А. Пугачев