ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131198/23

город Москва

25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхоум» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-131198/23

по иску Товарищества собственников жилья «Вернадского 37» 

(ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Свитхоум» 

(ИНН  

<

***>)

о взыскании 606 776 руб. 27 коп. ущерба

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Вернадского 37» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО УК «Свитхоум» о взыскании 606 776 руб. 27 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2023 по день фактической оплаты ущерба. 

Решением суда от 04.09.2023 по делу № А40-131198/2346355/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, требования удовлетворены частично. Взыскан ущерб в размере 606 776 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказано. 

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 1/ТО/2-10 от 01.07.2019 об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.3.1 договора исполнитель обязан осуществлять надлежащее содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно п. 6.4 договора исполнитель обязан возместить заказчику и владельцам имущества реальный ущерб, причиненный общему имуществу, имуществу владельцев и заказчика, возникший в результате действий или бездействия исполнителя.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.07.2022 по гражданскому делу № 02-1040/2022 с ТСЖ «ВЕРНАДСКОГО 37» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, были списаны денежные средства в размере 433 164 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 7 255 руб. 78 коп., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 32 950 руб., а также почтовые расходы в размере 3 405 руб. 77 коп. 

Как установлено материалами гражданского дела, 27.06.2021 произошел залив квартиры ФИО1, в результате которого его имуществу были причинены повреждения. Из актов осмотра (обследования) вышеуказанной квартиры от 28.06.2021 и 12.07.2021 следует, что причиной залива явился выход из строя водосточной системы.

27.04.2023 с расчетного счета ТСЖ «Вернадского 37» в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ФС 044152507 была списана денежная сумма в размере 606 776 руб. 27 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 11.05.2023 с требованием перечислить 606 776 руб. 27 коп. на расчетный счет ТСЖ «Вернадского 37» в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии.

В добровольном порядке ответчиком убытки истцу не возмещены. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Совокупность указанных обстоятельств материалами дела установлена, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами на убытки не начисляются. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2023 года по делу №А40-131198/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

            Судья                                                                                                             Т.Ю. Левина