АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5050/2023

г. Краснодар

25 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

                                                   Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик», г. Ростов-на-Дону

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1) 

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (2)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью Специальное конструкторское бюро-17 «Горные технологии и машиностроение», г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не возбуждении исполнительного производства;

- не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007                    № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 036617713 от 26.10.2021;

- не представлении ответа на жалобы от 04.03.2022 № 26.11/388, от 21.07.2022                         № 26.11/1523;

об обязании устранить выявленные нарушения законодательства; совершить предусмотренные законом исполнительные действия

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен  

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик" (далее – заявитель, учреждение, взыскатель, ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик") обратилось в суд к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства; не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа ФС № 036617713 от 26.10.2021; не представлении ответа на жалобы от 04.03.2022 № 26.11/388, от 21.07.2022                         № 26.11/1523; об обязании устранить выявленные нарушения законодательства; совершить предусмотренные законом исполнительные действия. 

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит: признать незаконным бездействие в рамках исполнения исполнительного документа № ФС 036617713 от 26.10.2021; бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявлений от 04.03.2022 № 26.11/388, от 21.07.2022                 № 26.11/1523, непредставлении ответов на них; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанное ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От заявителя в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, в соответствии с которым просит истребовать у Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - оригинал заявления ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» от 24.11.2021 № 26.11/1892 с входящей отметкой; журнал входящей корреспонденции.

При рассмотрении названного ходатайства суд руководствовался следующим.

В соответствии с требованиями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Вместе с тем, судом не установлены факты обращения заявителя в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении документов, указанных в соответствующем ходатайстве. 

То есть, заявителем, в нарушении требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; суд также исходит из того, что податель указанного ходатайства не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, не указал причины, препятствующие получению доказательства, не указал значимость указанных истребуемых доказательств применительно к предмету и существу заявленных им требований; судом установлено, что представленная в дело совокупность доказательств позволяет рассмотреть заявленные требования по существу применительно к предмету и основаниям заявленных требований. 

При совокупности указанных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения указанного ходатайства об истребовании доказательств.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнительных пояснениях и приложенных доказательствах. Фактически, исходя из существа и содержания, оснований заявленных требований, учреждение указывает на незаконность оспариваемого бездействия по не принятию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; также ссылается на не рассмотрение заявлений от 04.03.2022 № 26.11/388, от 21.07.2022 № 26.11/1523, не направление ответов на них; указанное следует из существа и содержания заявления об оспаривании деяний заинтересованного лица от 17.01.2023 № 26.11/63, дополнительных пояснений от 11.04.2023 № 26.11/789, согласно которым, в частности, заявитель указывает на принятие заинтересованным лицом решения об отказе в возбуждении исполнительного производства спустя более 7 месяцев; указанное, согласно позиции заявителя, свидетельствует о бездействии, выраженном в нарушении срока применительно к положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на не получение им копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении положений ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заинтересованное лицо (1) - (3), третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещены. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-44555/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 036617713, в отношении должника – ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение", в пользу взыскателя - ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", предмет исполнения – задолженность в размере 63 684 руб.

ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021 № 26.11/1892 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен указанный исполнительный лист ФС № 036617713 от 26.10.2021.

Ввиду отсутствия сведений о принятом процессуальном решении по результатам поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов, заявлением от 04.03.2022 № 26.11/388 ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обратилось к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, которым просило направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036617713 от 26.10.2021; принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления просило уведомить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 344019, 

<

...>. 

Также заявлением от 21.07.2022 № 26.11/1523 ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обратилось в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило провести проверку в отношении должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на предмет исполнения требований исполнительного листа ФС                № 036617713 от 26.10.2021, а также принять меры по устранению выявленных нарушений, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа в кратчайшие сроки; о результатах рассмотрения заявления просило уведомить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 344019, 

<

...>. 

Ссылаясь на допущенное судебным приставом незаконное бездействие, заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036617713 в установленный срок; не рассмотрении заявлений от 04.03.2022 № 26.11/388, от 21.07.2022 № 26.11/1523, непредставлении ответов на них; просит обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предусмотренным указанной статьей основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021 № 26.11/1892 на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем был направлен исполнительный лист ФС № 036617713 от 26.10.2021, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-44555/2020, в отношении должника – ООО специальное конструкторское бюро-17 "Горные технологии и машиностроение", в пользу взыскателя - ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик", предмет исполнения – задолженность в размере 63 684 руб. 

Установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 036617713 от 26.10.2021 были направлены взыскателем на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством почтовой связи (почтовый идентификатор № 34401965060080).

Согласно данным с официального сайта АО «Почта России», отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34401965060080, указанная почтовая корреспонденция вручена адресату 09.12.2021; доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было. 

Факт поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа именно 09.12.2021 заинтересованным лицом по существу не оспаривается; подобных доводов заинтересованным лицом приведено не было. 

При этом в представленных материалах исполнительного производства имеется копия названного заявления взыскателя от 24.11.2021 № 26.11/1892 с оттиском штампа Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, свидетельствующем о регистрации указанного заявления отделом судебных приставов 04.08.2022 за вх.                     № 177243.

Ввиду того, что законодательство не связывает начало течения срока совершения действий с моментом регистрации входящей корреспонденции (идентичный правовой вывод содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А50-11065/2019), суд исходит из даты поступления заявления вместе с оригиналом исполнительного листа в Отдел - 09.12.2021, поскольку указанное обстоятельство заинтересованным лицом документально опровергнуто не было; в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по предусмотренным указанной статьей основаниям. 

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 036617713 от 26.10.2021 – 08.08.2022; указанное постановление – п. 3 его постановляющей части -содержит указание об отправке исполнительного документа в адрес учреждения, равно как и содержит указание об отправке копии данного постановления в адрес учреждения (п. 4 постановляющей части); доказательств отправки указанного исполнительного документа, копии указанного постановления в адрес учреждения в материалах дела не имеется и суду заинтересованным лицом представлено не было.

Из буквального существа и содержания заявленных учреждением требований, ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований, в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявителем по существу не оспаривается законность и обоснованность оснований для вынесения указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022; заявитель в обоснование своих требований указывает исключительно на незаконное бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в нарушении срока вынесения указанного постановления; доказательств иного, обратного, не представлено; иных выводов, исходя из буквального, логического и системного анализа оснований заявленных требований, сделать не представляется возможным; иных заявленных требований об оспаривании того или иного конкретного бездействия заинтересованного лица применительно к положениям гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено в ходе рассмотрения заявленных требований по существу, исходя из буквального толкования просительной части уточнения заявления от 11.04.2023 № 26.11./788 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. от 12.04.2023).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве с учётом установленного срока для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принятия процессуального решения, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом не позднее 17.12.2021, фактически постановление вынесено – 08.08.2022, то есть со значительным нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на 7 месяцев. 

Учитывая изложенное, судом установлено, что постановление от 08.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушением срока, установленного статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно, незаконно, в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве, значительно, существенно нарушены сроки вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2022; указанное подтверждает факт нарушения судебным приставом ФИО2 положений ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, на наличие которого указывает заявитель.

Доказательств иного, обратного в материалах дела заинтересованным лицом в нарушение требований ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Таким образом, доводы заявителя о допущенном бездействии при вынесении постановления от 08.08.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства нашли документальное подтверждение; бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства в сроки, предусмотренные ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что заинтересованным лицом не рассмотрены заявления учреждения от 04.03.2022                           № 26.11/388, от 21.07.2022 № 26.11/1523, не направлены ответы по результатам их рассмотрения. 

Установлено, что 04.03.2022 ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обратилось к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с заявлением № 26.11/388, которым просило направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 036617713 от 26.10.2021; принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа; о результатах рассмотрения заявления просило уведомить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 344019, 

<

...>. 

Установлено, что указанное заявление получено отделом 14.03.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 34411156020359. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Исследовав указанное заявление от 04.03.2022 № 26.11/388, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, а является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 08.02.2023 об истребовании доказательств, в соответствии с которым ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предлагалось представить, в том числе, все документы исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС                 № 036617713 от 26.10.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу         № А53-44555/2020; все доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; - доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 04.03.2022 № 26.11/388; доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523; доказательства, подтверждающие направление ответа на указанные заявления в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Во исполнение указанного определения заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС                 № 036617713 от 26.10.2021.

Установлено, что представленные заинтересованным лицом во исполнение указанного определения об истребовании доказательств материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 04.03.2022 № 26.11/388 и направление ответа на него ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик"; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящем деле не имеется доказательств, которые могут быть оценены в качестве доказательств рассмотрения заинтересованным лицом заявления от 04.03.2022 № 26.11/388 и направления ответа заявителю должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение заявления учреждения от 04.03.2022 № 26.11/388, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица - начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 04.03.2022 № 26.11/388 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Судом также установлено, что заявлением от 21.07.2022 № 26.11/1523 ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" обратилось в ГУФССП России по Краснодарскому краю, которым просило провести проверку в отношении должностных лиц Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на предмет исполнения требований исполнительного листа ФС № 036617713 от 26.10.2021, а также принять меры по устранению выявленных нарушений, направленные на исполнение вышеуказанного исполнительного документа в кратчайшие сроки; о результатах рассмотрения заявления просило уведомить в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством по адресу: 344019, 

<

...>.  

Суд, с учётом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 Закона об исполнительном производстве.

Указанная жалоба была получена отделом судебных приставов 02.08.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 34407272015980. 

Факт поступления указанной жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным указанной жалобы заявителя, не содержат доказательств вынесения по результатам её рассмотрения постановления об удовлетворении полностью или частично указанной жалобы либо об отказе в ее удовлетворении; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, доказательств рассмотрения должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю указанной жалобы ГБУ РО "Ростовоблстройзаказчик" от 21.07.2022 № 26.11/1523, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в не рассмотрении заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/15223.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» путём рассмотрения заявления (жалобы) государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, что определяет обязанность суда возвратить указанную государственную пошлину заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 41, 49, 65, 66, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств – отказать.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в сроки, предусмотренные ст. 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 04.03.2022 № 26.11/388.

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» путём рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 04.03.2022 № 26.11/388 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/15223.

Обязать ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» путём рассмотрения заявления государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик» от 21.07.2022 № 26.11/1523 и направления результата его рассмотрения в адрес государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростовоблстройзаказчик».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                        Л.О. Федькин