Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17871/18

25 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (адрес: 142000, 

<

...> площадь 30-Летия Победы, 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 16.10.2000)

к ДНП "Голубино" (адрес: 142046, Московская область, город Домодедово, деревня Сонино, территория Золотой Теленок, строение 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 22.03.2016)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 18.08.2000)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 55-КИЗ/14 от 10 октября 2014 г. за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1 361 891 руб. 30 коп., а также пени за период с 16 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 11 511 руб. 65 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Голубино» (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 55-КИЗ/14 от 10 октября 2014 года за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 1 361 891 руб. 30 коп., а также пени за период с 16 июня 2016 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 11 511 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо письменных пояснений по иску не представило.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

10.10.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (арендодатель) и ООО «Топ Игрушка» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 55-КИЗ/14, согласно которому в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110210:239 общей площадью 29 000 кв.м. категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский р-н, д. Голубино, для использования в целях гостиничного оздоровительного комплекса (далее - договор).

Срок аренды участка установлен с 01.11.2014 по 31.10.2014 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении 1 (Расчет арендной платы) к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом на бюджетный счет до 15 числа последнего текущего квартала.

В соответствии с п. 3.5. договора, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

27.04.2016 между ООО «Топи Игрушка» и ДНП «Голубино» был заключен договор о передаче прав и обязанностей, согласно которому последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 55-КИЗ/14 от 10 октября 2014 года. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком, обязательства по своевременному внесению арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 не исполнялись ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 361 891 руб. 30 коп.

Направленная 23.01.2018 в адрес ответчика претензия от 19.01.2018 №2-20/80 с требованием о погашении задолженности и пени осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2017 в размере 11 511 руб. 65 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Расчет пени проверен судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДНП "Голубино" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 55-КИЗ/14 от 10.10.2014 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 361 891 руб. 30 коп., пени за период с 16.06.2016 по 31.12.2017 в размере 11 511 руб. 65 коп.

Взыскать с ДНП "Голубино" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 619 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       А.Б. Семёнова