Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28237/2018-134-136

г. Москва

09 июля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 27 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля  2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

Акционерного общества "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата рег. 09.04.2012г.)

к ответчику Акционерному обществу "РТИ"  (127083, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата рег.17.02.201г.)

о взыскании задолженности по контракту в размере 44 519 898,57руб.

по встречному иску АО "РТИ" к  АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании неустойки в размере 40 415 786руб., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 34 982 879руб., 96коп.

третье лицо: Министерство обороны РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №20 от 23.05.2018г.), ФИО3 (паспорт, доверенность №29/С от 23.05.2018г.),  ФИО4 (паспорт, доверенность №1946/С от 23.05.2018г.)

от ответчика: ФИО5 (паспорт, доверенность №96 от 25.07.2017г.), ФИО6(паспорт, доверенность №97 от 25.07.2017г.)

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  обратилось в Арбитражный суд города Москвы  к Акционерному обществу "РТИ"  о взыскании задолженности по контракту от 18.06.2014г. №1416187345431010418001146/РТИ2014/132 в размере  39 793 729, 91 руб., неустойки в размере 7 382 731, 75 руб.  

Определением суда от 29 марта 2018 года принято встречное исковое заявление  АО "РТИ" к  АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании неустойки  за нарушение срока выполнения этапов 1.1, 1.2 и 1.3 Контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132 в размере 39 068 593 (тридцать девять миллионов шестьдесят восемь тысяч пятьсот кто три рубля 33 копейки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК ФР по этапам 1.1, 1.2 и 1.3 Контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132. в размере 34 982 879 рублей 96 копеек.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования; против удовлетворения встречных исковых требований возражал, 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал заявленное встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные суду доказательства, суд признаёт первоначальное исковое заявление и встречный иск не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт от 18.06.2014г. № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр «Центр-2014-ВДВ») для нужд Министерства обороны Российской Федерации (Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Создание национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр «Центр-2014-ВДВ») в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать  заказчику ее результаты, а заказчик обязуется принять и оплатить такие результаты.

Из материалов дела следует, что работы по этапу 1.1. СЧ ОКР приняты ответчиком, что подтверждается актом - приемки этапа от 30.06.2015г., и оплачены полностью на сумму 3 357 553,01 руб

Работы по этапу 1.2. СЧ ОКР приняты ответчиком, что подтверждается актом приемки этапа от 07.10.2016г., оплачены частично  10 000 000 руб

 После завершения работ по этапу 1.3. СЧ ОКР Истец письмом от 30.12.2015г. № 11332/ПЭО направил на согласование Ответчику протокол твердо фиксированной цены на сумму в размере 199 872 580,79 руб., а письмом от 18.08.2016г. № 7610/ПЭО направил акт сдачи-приемки этапа 1.3. СЧ ОКР на вышеуказанную сумму.

Замечания по приемке этапа 1.3. СЧ ОКР ответчиком не предъявлены.Ответчик  акт сдачи-приемки  не подписал, при этом частично оплатил истцу стоимость выполненных работ по этапу 1.2. 

Согласно пункту 6.9. Контракта оплата СЧ ОКР производится Ответчиком в течение 30  банковских дней с даты подписания акта приемки выполненного этапа ОКР с учетом ранее выплаченного аванса. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в размере и в порядке, предусмотренным договором не исполнил. 39 793 729, 91 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности и пени, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон "О государственном оборонном заказе") выплачиваемые финансовые средства, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ, вследствие чего исполнители несут ответственность за иное использование указанных средств.

С учетом требований Федерального закона "О государственном оборонном заказе" денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе". При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 г. N С5-7ОЗ-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Согласно абз. 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны, утверждённого постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, Государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации, также фактически является стороной Контракта. 

В соответствии с п. 6.2., п. 6.5. Контракта  от 18.06.2014г. № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132 финансирование осуществляется за счёт средств федерального бюджета. 

Более того, в соответствии с п. 5.2. Контракта, техническая приемка работ, контроль за ном выполнения СЧ ОКР, а также выполнение АО «НИИССУ» иных условий Контракта возлагается на ВП МО РФ.

Согласно ст. 327.1. ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. При этом фраза «либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон» ст. 327.1. ГК РФ включает в себя не только обстоятельства, полностью зависящие от воли одной из сторон сделки, но и иные, в том числе не зависящие от волеизъявления одной из сторон сделки.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить.

Следовательно, денежные средства по оплате выполненных работ по Контракту от АО «РТИ» (окончательный расчёт) по состоянию на текущий момент не поступали. 

Таким образом, условия для окончательного расчёта с истцом по Контракту не наступили. 

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. №09АП-34912/2017-ГК, № 09АП-34914/2017-ГК, № 09АП-34916/2017-ГК по делу № А40-224658/16 в рамках судебного спора между ЗАО «НПК «ВТ и СС» и АО «Воентелеком» при выполнении СЧ ОКР шифр «Центр-2014», Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. по Делу № А40-164971/16-31-1507с в рамках судебного спора между ЗАО «НПК «ВТ и СС» и АО «РАМЭК-ВС», Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 N 09АП-60995/2017 по делу N А40-213853/16

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки  не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В отношении встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения  этапов  1.1, 1.2 и 1.3 Контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132 в размере 39 068 593 рубля 33 копейки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК ФР по этапам 1.1, 1.2 и 1.3 Контракта № 1416187345431010418001146/РТИ2014/132. в размере 34 982 879 рублей 96 копеек., суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение опытно-конструкторских работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 Из материалов дела следует, что в соответствии согласно уточненной ведомости исполнения срок выполнения этапа 1.1 является 10.07.2014г.

В силу п. 4.8. ГОСТ В 15.203-2001 проведению ОКР предшествует разработка технического задания на опытно-конструкторскую работу/составную часть опытно-конструкторской работы.

Техническое задание на выполнение СЧ ОКР – исходный технический документ, утверждаемый головным исполнителем ОКР и устанавливающий комплекс технических требований к создаваемой составной части изделия ВТ,  а также требования к содержанию, объему и срокам выполнения СЧ ОКР. (п.3.1.19, п. 4.2.3.ГОСТ).

В силу указанных норм техническое задание Истец обязан был выдать Ответчику одновременно с заключением  Контракта - 18 июня 2014г. 

Однако по состоянию на 09 июля 2014 техническое задание все еще находилось на согласовании у истца, вследствие чего ответчик по независящим от него причинам не мог разработать технический проект и завершить этап 1.1. СЧ ОКР 10 июля 2014г., что подтверждается письмом АО «НИИСCУ»  от 09.07.2014 исх. 5034/НТЦ-7.

Условиями Контракта предусмотрена техническая (промежуточная) приемка выполненного этапа СЧ ОКР, осуществление которой возложено на 443 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (443 ВП МО), действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации  (1.2.1, 1.2.2, 5.2.2 Контракта). 

Контроль качества осуществляется постоянно в ходе выполнения Контракта. 443 военное представительство приступает к технической приемке этапа СЧ ОКР в течение 24 часов с момента получения от исполнителя извещения, удостоверяющего окончание этапа СЧ ОКР и соответствие его результатам условиям Контракта (п. 5.3. Контракта). 

При несоответствии результата этапа СЧ ОКР условиям Контракта, военное представительство в течение 24 часов после обнаружения направляет исполнителю письменное извещение об отказе в приемке результата этапа САЧ ОКР и установлении срока для устранения выявленных недостатков (п. 5.8 Контракта).

Если результат этапа СЧ ОКР соответствует условиям Контракта, военное представительство выдает исполнителю заключение по установленной форме в пяти экземплярах, один экземпляр которого в течение 24 часов направляется исполнителем заказчику (п. 5.9 Контракта).

Порядок выдачи заключения об утверждении технического проекта установлен ГОСТ 15.203-2001.

Согласно п. 5.3.5 ГОСТ 15.203-2001 порядок разработки, согласования, рассмотрения, представления на утверждение, утверждения и приемки технического проекта аналогичен порядку, установленному для приемки эскизного проекта.

В соответствии с п.5.2.12 ГОСТ 15.203-2001 головной исполнитель выдает заключение по техническому проекту в срок не более 15 дней со дня получения материалов технического проекта, выполняемого исполнителем составной части ОКР, а заказчик - в срок не более 30 дней.

Согласно п. 3.1.27 ГОСТ 15.203-2001 головной исполнитель ОКР – предприятие (организация, объединение), заключившее государственный контракт с государственным заказчиком (заказчиком) на выполнение ОКР, координирующее работу исполнителей СЧ ОКР и отвечающее за выполнение ОКР в целом

Технический проект разработан Ответчиком 24 июля 2014г., о чем Ответчик незамедлительно известил представительство государственного заказчика - 443 военное представительство Министерства обороны. 443 военное представительство Министерства обороны на основании рассмотрения и анализа представленных Ответчиком материалов этапа 1. 1 выдало заключение исх. №ВП/13с от 25.07.2014.

25 июля 2014г Ответчик уведомил Истца о готовности технического проекта и направил его вместе с заключением 443 военного представительства Министерства обороны Истцу, что подтверждается: уведомлением АО «НИИСCУ» о готовности технического проекта от 25 июля 2014г. № 6463/нтц-3 (приложение 3 к отзыву); письмом 443 Военного представительства Министерства обороны от 27.10.2014 №443/412

С учетом установленного п.5.2.12 ГОСТ 15.203-2001 15-тидневного срока Истец  должен был выдать заключение об утверждении технического проекта не позднее 10 августа 2014г. 

Однако указанное заключение направлено Истцом в адрес Ответчика лишь  26 ноября 2014г., что подтверждается письмом АО «РТИ»  от 26.11.2014 исх. 1485/РТИ-д. 

Ответчик неоднократно  обращался к истцу с письмами о выдаче заключения по техническому проекту от 29.07.2014 исх. 6486/НТЦ-7 (от 16.09.2014 № 8101/НТЦ-7  от 23.09.2014 исх.8290/ЕВ (т.к. отсутствие заключения препятствовало завершению этапа 1.1 и началу этапа 1.2.

Следовательно, расчет неустойки за период с 11.07.2014г. по 30.06.2015, приведенный Истцом во встречном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, неправомерен. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по этапу 1.1 не могли быть завершены в срок 10.07.2014 из-за допущенных Истцом нарушений порядка и сроков выдачи технического задания и заключения по техническому проекту. 

17 апреля 2015г. Ответчик направил Истцу Акт сдачи этапа 1.2 , что подтверждается распиской от 17.04.2015г.

Однако Истец подписал Акт сдачи этапа 1.2. лишь 07 октября 2016г.,  а направил Ответчику  спустя почти три месяца  01 декабря  2016 письмом  №2469/РТИ-дсп (осрочка Истца в оформлении Акта сдачи этапа 1.2. составила 594 дня (с 18.04.2015 по 01.12.2016).

Каких-либо замечаний в порядке, установленном п. 5.12 Контракта, Истец не представил, в связи с чем этап 1.2 считается принятым Истцом в дату направления Акта Истцу – 17 апреля 2015г

Следовательно, расчет неустойки за период с 02.09.2014г. по 07.10.2016, приведенный Истцом во встречном исковом заявлении неправомерен. 

В соответствии п. 4.4.5. ГОСТ 15.203-2001 после выполнения работ, установленных для этапов СЧ ОКР, должен быть оформлен акт приемки этапа СЧ ОКР, являющийся документом, подтверждающим завершение этапа и переход к следующему этапу СЧ ОКР.

Ответчик в рамках данного этапа изготовил и сдал Истцу опытный образец ПАК ЦУ К ВДВ 1-й очереди, что подтверждается уведомлением от 22 января 2016г. №373/НТЦ-3 (), в котором сообщил Истцу о готовности этапа 1.3 к сдаче, а также о том, что созданный Ответчиком опытный образец 1-й очереди разработан в соответствии с требованиями технического задания на СЧ ОКР  и дополнения №1 к техническому заданию на СЧ ОКР от 20.08.2015г, принят 443 ВП МО РФ по проекту технических условий (входящий в комплект РКД) в объеме проверок, соответствующих категории приемосдаточных испытаний, и готов к участию в предварительных испытаниях ПА НЦУО РФ первой очереди.

Одновременно с уведомлением о готовности к сдаче этапа 1.3 Ответчик  направил Истцу Акт от 22.01.2016  по результатам проверок в объеме приемосдаточных испытаний  

Акт сдачи этапа 1.3. Ответчик направил Истцу 18 августа 2016г письмом № 7610/ПЭО ( 

Каких-либо замечаний в порядке, установленном п. 5.12 Контракта, Истец не представил, в связи с чем этап 1.3 считается принятым в дату направления Акта Истцу –  18 августа 2016г.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбой согласовать заключение договора поставки оборудования, входившего в состав изготавливаемого опытного образца (письма АО «НИИСУ» от 22.10.14 №9281/нтц-3и, от 28.11.2014 №10703/нтц-3, от 20.02.2015 №1479/нтц-7). 

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (часть 3 статьи 405 ГК).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 777 ГК РФ исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 8.7. Контракта стороны освобождаются от  уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнение 

Таким образом, обязательства с нарушением срока были исполнены частично по вине заказчика, таким образом просрочка исполнителя также отсутствует.

При указанных обстоятельствах первоначальное и встречное исковое заявление не подлежат удовлетворению,  

Учитывая изложенное, и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 309, 310, 330, 393, 708, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова