АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2020 года                                                                      Дело № А53-1803/2020

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 

к акционерному обществу «Донское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 29.05.2020),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донское молоко» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 457 262,16 рублей задолженности, 8 615,47 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 3 457 262,16 рублей, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на соответствующую дату.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 16.05.2017 по 31.10.2019 по договору аренды находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка от 16.05.2017 № 646.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости 05.12.2012 сделана запись о регистрации права собственности за субъектом Российской Федерации - Ростовской областью на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0000000:170, расположенный по адресу: Ростовская область, р-н ФИО4 «Ленинский путь», АО «Холмистое», поле XI (далее - земельный участок), общей площадью 10334942 кв.м.

16.05.2017 между Минимуществом Ростовской области и АО «Донское молоко» на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от 12.04.2017 № 91 «О признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.20115 № 312-3C, распоряжения Минимущества Ростовской области от 27.04.2017 № 19-р/725 заключен договор аренды № 646 находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка.

В соответствии с договором Минимущество Ростовской области передало, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок для использования в целях осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством кормов для животноводства и (или) выпасом сельскохозяйственных животных, из расчета не менее 20 условных голов сельскохозяйственных животных на 100 гектаров.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 23.05.2017.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили, что размер ежегодной арендной платы составляет 1 344 661,50 рублей. При определении размера арендной платы за использование земельного участка применяется понижающий коэффициент, равный 0,5.

Размер ежегодной арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы за использование земельного участка, выполненного ООО «Терра Доке Инвест» от 25.04.2017 № 5580Н/1

В соответствии с п. 3.4 договора стороны определили, что исполнителем обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа отчетного месяца на счет указанный в п. 3.2. договора.

В соответствии с п. 3.5 договора размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного областным законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии с п. 3.3. договора арендодателем принимается решение об отмене применения понижающего коэффициента, указанного в п. 3.1 договора в случае нарушения арендатором сроков размещения объекта, реализации масштабного инвестиционного проекта в сфере сельского хозяйства «Строительство инновационной учебно-производственной молочной фермы на 450 голов дойного стада общей годовой производственной мощностью 4 100 тонн молока и 69 тонн мяса КРС в живом весе».

В соответствии с мотивированным заключением о реализации проекта «Строительство инновационной молочной фермы на 500 коров в Константиновском районе Ростовской области» подготовленным Министерством сельского хозяйства Ростовской области проект не реализован в установленные бизнес-планом сроки: выход на площадку - апрель 2017 года, завершение строительства и монтажа оборудования - июнь 2018 года, завоз нетелей - июль 2018 года.

Распоряжением от 03.09.2019 № 19-р/835 Минимуществом Ростовской области отменен понижающий коэффициент, равный 0,5, и установлена арендная плата без учета понижающего коэффициента, равного 0,5, с даты заключения договора.

Письмом от 09.09.2019 № 19.6.3/2511 ответчику направлено уведомление о перерасчете размера ежегодной арендной платы по договору аренды, согласно которому размер ежегодной арендной платы составляет: с 16.05.2017-2 689 323,00 руб.; с 01.01.2018 -2 796 895,92 руб.; с 01.01.2019 -2 917 162,44 руб.

Кроме того, истец указал на основании п. 3.3 договора о необходимости в месячный срок со дня получения уведомления оплатить сумму, равную разнице между арендной платой, установленной без учета понижающего коэффициента и оплаченной арендной платой с даты заключения договора до даты принятия решения об отмене применения понижающего коэффициента.

Указанное уведомление получено ответчиком 20.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Ответчиком указанное обязательство не исполнено, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 16.05.2017 по 31.10.2019 в размере 3 457 262 руб. 16 коп., в связи с чем начислены пени за период с 21.10. 2019 по 31.10.2019 в размере 8615 руб. 47 коп. 

В адрес ответчика Минимущество Ростовской области направило претензию от 12.11.2019 № 19.6.3/3189/4 о погашении задолженности. 

Неисполнение арендатором указанных требований послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме, приняв во внимание следующее.

В соответствии пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничение государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проанализировав отношения сторон, суд приходи к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию условиями заключенного договора, а также нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 332 (далее - Порядок), предусмотрено, в том числе следующее: размер арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 6.1 и 6.2 Порядка, определяется по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом положений Порядка.

При определении размера арендной платы за использование земельных участков применяется понижающий коэффициент, равный 0,5, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4, 6, 6.1 и 6.2 Порядка (пункт 8 Порядка).

Понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 8 Порядка, применяется: в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области, министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органами местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области.

В недельный срок со дня принятия решения об отмене применения понижающего коэффициента арендодатель обязан известить о принятом решении арендатора.

В случае принятия решения об отмене применения понижающего коэффициента арендная плата за земельный участок считается установленной без учета понижающего коэффициента, установленного пунктом 8 Порядка, с даты заключения договора аренды.

Арендатор обязан в месячный срок со дня уведомления его о принятии решения об отмене применения понижающего коэффициента оплатить сумму, равную разнице между арендной платой, установленной без учета понижающего коэффициента, установленного пунктом 8 Порядка, и оплаченной арендной платой с даты заключения договора аренды до даты принятия решения об отмене применения понижающего коэффициента.

Спорный договор аренды от 16.05.2017 № 646 находящегося в государственной собственности Ростовской области земельного участка заключен между Минимуществом Ростовской области и АО «Донское молоко» на основании распоряжения Губернатора Ростовской области от 12.04.2017 № 91 «О признании масштабного инвестиционного проекта соответствующим критериям, установленным Областным законом от 25.02.20115 № 312-3C, распоряжения Минимущества Ростовской области от 27.04.2017 № 19-р/725.

Размер ежегодной арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы за использование земельного участка, выполненного ООО «Терра Доке Инвест» от 25.04.2017 № 5580Н/1.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили, что размер ежегодной арендной платы составляет 1 344 661,50 рублей. При определении размера арендной платы за использование земельного участка применяется понижающий коэффициент, равный 0,5.

В соответствии с п. 3.3. договора арендодателем принимается решение об отмене применения понижающего коэффициента, указанного в п. 3.1 договора в случае нарушения арендатором сроков размещения объекта, реализации масштабного инвестиционного проекта в сфере сельского хозяйства «Строительство инновационной учебно-производственной молочной фермы на 450 голов дойного стада общей годовой производственной мощностью 4 100 тонн молока и 69 тонн мяса КРС в живом весе».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с мотивированным заключением о реализации проекта «Строительство инновационной молочной фермы на 500 коров в Константиновском районе Ростовской области», подготовленным Министерством сельского хозяйства Ростовской области, проект не реализован в установленные бизнес-планом сроки: выход на площадку - апрель 2017 года, завершение строительства и монтажа оборудования - июнь 2018 года, завоз нетелей - июль 2018 года.

Факт нарушения арендатором сроков размещения объекта, реализации масштабного инвестиционного проекта в сфере сельского хозяйства «Строительство инновационной учебно-производственной молочной фермы на 450 голов дойного стада общей годовой производственной мощностью 4 100 тонн молока и 69 тонн мяса КРС в живом весе» установлен судом, и ответчиком не оспорен.

Ответчик, возражая, бездоказательно ссылается на то, что на спорном земельном участке и не планировалось осуществление строительства, земельный участок используется по прямому назначению.

Вместе с этим заявляет, что проект будет реализован, но в другом формате.

При таких обстоятельствах ответчик ошибочно считает, что у министерства отсутствовали основания для отмены понижающего коэффициента по арендной плате в отношении спорного земельного участка.

Распоряжением от 03.09.2019 № 19-р/835 Минимуществом Ростовской области отменен понижающий коэффициент, равный 0,5, и установлена арендная плата без учета понижающего коэффициента, равного 0,5, с даты заключения договора.

Письмом от 09.09.2019 № 19.6.3/2511 ответчику направлено уведомление о перерасчете размера ежегодной арендной платы по договору аренды, согласно которому размер ежегодной арендной платы составляет: с 16.05.2017-2 689 323,00 руб.; с 01.01.2018 -2 796 895,92 руб.; с 01.01.2019 -2 917 162,44 руб. 

Указанное уведомление получено ответчиком 20.09.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, министерство исходя из того, что общество допустило нарушения условий договора аренды публичного участка, влекущее в силу Порядка № 332 отмену указанной льготы, правомерно отменило указанным распоряжением понижающий коэффициент при расчете арендной платы и потребовало в месячный срок со дня получения уведомления оплатить сумму, равную разнице между арендной платой, установленной без учета понижающего коэффициента и оплаченной арендной платой с даты заключения договора до даты принятия решения об отмене применения понижающего коэффициента.

Вывод ответчика о незаконности изменения арендной платы за периоды до даты распоряжения об отмене понижающего коэффициента несостоятелен как противоречащий пункту 8 Порядка № 332 и пункту 3.3 договора.

Общество указанную обязанность не исполнило.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 16.05.2017 по 31.10.2019 составил 3 457 262,16 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 457 262,16 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки по договору за период с 21.10.2019 по 31.10.2019 в сумме 8615,47 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.10.2019 по 31.10.2019 составил 8615,47 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности 3 457 262,16 рублей, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на соответствующую дату, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей. 

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части требования о взыскании с ответчика пеней на общую сумму задолженности 3 457 262,16 рублей, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на соответствующую дату.

Государственная пошлина по иску составила 40 329,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Донское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области 3 457 262,16 рублей задолженности, 8 615,47 рублей пени, а также пени на общую сумму задолженности 3 457 262,16 рублей, начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на соответствующую дату.

Взыскать с акционерного общества «Донское молоко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40 329,00 рублей  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук