АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68608/2022

05 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68608/2022 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, министерство

к акционерному обществу "Тизол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, общество

третье лицо: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Верхотурское лесничество" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба  в размере 3011191 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2022 №12-25-02/14499, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №50 от 30.12.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №52 от 30.12.2022, паспорт.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

 

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Тизол" ущерба, причиненного незаконной рубкой, самовольным снятием, уничтожением или порчей почв, самовольным использованием лесов для недропользования в размере 3614087 руб. 26 коп.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер возмещения в 2 раза. Кроме того, ответчик заявляет о взыскании 72500 руб. и 90720 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг специалистов по представленным заключениям в ходе рассмотрения дела.

Третье лицо полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании 14.03.2023 допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который присутствовал при осмотре 14.07.2022, а также произвел фотосъемку, представленную в судебном заседании 14.03.2023.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца) - арендодателем и арендатором АО «Тизол» заключен договор аренды лесного участка № 26/17-з от 24.03.2017 для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых (для разведки и добычи базальтов), для производства супертонкого волокна на Новотуринском месторождении и заготовки древесины, расположенного: Свердловская обл., Нижнетуринский городской округ, Верхотурское лесничество Косолманское участковое лесничество Вологинский участок кв. 130(16, часть выдела 15), 132 (выделы 6,9, часть выделов 2,4,5,16,17,18,29,30,31). Границы лесного участка обозначены в договоре аренды, лесной участок передан по акту приема-передачи, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2022 году согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области №12-10-137309 от 22.04.2022 на территории ГКУ СО Верхотурское лесничество проведён дистанционный мониторинг лесов ФГБУ «Рослесинфорг».

На основании письма Министерства № 12-10-137309 от 22.04.2022 и карточки дешифрирования мест пользования лесов № 62060060501300101 от 19.04.2022,   12.05.2022   года  лесничим  Косолманского  участкового лесничества ФИО5 проведен осмотр лесного участка квартал 130 выдел 15 Косолманского участкового лесничества Вологинский участок Верхотурского лесничества, установлено следующее: незаконная рубка, самовольное снятие, уничтожение или порча почв, самовольное использование лесов для недропользования без правоустанавливающих документов, площадью 0,79 га.

В соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, составлен акт о лесонарушении №6 от 12.05.2022.

Нарушение выразилось в виде незаконной рубки, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, самовольного использования лесов для недропользования за пределами лесосеки переданной лесопользователю, в кв.130выделе 15 в объеме 151 м3, а именно деревья породы сосна 30 м3, ель 16 м3, осина 30 м3, берёза 75 м3.

По результатам выездной проверки ГКУ СО Верхотурское лесничество обратилось с заявлением в отдел полиции МО МВД РФ «Качканарский» об установлении виновных лиц. 

АО «Тизол» заключило договор по вырубке леса №245 от 28.06.2021 с ООО «СтройРесурс». В ходе лесосечных работ подрядчик Ответчика допустил рубку деревьев за пределами лесосеки переданной лесопользователю.

В адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 16.06.2022 №3 с предложением возместить причиненный ущерб. От Ответчика поступил ответ на претензию №01-20-19/2541 от 07.07.2022 (вх. №1447 от 12.07.2022).

Не согласившись с возражениями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение факта незаконной рубки, самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, самовольного использования лесов для недропользования истец ссылается на акт о лесонарушении от 12.05.2022 №6 и справку-расчет от 12.05.2022.

Согласно уточненной справке-расчету размера вреда сумма ущерба составляет 3614087,26 руб.

Расчет произведен на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Объем незаконно вырубленной древесины на площади 0,79 га составил 151 м3.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что АО «ТИЗОЛ» имеет лицензию на пользование недрами СВЕ №03056 выданную Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу от 26.09.2011 сроком до 30.09.2031 на разведку и добычу базальтов (для производства супертонкого волокна) на Новотуринском месторождении в 15 км к востоку от г. Нижняя Тура на территории Нижнетуринского ГО Свердловской области.

На основании Договора аренды лесного участка № 26/17 от 24.03.3017 ответчику передан лесной участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, Верхотурское лесничество, Косолманское лесничество, Волгинский участок в кварталах № 130 (16, часть выдела 15), № 132 (выделы 6, 19, части выделов 2,3,4,5,16,17,18,29,30,31), сроком до 30.09.2031.

Лесной участок передан в целях использования лесов для выполнения работ по геологического изучения недр, разработки полезных ископаемых (для разведки и добычи базальтов) для производства супертонкого волокна на Новотуринском месторождении и заготовки древесины. Объем заготовки - в соответствии с приложением 3 к этому договору.

Оказание услуг по подготовке и оформлению документации по использованию лесов (отвод и таксация лесосек, оформление технологических карт и других документов по лесному участку, в том числе и в выделе 16, части выдела 15 квартала 130 Волгинского участка, осуществлялось на основании Договора на оказание услуг № 1-387 от 08.07.2016г., заключенного с Департаментом лесного хозяйства по Свердловской области в лице директора ГКУ СО «Верхотурское лесничество» ФИО6

Отвод делянки под рубку с проставлением меток на деревьях производился 15.11.2016 работником ГКУ СО «Верхотурское лесничество» ФИО7 Работы выполнены и оплачены, что подтверждается Актом №1 об оказании услуг от 08.07.2016 и платежным поручением № 4635 от 18.07.2016.

Рубка древесины производилась ООО «СтройРесурс» на основании договора № 245 по вырубке леса от 28.06.2021, работы выполнены до 06.08.2021. 

Корчевка пней, снятие плодородного слоя на лесном участке предусмотрена Проектом освоения лесов 2017 г. (таблица 4.1 стр. 14, п. 2 раздела 7 стр. 29, таблица 7.1 стр. 31).

Из представленного ответчиком заключения «О фактическом местоположении лесосеки, её площади и причиненном ущербе» ООО «Леспроект» от 13.02.2023 следует, что превышение площади вырубки составило 0,4 га; сумма возмещения вреда составила 666320,67 руб. (раздел 7, стр. 11). Самовольного снятия, уничтожения или порчи почв установить не удалось из-за снежного покрова.

Истцом, согласно п. 2 Справки-расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 12.05.2022 размер ущерба за 0,79 га составил 76104 руб. Между тем, в Карточке дешифрования мест использования лесов № 62060060501300101 указано: Квартал    №    130,    выдел    №    15,16;    Эксплуатационная    площадь (задекларированная): 1,6 га; Вырубленная площадь по данным мониторинга: 2,4 га; Площадь нарушения: 0,8 га; Объем древесины: 153 куб.м.

Согласно Материально-денежной оценки, представленной истцом, расчет сделан исходя из размера площади незаконной рубки в размере 0,79 га.

Истцом не было учтено то, что в площадь рубки входили: выдел 16 и часть выдела 15 квартала 130 Волгинского участка. При этом, выдел 16 полностью находится в пределах (внутри) части выдела 15 квартала 130, что подтверждается Проектной документацией на лесной участок, утвержденной Приказом №1116 от 13.12.2016 Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Проектом освоения лесов, а также Договором аренды лесного участка № 26/17 от 24.03.3017.

Согласно положениям Договора аренды лесного участка № 26/17 от 24.03.3017, Проектной документацией на лесной участок и Проектом освоения лесов эксплуатационные леса занимают только 1,6 га в части выдела 15 квартала 130. В выделе 16 квартала 130 эксплуатационных лесов нет, так как весь этот участок площадью 0,4 га относится к категории земель лесного фонда: нелесные земли (сенокос).

Те же данные содержаться в Лесной декларации № 26/17-3 от 22.04.2021, и отчете об использовании лесов от 27.08.2021.

Таким образом, расчет площади незаконной вырубки должен выглядеть следующим образом:

Площадь незаконной вырубки - 2,4 га общая площадь вырубки минус 1,6 га часть выдела 15 эксплуатационные леса минус 0,4 га выдел 16 нелесные земли (сенокос) — 0,4 га.

Расчет ущерба необходимо производить в отношении части выдела 15 квартала 130 площадью 0,4 га.

Из заключения «О фактическом местоположении лесосеки, её площади и причиненном ущербе» следует, что экспертом при установлении фактических границ вырубки в квартале 130 (выдел 16 и часть выдела 15) выявлено превышение площади на 0,4 га от лесосеки, заявленной в лесной декларации от 22.04.2021 №26/17-з, сумма причиненного ущерба составляет 666320 руб. 67 коп.

При выезде и осмотре исследуемого участка, фактов самовольного снятия, уничтожения или порчи почв, а также самовольного использования лесов для недропользования из-за снежного покрова установить не удалось, проведение каких-либо работ и наличие карьерной техники не обнаружено.

Суд разъяснял сторонам о возможности назначения по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ходатайство сторонами не заявлено. Представленное ответчиком заключение подлежит оценке судом в совокупности с иными доказательствами с учетом положений ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, после проведения вырубки и получения претензионного письма исх. № 1040 от 16.06.2022 ответчиком Приказом от 11.07.2022 №339 создана комиссия для комиссионного осмотра лесного участка, на котором производилась вырубка. На осмотр был приглашен и участвовал в нем - и.о. директора ГКУ СО «Верхотурское лесничество» ФИО8

В ходе осмотра 14.07.2022 установлено, что на местности имеются зарубки (метки) Верхотурского лесничества. Рубка древесины на Лесном участке произведена в пределах указанных меток. В ходе осмотра были сделаны фотоснимки ФИО4, представленные в материалы дела.

Истцом пояснения относительно различного содержания актов от 12.05.2022 и от 14.07.2022, составленныхих одним лицом ФИО5, не даны.

После этого, работниками Лесничества 20.07.2022 произведен осмотр спорного лесного участка в присутствии представителя ответчика — по доверенности ФИО9 с составлением акта осмотра лесосеки, согласно которому лесонарушений после вырубки в выделе 16, части выдела 15 квартала 130 Волгинского участка нет.

В ходе рассмотрения дела 26.04.2023 в период с 14:20 ч. до 15:20 ч. проведен совместный осмотр лесного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, Верхотурское лесничество, Косолманское лесничество, Волгинский участок квартал № 130 (выдел 16, часть выдела 15) с составлением Акта осмотра лесного участка.

В осмотре участвовали: советник генерального директора АО «ТИЗОЛ» ФИО4; начальник юридической службы АО «ТИЗОЛ» ФИО2; директор ООО ЛИТ «ГЕОМАТИКА» Д.В. Кошиль; исполняющий обязанности лесничего Косолманского участкового лесничества ФИО5. Представитель истца не явился.

В ходе осмотра установлено, что на деревьях имеются затесы (зарубки) по периметру участка. Рубка древесины на Лесном участке произведена в пределах указанных меток. На осмотренном лесном участке отсутствует какая-либо техника. Признаки, указывающие на проведение работ по добыче полезных ископаемых на исследуемом лесном участке, отсутствуют. На части лесного участка поверхностный слой не снят (по периметру лесного участка с западной, северной сторон на расстоянии 10 (десяти) метров от края вырубки внутрь участка), с восточной стороны - согласно Приложения № 3.

Сделаны замеры на лесном участке с определением координат точек на местности (система координат МСК-66, зона 1):

1.  Определение границ лесного участка, согласно имеющейся кадастровой выписки и просеки (примыкающей к лесному участку с восточной стороны).

2.  Определение границ фактической рубки лесного участка по оставшимся по краю участка пням спиленных деревьев.

3.  Определение границ части лесного участка, где не снят поверхностный слой.

4.  Определение границ лесного участка по замерам представителей Верхотурского лесничества.

При определении границ использовалось следующее оборудование и измерительные инструменты:

1. Аппаратура геодезическая спутниковая; регистрационный номер 82542-21; тип EFT Ml PLUS; заводской номер SE11655696; модификация EFT Ml PLUS.

06.12.2022 проведена периодическая поверка, по результатам которой выдано свидетельство С-ГСХ/06-12-2022/206295897 о пригодности аппаратуры. Поверка действительна до 05.12.2023.

Измерительная лента 50 метров №28С450.Т.82.0113.

Поскольку для определения границ лесного выдела, границ фактической рубки и определения площадей необходимы специальные инструменты (приборы), а также специальные познания, АО «ТИЗОЛ» заключен договор подряда № 2540-1-133 от 25.04.2023г. с ООО «Лабораторией Информационных Технологий «Геоматика» на проведение работ по определению координат и площади лесного участка, подлежащего вырубке, в соответствии с данными выписки из ЕГРН; по определению координат и площади лесного участка, подлежащего вырубке, в соответствии с замерами представителя третьего лица; по определению координат и площади фактически вырубленного лесного участка; по определению координат и площади части лесного участка, где не снят поверхностный слой; составление схемы определения границ лесного участка с нанесением полученных координат.

Согласно полученным данным фактическая рубка древесины произведена в пределах отведенного для рубки участка (схема определения границ лесного участка), как по измерениям, сделанным представителем Верхотурского лесничества, так и по координатам, указанным в выписке из ЕГРН.

Согласно расчетам ООО «ЛИТ «ГЕОМАТИКА», сделанным по координатам поворотных точек установленных представителем Верхотурского лесничества, площадь участка предназначенного для рубки составляет 2,575 га (точки ТЛ1, ТЛ2, ТЛЗ, ТЛ4); согласно координат, указанным в Выписке из ЕГРН - лист 123, 216 (точки PI, Р2, РЗ) и пересечения с просекой на юго-востоке участка (точка Ф17) - площадь участка отведенного под рубку составляет 2,217 га; площадь фактически вырубленного участка (точки Ф1 -Ф17) составляет 2,211 га и участок находится в границах отведенной делянки, как по замерам представителей Лесничества, так и по координатам из Росреестра.

В соответствии с п. 15. Приказа Минприроды России от 17.10.2022 N 688 "Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.11.2022 N 71217), погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать +/- 3%.

Поскольку для сплошной рубки была выделена лесосека площадью 24,205 га (лист 13, 154 155 Выписки из ЕГРН; Договор аренды лесного участка от 24.03.2017г. № 26/17, проект освоения лесов, акт осмотра лесосеки от 20.07.2021г.), следовательно, погрешность составляет 0,87% (0,211га * 100% / 24,205га = 0,87%), что не превышает установленную.

При производстве осмотра при дневном естественном освещении на спорном участке ФИО4 сделаны фотографии: Фото 1 -спутниковый геодезический прибор с заводским номером; Фото 2 - мерная лента представителя лесничества; Фото 3 - Точка Тл1 (отметка представителя лесничества); Фото с 4 по 10 - Точки с Ф2 по Ф8 - отметки по границе фактической вырубки; Фото 11 - Точка ТлЗ (отметка представителя лесничества); Фото с 12 по 20 - Точки с Ф9 по Ф17- отметки по границе фактической вырубки; Фото 21 - Точка Тл4 (отметка представителя лесничества); Фото 22, 23 - Восточная сторона делянки с неснятым поверхностным слоем, отсутствием признаков разработки карьера; Фото с 24 по 28 - Точки Д1 - Д5 показывают границы восточной части делянки с неснятым поверхностным слоем, отсутствием признаков разработки карьера.

Между тем, указанное заключение специалиста суд принять в качестве объективного доказательства не может, поскольку оно выполнено на основании выписок из ЕГРН, а не материалов из Государственного лесного реестра, а также специалист исходил из масштаба 20000:1, в то время как заключение специалиста «О фактическом местоположении лесосеки, её площади и причиненном ущербе» ООО «Леспроект» от 13.02.2023, карточка дешифрирования мест пользования лесов № 62060060501300101 от 19.04.2022 и материалы лесоустройства составлены в масштабе 10000:1.

С учетом п. 15. Приказа Минприроды России от 17.10.2022 N 688 "Об утверждении Порядка отвода и таксации лесосек и о внесении изменений в Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. N 993" площадь произведенной вырубки согласно акта от 12.05.2022 в размере 2,4 га находится в пределах погрешности эксплуатационной площади лесосеки. Судом принято во внимание, что в ходе осмотров 14.07.2022, 20.07.2022, 26.04.2023 установлено, что рубка древесины на лесном участке произведена в пределах указанных меток.

Кроме этого, в выделе 16 и часть выдела 15 квартала 130 Волгинского участка, а также за его пределами, где истец указывает, что произведена незаконная рубка, ответчиком никаких работ по добыче полезных ископаемых не ведется, что следует из заключения, представленного ответчиком (абзац 4 раздела 7, стр. 11), а также плана развития горных работ на 2022 г.

С учетом представленных в материалы дела документов, указанной в карточке дешифрования мест использования лесов №62060060501300101 погрешности, точность определения площади (погрешность) составляет +15% -15%.

2,4 га х 15% /100% = 0,036 га.

При этом довод ответчика об обстоятельствах нарушения границ отвода не может быть признан обоснованным, поскольку заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации), следовательно, именно ответчику надлежало удостовериться в правильности определения лесосеки.

На основании изложенного, с учетом площади 0,4 га и допустимой погрешности определения площади,  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Рассмотрев требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг специалистов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг специалиста, ответчиком представлены копия договора №11-НЛ-21 от 31.01.2023, заключения специалистов, платежное поручение от 01.02.2023 №781 на сумму 72500 руб., договора подряда №2540-1-133 от 25.04.2023, задание на выполнение работ от 25.04.2023, счет №81 от 27.04.2023, платежное поручение №2868 от 28.04.2023.

Исследовав представленные в дело доказательства суд, установил, что факт несения ответчиком судебных расходов по заключенным договорам, подтвержден надлежащими документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, суд приходит к выводу, что заявленное ответчиком требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обосновано и подлежит удовлетворению частично, в размере 72500 руб., поскольку заключение специалиста «О фактическом местоположении лесосеки, её площади и причиненном ущербе» ООО «Леспроект» от 13.02.2023 исследовано судом, легло в основу принятого судебного акта, в то время как заключение специалиста, выполненного по договору подряда №2540-1-133 от 25.04.2023 в основу принятого судебного акта не легло, в связи чем оснований для возмещения понесенных ответчику судебных расходов в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Тизол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72500 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов в иной части отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                     О.И. Исмаилова