АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13992/2017

г. ФИО5

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г.Москва, пр-зд Багратионовский, д.7/11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третье лицо - ФИО2

о взыскании 283 050 рублей 00 копеек

при участии представителей:

ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.05.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ответчик) о взыскании  ущерба, в порядке суброгации в сумме 283 050 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качествве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. 

Ответчик считает, что сумма ущерба истцом завышена.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

12.02.2016 между истцом (страховщиком, прежнее наименование OOO СК «Цюрих») и ФИО2 (страхователем) был заключен договор страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц (полис ИОГ-0004738166), по условиям которого были застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения по адресу: 

<

...>,  по полному пакету страховых рисков, включая действие воды, на срок с 13.02.2016 по 12.02.2017, страховая сумма 700000 рублей.

28.07.2016 в результате повреждения водой имущество страхователя было повреждено по причине дефекта магистральной пропиленовой трубы ГВС, которая проходит над подвесным потолком нежилого помещения.

  Посчитав случай страховым, истец на основании заявления страхователя и акта о страховом событии, произвел страхователю выплату страхового возмещения в сумме 283050 рублей 00 копеек  на основании отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений элементов внутренней отделки и инженерных коммуникаций застрахованного нежилого помещения от 23.08.2016, составленного ИП ФИО4

  Поскольку ответчик в момент наступления страхового события являлся управляющей компанией указанного дома  и лицом, обязанным возместить ущерб в порядке суброгации,  истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба.

  Отсутствие ответа на претензию явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

  Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

  В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

  Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

   В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

 Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

 На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

 Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

 На основании части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

 В соответствии с положениями части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В соответствии с разделом 2 Правил N 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами на управляющую организацию возложена обязанность по возмещению собственникам помещений в многоквартирном жилом доме ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома.

В спорный период ответчик являлся управляющей компанией дома 90 по Октябрьскому проспекту г.Кирова, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 22.08.2013 № У105/13, по условиям которого управляющая компания обязалась, в том числе, содержать общее имущество многоквартирного дома согласно указанному в договоре перечню.

 Факт причинения ущерба страхователю, являющемуся собственником нежилого помещения, поврежденного в результате затопления, подтвержден утвержденным ответчиком актом от 01.08.2016, в котором указано, что  причиной затопления нежилого помещения является дефект магистральной пропиленовой трубы ГВС, которая проходит над подвесным потолком нежилого помещения.

Факт выплаты страхового возмещения страхователю подтверждается актом о страховом событии от 07.09.2016 № У-430-01810491/16/1, платежным поручением от 08.09.2016 № 98815, по которому истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 283050 рублей 00 копеек.

   Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   По ходатайству ответчика, оспаривающего сумму ущерба, в ходе судебного разбирательства назначалась экспертиза по определению размера ущерба, причиненного при затоплении 28.07.2016, проведение которой поручалось ООО экспертно-консультационной фирме «Экскон».

   Согласно заключению эксперта от № СЭЗ-18/96 от 31.05.2018 стоимость восстановительного ремонта застрахованного нежилого помещения принадлежащего страхователю после затопления составила 204400 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец, результаты судебной экспертизы не оспорил,  выводы эксперта не опроверг, возражений против примененных методов исследования, содержания заключения не заявил, ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не направил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

Арбитражное судопроизводство исходит из необходимости соблюдения принципа эффективности правосудия, в том числе в разумный срок, в связи с чем, действия суда должны быть направлены на обеспечение данного положения.

Таким образом, суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим размер ущерба в сумме 204400 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 204400 рублей 00 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.  

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  г. Москва, пр-зд Багратионовский, д.7/11) денежные средства в размере 204 400 (двести четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек и 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

           Судья                                                                                Н.М. Шубина