ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2022 года                                                  Дело № А11-1453/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Вимм-Биль-Данн», Владимирской таможни на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу № А11-1453/2021, принятое по заявлению акционерного общества «Вимм-Биль-Данн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары и об обязании Владимирской таможни возвратить акционерному обществу «Вимм-Биль-Данн» излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 рубль 81 копейка.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Вимм-Биль-Данн» – ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 сроком на 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 № 05-54/131 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/149 (специалист), ФИО5 по доверенности от 05.09.2022 № 05-54/200 (специалист).

Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн» (далее по тексту – Общество) в рамках внешнеэкономических контрактов от 10.06.2011 № 04/08/WBD/A с фирмой «GO FRUSELVA S.L.» (Испания) (товарный знак - Агуша, производитель и отправитель товаров - «GO   FRUSELVA S.L.» (Испания)), от 01.04.2011                 № 0389 ВБД/А с фирмой «TSC FOOD PRODUCTS GMBH» (Австрия) (товарный знак - Чудо, производитель и отправитель товаров - EURO CAKES S.P.A. (Италия)) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары «продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое...», «пирожное бисквитное с молочным кремом...», маркированные товарными знаками «Агуша», «Чудо» по декларациям на товары №№ 10113110/061117/0150095, 10113110/061117/0150154, 10113110/061117/0150103, 10115070/071117/0061403, 10113110/121117/0153200, 10115070/171117/0064010, 10113110/191117/0157049, 10113110/191117/0157196, 10115070/211117/0064628, 10115070/091117/0062058, 10115070/221117/0064890, 10115070/221117/0064919, 10115070/231117/0065141, 10113110/261117/0160892, 10115070/271117/0065613, 10115070/271117/0065949, 10115070/301117/0066617, 10115070/011217/0066862, 10115070/011217/0066988, 10115070/061217/0067879, 10115070/071217/0068155, 10113110/101217/0169078, 10115070/181217/0070125, 10115070/261217/0072268, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062414, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063541, 10115070/171117/0063969, 10113110/181117/0156806, 10115070/201117/0064360, 10113110/261117/0160775, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0066684, 10113110/031217/0165035, 10113110/031217/0165103, 10115070/051217/0067520, 10115070/071217/0068352, 10115070/121217/0069036, 10608050141217/0007069, 10608050/171217/0007215, 10115070/181217/0070466, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071314, 10608050/231217/0007490, 10115070/261217/0072263, 10115070/271217/0072476, 10113110/140118/0002456, 10115070/170118/0001745, 10115070/190118/0002171. 10115070/301117/0066573, 10115070/061217/0067812, 10115070/081217/0068486, 10115070/121217/0069184, 10115070/251217/0071804, 10115070/091117/0062142, 10115070/101117/0062403, 10113110/111117/0153097, 10115070/151117/0063514, 10115070/161117/0063737, 10115070/171117/0063915, 10113110/191117/0157115, 10115070/241117/0065351, 10113110/261117/0160891, 10115070/301117/0006619, 10115070/011217/0066868, 10113110/031217/0165092, 10115070/011217/0066864, 10115070/061217/0067855, 10115070/081217/0068408, 10115070/111217/0068921, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007218, 10115070/191217/0070734, 10115070/211217/0071298, 10115070/201217/0070904, 10608050/231217/0007489, 10115070/261217/0072272, 10115070/291217/0072736, 10113110/140118/0002461, 10115070/170118/0001748, 10115070/041217/0067149, 10115070/061217/0067937, 10113110/091217/0168738, 10113110/161217/0172880, 10115070/281217/0072611, 10115070/091117/0062162, 10115070/101117/0062415, 10113110/121117/0153256, 10115070/151117/0063515, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063914, 10115070/201117/0064156, 10113110/251117/0160658, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066693, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165098, 10115070/041217/0067297, 10115070/071217/0068350, 10113110/101217/0169077, 10115070/111217/0068934, 10608050/171217/0007216, 10608050/161217/0007176, 10115070/201217/0070902, 10115070/211217/0071316, 10115070/221217/0071442, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072373, 10115070/291217/0072757, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001722.

В ходе контрольных мероприятий Владимирской таможней (далее по тексту - Таможня) установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 10 статьи 38, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям в таможенную стоимость не были включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в полном объёме, уплаченные в рамках лицензионного договора, а также в нарушение пункта 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании проверяемых товаров Общество заявило сведения о расходах на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, предусмотренных подпунктом 4 пункта 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально не подтверждённой информации.

По результатам проверки Таможней составлен акт от 25.09.2020                         № 10103000/210/250920/А000018 и приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Не согласившись с решениями Таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларациях на товары, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании их недействительными и обязании Таможни возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в размере 1 970 571 рубля 81 копейки.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+».

Решением от 12.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области  заявленные требования удовлетворил в части. Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные    в    декларациях    на    товары    №3     10115070/091117/0062142, 10115070/091117/0062162, 10115070/091117/0062171, 10115070/101117/0062403, 10115070/101117/0062415, 10115070/101117/0062414, 10113110/111117/0153097,10113110/121117/0153256, 10115070/131117/0062678, 10115070/151117/0063514, 10115070/151117/0063515, 10115070/151117/0063541, 10115070/161117/0063737, 10115070/161117/0063796, 10115070/171117/0063969, 10115070/171117/0063915, 10115070/171117/0063914, 10113110/181117/0156806, 10113110/191117/0157115, 10115070/201117/0064156, 10115070/201117/0064360, 10115070/241117/0065351, 10113110/251117/0160658, 10113110/261117/0160775, 10113110/261117/0160891, 10115070/291117/0066403, 10115070/301117/0066616, 10115070/301117/0006619, 10115070/301117/0066693, 10115070/301117/0066684, 10115070/011217/0066868, 10115070/011217/0066908, 10113110/031217/0165035,

10113110/031217/0165092, 10113110/031217/0165098, 10113110/031217/0165103, 10115070/011217/0066864, 10115070/041217/0067297, 10115070/051217/0067520, 10115070/061217/0067855, 10115070/071217/0068350, 10115070/071217/0068352, 10115070/081217/0068408, 10113110/101217/0169077, 10115070/121217/0069036, 10115070/111217/0068921, 10115070/111217/0068934, 10608050 141217/0007069, 10115070/151217/0070003, 10608050/171217/0007216, 10608050/171217/0007215, 10608050/171217/0007218, 10608050/161217/0007176, 10115070/181217/0070466, 10115070/191217/0070734, 10115070/201217/0070902, 10115070/201217/0070905, 10115070/211217/0071298, 10115070/211217/0071316, 10115070/211217/0071314, 10115070/201217/0070904, 10115070/221217/0071442, 10608050/231217/0007490, 10608050/231217/0007489, 10115070/251217/0071966, 10115070/261217/0072263, 10115070/261217/0072272, 10115070/261217/0072373, 10115070/271217/0072476, 10115070/291217/0072736, 10115070/291217/0072757, 10113110/140118/0002456, 10113110/140118/0002461, 10115070/160118/0001543, 10115070/170118/0001745, 10115070/170118/0001748,  10115070/170118/0001722, 10115070/190118/0002171  в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубля 73 копеек признал незаконными. Также обязал Таможню в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубля. 73 копеек. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе Таможня считает решение суда в части удовлетворении заявленных Обществом требований незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. По мнению Таможни, суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 38, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Представители Таможни в судебном заседании поддержали свою апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу Общества.

В апелляционной жалобе Общество несогласно с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, полагает, что решение в данной части подлежит отмене, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что лицензионные платежи за использование товарных знаков, уплачиваемые им в адрес ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в рамках Лицензионного договора, не должны рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам и включаться в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров продажей товаров в адрес покупателей. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Елтранс+» отзыв на апелляционную жалобу в установленный срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом (до 01.1.2018 - Соглашением) основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза товаров по спорным декларациям на товары, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Соглашение, действовавшее до 01.01.2018, устанавливало порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с положениями ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 2 Соглашения) за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 4 Соглашения) таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (статья 5 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 4 Соглашения) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения) одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума № 49) при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

В соответствии с пунктом 6 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, рекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение), в международной торговле лицензионные платежи могут уплачиваться как продавцу товаров, так и третьему лицу, не являющемуся продавцом товаров.

Согласно пункту 7 Положения в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

В силу пункта 8 Положения при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Положения во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие: наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров; наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей; наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Как следует из материалов дела Общество в рамках внешнеэкономических контрактов от 10.06.2011 № 04/08/WBD/A с фирмой «GO FRUSELVA S.L.» (Испания) (товарный знак - Агуша, производитель и отправитель товаров - «GO FRUSELVA S.L." (Испания)), от 01.04.2011 № 0389 ВБД/А с фирмой «TSC FOOD PRODUCTS GMBH» (Австрия) (товарный знак - Чудо, производитель и отправитель товаров - EURO CAKES S.P.A. (Италия)) на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары «продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое...», «пирожное бисквитное с молочным кремом...», маркированные товарными знаками «Агуша», «Чудо».

Товары «продукт детского питания: пюре мультифруктовое протёртое...», «пирожное бисквитное с молочным кремом...», маркированные товарными знаками «Агуша» и «Чудо», ввезённые по 112 декларациям на товары были реализованы на территории Российской Федерации.

При совершении таможенных операций Общество не заявляло в графе 11 ДТС-1 сведения о подлежащих включению в таможенную стоимость товаров лицензионных платежей при декларировании товаров.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров была заявлена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008, статьёй 65 ТК ТС, статьёй 39 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, маркированных товарными знаками «Агуша» и «Чудо», Обществом при заполнении графы 9а ДТС-1 не было заявлено, что в отношении ввозимых товаров предусмотрены лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить в качестве условия продажи таких товаров.

В ходе таможенной проверки установлено, что Общество (Лицензиат) в целях использования прав интеллектуальной собственности, заключило с открытым акционерным обществом «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» (Лицензиар) лицензионный договор от 26.12.2013               № 14-01 (далее - Лицензионный договор).

В силу пункта 1.2 Лицензионного договора Лицензиат вправе использовать товарные знаки при осуществлении деятельности в области производства и оборота продуктов питания.

При этом пунктом 3.1 данного Лицензионного договора предусмотрено, что Лицензиат обязан уплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение за права использования товарных знаков, сумма, порядок и сроки выплаты которого определены в главе 4 Лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Лицензионного договора Лицензиату предоставлено право на размещение товарных знаков на этикетках и упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за использование товарных знаков в сумме, исчисляемой из ставки вознаграждения, определяемой в процентах от общей стоимости реализованных товаров, плюс НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации. При расчёте лицензионного вознаграждения общая стоимость реализованных товаров определяется без НДС (пункт 4.1 Лицензионного договора).

Согласно пункту 3.10 рассматриваемого Лицензионного договора Лицензиат обязан предоставлять представителю Лицензиара по запросу последнего всю необходимую информацию, касающуюся производства, условий хранения, порядка и условий сбыта товаров в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Лицензионного договора внешний вид и дизайн товаров, а также этикеток, тары и упаковки товаров должны быть согласованы с Лицензиаром.

Пунктом 6.2 Лицензионного договора запрещается нанесение на упаковку товаров каких-либо надписей и обозначений, кроме согласованных сторонами.

По условиям подпунктов 10.3.3, 10.3.6 пункта 10.3 Лицензионного договора последний может быть досрочно расторгнут Лицензиаром в одностороннем порядке в случае, если Лицензиат допустит при изготовлении товаров отступления от согласованного сторонами дизайна и/или внешнего вида тары и/или упаковки товаров; в случае задержки выплаты Лицензиатом лицензионного вознаграждения за право использования товарных знаков на срок более 6 месяцев.

В свою очередь внешнеэкономическими контрактами от 10.06.2011                   № 04/08/WBD/A, от 01.04.2011 № 0389 ВБД/А предусмотрены требования к упаковке товара.

Поскольку  производство  и  поставка  спорного  товара,   маркированного товарным знаком, включает в себя этап его упаковки, следовательно, в совокупности с вышеуказанными условиями Лицензионного соглашения Лицензиар наделяется правом контроля не только качества товара, но и его производства.

Также за право производства и реализации Лицензированной продукции с использованием Лицензированной собственности Лицензиат уплачивает вознаграждение Лицензиару. При этом задержка выплаты Лицензиатом лицензионного вознаграждения на срок более 6 месяцев является существенным нарушением условий договора, дающим право Лицензиару его расторгнуть в одностороннем порядке в силу пункта 10.3.6 Лицензионного договора.

Ввозимый после заключения Обществом Лицензионного договора по спорным декларациям товар, маркированный товарным знаком, реализован на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а значит, Общество должно уплатить лицензионные платежи, и, следовательно, лицензионные платежи непосредственно относятся к спорному товару.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права и Положением лицензионные платежи за использование лицензированной собственности, уплачиваемые Обществом в адрес ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» в рамках Лицензионного договора, должны рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, уплата которых является условием продажи таких товаров.

Ссылка Общества на примеры, приведённые в Рекомендациях Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.08.2018 № 15 (Приложение к Положению), и судебную практику судом правомерно не приняты, поскольку выводы, изложенные в них, основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учётом изложенного оспариваемые решения в части таможенных платежей по лицензионным доначислениям правомерно признаны судом законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Соглашения, подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС из стоимости ввезённых товаров были вычтены расходы на их перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия товаров на территорию ЕАЭС.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государств-членов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Судом установлено, что в соответствии с договорами транспортной экспедиции от 14.11.2017 № WBD/VLN/2 с UAB «VLANTANA» (Литва) и от 13.11.2017 № WBDATLS/2 с T.F.L.S. (Великобритания) указанные организации, выступая в качестве экспедиторов, за вознаграждение оказывали Обществу услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в организации перевозок грузов в международном и российском транспортном сообщении.

Общество (покупатель) на основании заключённых договоров купли-продажи с иностранными продавцами ввезло на условиях поставки EXW на территорию Российской Федерации товар.

Таможенная стоимость товара определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу) в соответствии со статьёй 4 Соглашения от 25.01.2008. Таможенная стоимость товаров, ввезённых Обществом в 2018 году, также определена по первому методу её определения (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС.

Общество при таможенном декларировании товаров и в ходе таможенной проверки в целях подтверждения заявленных вычетов транспортных расходов представило документы, подтверждающие понесённые компаниями UAB «VLANTANA» и T.E.LS. расходы по перевозке (транспортировке) товаров в рамках заключённых договоров транспортной экспедиции, а именно: транспортные счета-инвойсы на партии товаров, содержащие разделение величины расходов по перевозке (транспортировке) до пункта пропуска на границе Российской Федерации (место прибытия) и от пункта пропуска до места назначения, а также документы, подтверждающие оплату перевозки, банковские документы по оплате товара, оформленного по спорным декларациям на товары.

Данные документы являются подтверждением величины заявленного вычета из цены сделки.

Расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учёту при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при её определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей   по   перевозке   (транспортировке)   товаров   между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В рассмотренном случае лицами, непосредственно оказавшими Обществу транспортно-экспедиционные услуги по доставке товара, выступали компания UAB «VLANTANA» и T.E.LS.

Представленные Обществом документы не содержат противоречий в части условий поставки товара, его количества и стоимости перевозки и являются надлежащим подтверждением информации о величине транспортных расходов по территории ЕАЭС.

Доводы Таможни противоречат нормативному регулированию спорных правоотношений, установленным судом обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим.

На основании изложенного оспариваемые решения Таможни в части таможенных платежей по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубля 73 копеек  правомерно признаны судом незаконными .

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал Таможню в течение пятнадцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить Обществу излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи по доначисленным транспортным расходам в общей сумме 774 791 рубля 73 копеек.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу № А11-1453/2021 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы акционерного общества «Вимм-Биль-Данн» и Владимирской таможни оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская