АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2948/2020

г. Биробиджан

29 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении от 06.10.2020 № 04-05-14/2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Областное государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению полномочий ЕАО в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности»

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства Правительства Еврейской автономной области (далее – управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области  с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – управление госстройнадзора, административный орган) по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства от 06.10.2020 № 04-05-14/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

            В обоснование заявленного требование управление архитектуры указало, что субъектом административного правонарушения не является.

            Определением суда от 01.12.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное казенное учреждение «Центр по обеспечению полномочий ЕАО в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности» (далее - учреждение).

            Административный орган представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого постановления, наличие события и состава административного правонарушения, доказанность вины управления архитектуры в его совершении.

            Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела по существу не представили. В этой связи в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешёл к рассмотрению спора по существу.

            Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением госсройнадзора 11.08.2020 издан приказ № 3 о проведении в период с 17.08.2020 по 19.08.2020 внеплановой выездной проверки в отношении управления архитектуры, которое является техническим заказчиком и осуществляет строительство объекта капитального строительства «Теплая стоянка на два специальных автомобиля в пос. Приамурский, Смидовичского района ЕАО», который подлежит государственному строительному надзору.

Место нахождения (адрес строительной площадки) объекта капитального строительства: 

<

...>.

О месте и времени проверки заявитель по делу извещен 11.08.2020.

В ходе проверки в присутствии представителя управления архитектуры, в частности установлено, что застройщиком объекта является ОГКУ «Центр по обеспечению полномочий ЕАО в вопросах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности»; техническим заказчиком на основании соглашения от 18.06.2020 является управление архитектуры; лицом, осуществляющим строительство, на основании государственного контракта от 26.06.2020 № 60 является ООО «Ремстройсервис». 

Установлено, что объект капитального строительства закончен монтажом строительных конструкций, имеет кровлю, подключен к системам коммуникаций, территория огорожена металлической изгородью, фасад отделан в соответствии с проектом.

При осмотре объекта капитального строительства зафиксированы признаки производственной деятельности по осуществлению функции в вопросах гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности на территории пос. Приамурский Смидовичского района: в помещении стоянки находятся два специальных автомобиля, в помещении диспетчерской работает дежурный, в подсобном и служебном помещениях находится имущество застройщика и личные вещи личного состава.

Результаты проверки оформлены актом от 19.08.2020.

Поскольку разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, усмотрев действиях управлениях архитектуры нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 5.5.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отношении последнего 21.08.2020 составлен протокол № 04-03-14/2020 об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Представитель управления архитектуры при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал.

Постановлением от 06.10.2020 № 04-05-14/2020 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства управление архитектуры привлечено к административной ответственности части 5 статьи 9.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что постановление административного органа не основано на законе, управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 названной статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Между тем, материалы проведенной административным органом проверки, не подтверждают факт эксплуатации объекта управлением архитектуры.

Напротив, как следует из акта проверки, эксплуатация объекта осуществляется застройщиком, осуществлющим деятельность по осуществлению функции в вопросах гражданской обороны защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности на территории пос. Приамурский Смидовичского района: в помещении стоянки находятся два специальных автомобиля, в помещении диспетчерской работает дежурный, в подсобном и служебном помещениях находится имущество застройщика и личные вещи личного состава.

При названных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого управлению архитектуры административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 

Учитывая изложенное, постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 06.10.2020 № 04-05-14/2020 по делу об административном правонарушении, совершенном при строительстве объекта капитального строительства признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1