Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5368/2020

09 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.   Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 № 2/20;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Федерального казенного учреждения « Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  11.09.2020

по делу № А73-10017/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального казенного учреждения «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени за просрочку доставки грузов

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дальневосточный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее-истец, учреждение, ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии»)  обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее-ответчик, общество, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по накладной № Х229238 в размере 12 169,87 руб. 

Решением суда от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» взыскано в счет пени за просрочку доставки груза 10 141,56 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части не применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ОАО «РЖД» обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение изменить, снизить размер неустойки.

ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии», так же считая принятое решение незаконным, обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда первой  инстанции о необходимости, в настоящем случае, производить расчет пени без учета НДС. Поскольку, как полагает учреждение, цена контракта включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 контракта). Просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения на доводах жалобы настаивал, просил решение изменить с учетом заявленных доводов. В представленных возражениях на жалобу общества выразило несогласие с ее доводами, просил отказать в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» участие в заседании суда не принимало, возражений на жалобу учреждения не направило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб и возражений, выслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (головной исполнитель) 06.05.2019 заключили государственный контракт № 3432792 «На оказание услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок», в соответствии с пунктом 2.1 которого государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим головному исполнителю, воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах государственного заказчика и получателей услуг, в том числе с привлечением для указанных перевозок передвижного состава и контейнеров порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», перевозки собственных вагонов государственного заказчика пассажирского парка в составе грузовых поездов или отдельным локомотивом и дополнительные услуги, связанные с выполнением воинских и специальных грузовых перевозок, а так же перевозку домашних вещей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно пункту 3.1 общая цена контракта составляет 550 000 000 руб., включая НДС, за счет лимитов бюджетных обязательств 2019.  

В соответствии с пунктом 4.9.1 головной исполнитель обязался организовывать и выполнять воинские и специальные грузовые перевозки в соответствии с требованиями федеральных законов, УЖТ РФ, Устава воинских железнодорожных перевозок и других нормативных правовых актов в области железнодорожного транспорта, в том числе по обеспечению режима секретности и безопасности.

В силу пункта 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и УЖТ РФ, в случаях, не предусмотренных УЖТ РФ – в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнение или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

В счет исполнения обязательств по контракту, в сентябре 2019 со станции отправления Екатеринославка Забайкальской ж.д. на станцию назначения Красная речка Дальневосточной ж.д. в адрес ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» (грузополучатель) по железнодорожной накладной № Х 229238 грузовой скоростью направлен груз (дизельное топливо).

Вагон, следовавший по указанной железнодорожной накладной, прибыл на станцию назначения с превышением установленного срока доставки на 3 суток.

Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия № 959/24-213 от 12.03.2020 с требованием, произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКУ «ДВЦМТО Росгвардии» с иском в арбитражный суд.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно данной норме (в редакции с 02.08.2019) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования по данному спору в размере 10 141,56 руб., арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза по спорной накладной, с нарушением нормативно установленного срока, вместе с тем пришел к выводу о неверном расчете пени с учетом НДС.

Доводы жалобы учреждения направлены на несогласие с решением суда в указанной части.

Из расчета истца к исковому заявлению следует, что размер неустойки (пени) исчислен исходя из суммы провозной платы с учетом НДС.

Согласно статьям 2, 3 УЖТ воинские железнодорожные перевозки - железнодорожные перевозки воинских частей и подразделений, воинских грузов, воинских команд и отдельных лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов федеральной государственной службы безопасности, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации; особенности организации, осуществления воинских железнодорожных перевозок и порядок их оплаты регулируются Уставом воинских железнодорожных перевозок, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и иными нормативными правовыми актами.

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ 31.12.2016 принято Постановление № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В настоящем в случае в пункте 3.1. государственного контракта на оказание услуг по осуществлению воинских перевозок указано, что цена договора в размере 550 000 000 руб. включает НДС.

Так же, из счета № 328, выставленного для оплаты спорной перевозки следует, что цена перевозки указана с учетом НДС.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 793 ГК, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, помимо общих норм гражданского законодательства, регулирующего обязательственные правоотношения, правоотношения сторон перевозки регламентируются специальным законодательством.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе и Федеральном законе от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Статьей 2 Устава и статьей 8 названного Закона предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, НДС не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку в том смысле, который ему дан в Уставе.

Кроме того, исходя из буквального толкования статьи 97 Устава, в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС.

Так же суд обращает внимание на то, что в силу пункта  7.1 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что НДС не подлежит включению в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Доводы ОАО «РЖД» о несогласии с решением суда в части отклонения судом ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами; поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом рассматриваемом случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, то наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Более того, размер неустойки ограничен законом (размер пени, заявленный истцом по спорной накладной ниже 50 процентов платы за перевозку грузов), в связи с чем правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  11.09.2020 по делу № А73-10017/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

     А.П. Тищенко