Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52933/2019

05 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Пивцаева Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Бабуновой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (109147, 

<

...>, эт. 4, к. 13-14, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «ЕСС» (192102, 

<

...> д .4 , лит. Б, ИНН6 7816577571, ОГРН:

<

***>) 

о взыскании членских взносов

 

при участии от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ЕСС» (далее – АО «ЕСС») о взыскании 34500 руб. задолженности по уплате членских взносов, 2 720,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы дело № А40-24143/19-62-218 по иску ООО «Актив» (ОГРН 

<

***>) к АО «ЕСС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 34 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 720,51 руб., передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 14.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчику предложено письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении СРО НП «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанное ходатайство рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 29.10.2019, и отклонено судом, поскольку в обоснование заявленного ходатайства не представлены доказательства, позволяющие установить необходимость привлечения в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле СРО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности СРО НП «Межрегиональная ассоциация по проектированию и негосударственной экспертизе».

Определением суда от 29.10.2019 истцу предложено представить подробный расчет исковых требований, с подробной расшифровкой за какие периоды взыскиваются членские взносы. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт сверки между некоммерческим партнерством и ООО «ЕСС», на которой ссылается истец в подтверждение соблюдения срока исковой давности. При отсутствии в материалах дела указанного акта сверки и подробного расчета периодов, за которые взыскиваются членские взносы, проверить обоснованность доводов истца о соблюдении срока исковой давности не представляется возможным. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления отзыва истцу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            25.04.2014 АО «ЕСС» было принято в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе», что подтверждается Протоколом правления № 25/14 от 25.04.2014. 

            АО «ЕСС» выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №

<

***>. 

18.07.2017 между Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе» (цедентом) и ООО «Актив» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №18/1/7-МАП, согласно п.1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. 

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. 

В силу п.1.2 договора уступки прав (требований) №18/1/7-МАП от 18.07.2017 передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются цессионарию. 

Согласно приложению № 1 (реестру должников) к договору уступки прав (требований) №18/1/7-МАП от 18.07.2017 цедент передал, а цессионарий принял требование к АО «ЕСС» на сумму 14 500 руб. 

20.10.2017 между Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе» (цедентом) и ООО «Актив» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №20/1/10/2-МАП, согласно п.1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником. 

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. 

В силу п.1.2 договора уступки прав (требований) №20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются цессионарию. 

Согласно приложению № 1 (реестру должников) к договору уступки прав (требований) №20/1/10/2-МАП от 20.10.2017 цедент передал, а цессионарий принял требование к АО «ЕСС» на сумму 20 000 руб.

            В силу п.3.2 положения о взносах Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе» членские взносы оплачиваются членом партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться членами партнерства ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. 

Согласно п.3.3. положения о взносах, утвержденного протоколом от 27.12.2013, размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 руб.

При поступлении в члены партнерства членский взнос оплачивается не позднее 3 рабочих дней с момента принятия решения о приеме в члены партнерства. Членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления (п.3.4. положения). Оплата последующих членских взносов осуществляется в соответствии с п.3.2 и 3.3. положения (п.3.5 положения). 

Полагая, что за период с 25.04.2014 по 19.10.2017 у АО «ЕСС» образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 34500 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому из представленного реестра не следует, что лист со сведениями о размере задолженности ответчика по уплате взносов подписан сторонами договора, согласие должника на переуступку права требования в нарушение п.2 ст.388 ГК РФ не получено, а личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника. Кроме того, ответчиком заявлено несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, а также о пропуске срока исковой давности  в отношении уплаты членских взносов за период с 25.04.2014 по 19.10.2017.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

            Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). 

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования. 

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ.

            Добровольно вступив в члены партнерства, ответчик принял на себя обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Вместе с тем, суд учитывает возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности в отношении части взносов за период с 25.04.2014 по 04.02.2016. 

            Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2019. 

            Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

            Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета задолженности, выраженного в одностороннем акте сверки от 31.10.2017 следует, что за 2014 год ответчику были начислены членские взносы в размере 45 000 руб, которые были частично погашены на сумму 20 000 руб. В связи с чем со стороны ответчика образовалась задолженность на сумму 25 000 руб.

В дальнейшем за 2015 год переплата по членским взносам со стороны ответчика составила 20 000 руб., а долг в 5000 руб. за 2014 год остался непогашенным.

Кроме того, со стороны ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов за 2017 год в размере 29 500 руб.

Таким образом,  общая задолженность, заявленная к взысканию истцом, состоит из долга ответчика в размере 5000 руб., возникшего за период 2014 года, и 29 500 руб. за 2017 года. 

            Из приведенных норм действующего законодательства следует, исходя из даты предъявления истцом искового заявления, что задолженность в размере 5000, сформированная за период с 2014 года, заявлена ко взысканию с пропуском срока исковой давности. Таким образом, сумма задолженности по уплате членских взносов ответчика в пользу истца составляет 29 500 руб. за период с 2017 года, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уплаты членских взносов на сумму 29 500 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. 

            Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 720,51 руб. по состоянию на 04.06.2018. 

            Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Так как судом применены правила о пропуске срока исковой давности, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, представленный истцом, не является верным ввиду следующего. 

Согласно представленному истцом одностороннему акту сверки от 31.10.2017в 2017 года ответчик оплатил взносы 16.02.2017 в размере 20 500 руб. С учетом того, что п.3.3. положения о взносах размер ежемесячного членского взноса составляет 5 000 руб., суд приходит к выводу, что ответчиком оплачены членские взносы за четыре месяца (январь – апрель 2017 года) и частично уплачен взнос за май 2017 года в размере 500 руб. 

Следовательно с учетом п.3.2 положения о взносах Ассоциации, устанавливающему, что ежемесячные членские взносы оплачиваться не позднее 10 числа месяца,  проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению за период с 11.05.2017 по 04.06.2018 и составляют 2 010,79 руб. 

            Заявление ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению в связи с его необоснованностью.

            Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

            В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена опись вложения в ценное письмо от 19.10.2018, согласно которому ответчику направлен комплект документов, в том числе претензии об уплате имеющейся задолженности. 

            Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

            Довод ответчика о том, что из представленного реестра не следует, что лист со сведениями о размере задолженности ответчика по уплате взносов подписан сторонами договора, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, так как согласно п.1.2 договоров уступки передача прав требований происходит путем подписания сторонами реестра должников. Представленные реестры подписаны сторонами договоров. 

            Довод ответчика о том, что согласие должника на переуступку права требования в нарушение п.2 ст.388 ГК РФ не получено, а личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника также судом отклоняется по причине его необоснованности. 

            Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

   В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, в связи с этим довод ответчика отклоняется судом. 

Довод ответчика об отсутствии задолженности не является обоснованным, так как в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности. 

В силу ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, исковые подлежат удовлетворению частично, .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» 29 500 руб. задолженности, 2 010,79 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 11.05.2017 по 04.06.2018, 1693 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Пивцаев Е.И.