ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17143/2017

г. Киров

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 по делу № А28-17143/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное казенное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 133 086 рублей 15 копеек, 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – АО «КТК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному государственному бюджетному учреждению «48 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГБУ «48 ЦНИИ», Учреждение, заявитель) о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 325578 руб. 74  коп. долга за тепловую энергию, поставленную в октябре 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее – OOO «ГУЖФ»), Министерство обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (далее – ООО «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее - OOO «УК Ленинского района»), федеральное государственное бюджетное учреждение «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «426 военный госпиталь»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «48 ЦНИИ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. ФГБУ «48 ЦНИИ» указывает, что за потребленную объектами Центра тепловую энергию оплату производит в полном объеме, а задолженность образовалась в результате потребления и неоплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к ЦТП №85а и 500а. Поясняет, что ФГБУ «48 ЦНИИ» не осуществляло самостоятельно эксплуатацию ЦТП-500а и ЦТП-85а, обслуживание ЦТП осуществляло ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», которому ЦТП были переданы по акту приема-передачи от 01.12.2011. Ссылается на дело № А28-8428/2016, в рамках рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований ООО «Главное управление жилищным фондом» к ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России о понуждении к заключению договора по горячему водоснабжению отказано. Считает, что с января 2017 года на ФГБУ «ЦЖКУ» Министерством обороны Российской Федерации возложены функции ресурсоснабжающей организации. Уточняет, что приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу, в том числе ЦТП 85а и 500а; данное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ». Поскольку ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России финансируется из федерального бюджета, исполнение решения суда предполагает дополнительные затраты, увеличение лимитов на объем ресурса, которое не потребляет бюджетное учреждение, что приведет к причинению ущерба государству, в последствии, к привлечению виновных должностных лиц бюджетного учреждения к ответственности. При этом предъявить требования самостоятельно к сторонним потребителям и взыскать в судебном порядке понесенные расходы, не являясь ресурсоснабжающей организацией, не обладая правом оперативного управления, и не имея тарифа на горячее водоснабжение, ФГБУ «48 ЦНИИ» Минобороны России не может.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу ответчика поддерживает ее доводы в полном объеме, считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным в части взыскания с ответчика задолженности; полагает, что начиная с января 2017 года на ФГБУ «ЦЖКУ» возложены функции ресурсоснабжающей организации и обязанности по оплате потребляемой тепловой энергии на основании приказа от 18.01.2017 № 171. По мнению третьего лица, факт уклонения ФГБУ «ЦЖКУ» от принятия в свое владение спорных объектов не может изменить дату начала исполнения данным учреждением обязанности по содержанию спорных объектов и по оплате поставленной тепловой энергии.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон озвучили позиции, изложенные письменно.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа МО РФ от 06.02.2014 № 148 центральные тепловые пункты № 85А и № 500А (далее - ЦТП) закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.2014 – т.2 л.д.45).

В ЦТП в октябре 2017 года осуществлялось приготовление горячей воды, которая поставлялась по сетям горячего водоснабжения на объекты, законным владельцем которых ответчик не являлся, в том числе в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «ГУЖФ».

18.01.2017 директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации издан приказ № 171 (т. 1 л.д. 141-145) о прекращении право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к приказу, включая ЦТП. Имущество, в том числе ЦТП (приложение к приказу от 18.01.2017 №171, а именно: № 3363 и № 3368 в перечне), приказано закрепить на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-эксплуатационная контора № 21 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

02.03.2017 приказом Министерства обороны Российской Федерации № 155 (т. 2 л.д. 20-21) создано ФГБУ «ЦЖКУ», основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

14.09.2017 Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № 2483 прекращено право оперативного управления Учреждения на ЦТП.

АО «КТК» в отсутствие заключенного договора в октябре 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на центральные тепловые пункты № 85а и № 500а, которые расположены на территории военных городков № 29, 51 по адресу: 

<

...>, и выставил для оплаты ответчику счет-фактуру от 31.10.2017 на сумму 2124994 рубля 82 копейки (т. 1 л.д. 13).

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе тепла (т. 1 л.д. 18-21).

21.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок (т. 1 л.д. 22).

07.12.2017 письмом за исх.№ 3764 Учреждение сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для оплаты тепловой энергии, потребленной сторонними субабонентами, присоединенными к тепловым сетям ответчика (т. 1 л.д. 54).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении). 

Поставка тепловой энергии (мощности) в соответствии с частями 3 статьи 15, статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, в том числе для приготовления горячей воды на ЦТП, подтверждается материалами дела.

Не оспаривая по существу факт поставки тепловой энергии на ЦТП, заявитель считает, что ФГБУ «48 ЦНИИ», оплатившее в полном объеме потребленную объектами Центра тепловую энергию, не обязано оплачивать  задолженность, образовавшуюся в результате потребления и неоплаты тепловой энергии сторонними потребителями, имеющими присоединение по горячему водоснабжению к ЦТП №85а и 500а.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Центральный тепловой пункт является объектом централизованной системы горячего водоснабжения, на котором происходит приготовление горячей воды путем ее нагрева и проведения иных технологических процессов.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение − юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Согласно пункту 14 названной статьи объектами централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

В рассматриваемом споре установлено, что ЦТП № 85а и № 500а закреплены за Учреждением на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации права от 18.12.2014).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, на основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит и право оперативного управления. Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права оперативного управления, заключающийся в необходимости государственной регистрации (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам настоящего дела, а также обстоятельствам, установленным в рамках рассмотрения дел № А28-7813/2017, № А28-15526/2017 по спору между теми же сторонами о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в предшествующие исковому периоды 2017 года, следовательно, имеющими преюдициальное значение, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 прекращено право оперативного управления ответчика на ЦТП № 85а и 500а, соответствующим правом в отношении данного имущества наделено ФГБУ «ЦЖКУ».

Тем не менее, запись о прекращении права ответчика на спорные объекты внесена в единый государственный реестр недвижимости только в декабре 2017 года, а во владение ФГБУ «ЦЖКУ» приняло их по акту приема-передачи с 01.01.2018.

Таким образом, факт владения в 2017 году ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны спорными ЦТП является недоказанным. Напротив, факт владения ЦТП Учреждением на праве оперативного управления зарегистрирован в декабре 2014 года.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником ЦТП взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

На основании изложенного, вопреки утверждениям заявителя об обратном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период именно ответчик являлся законным и фактическим владельцем теплопотребляющих установок − ЦТП, следовательно, являлся потребителем тепловой энергии, поставленной на указанные объекты.

Относительно расчета суммы иска апелляционная жалоба доводов не содержит.

Новых доводов, влияющих на оценку судом первой инстанции, спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2018 по делу № А28-17143/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "48 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1