АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7982/2019

22 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по первоначальному исковому заявлению муниципального унитарного  предприятия «Электротепловые сети», ОГРН 

<

***>, к публичному  акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка  электроэнергии», ОГРН 

<

***>, о взыскании 14 234 596 руб. 35 коп.,  

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», ОГРН: 

<

***>, к  муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые сети», ОГРН  

<

***>, о взыскании 8 223 945 руб. 01 коп.,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Администрации города  Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>,  

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:  

от МУП «ЭТС»: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического  образования, личность удостоверена паспортом,  

от МУП «ЭТС»: ФИО3 – представителя, действующего на основании  доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического  образования, личность удостоверена паспортом,  

от ПАО «ОГКК-2»: ФИО4 – представителя, действующего на  основании доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о наличии высшего  юридического образования, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети» (далее – истец,  МУП «ЭТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» в лице филиала - Троицкая ГРЭС (далее – ответчик,  ПАО «ОГК-2»), о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в  размере 9 442 697 руб. 68 коп. (т.1. л.д. 3-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 1, 15, 309, 310,  424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 17  Федерального закона «О теплоснабжении» и на то обстоятельство, что ответчик  оказанные услуги по передаче тепловой энергии не произвел.  

Определением суда от 13.05.2020, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, Администрация города  Троицка Челябинской области, ОГРН 

<

***>.  

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, от публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» в рамках дела № А767982/2019 поступило встречное исковое заявление, о взыскании потерь тепловой  энергии в сетях поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области за  период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 3 512 975 руб. 47 коп. (т.2. л.д. 99).  

Определением суда от 21.08.2019 (т.2. л.д. 98), в порядке ст. 132 АПК РФ  встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» судом принято к  рассмотрению совместно с первоначальными требованиями муниципального  унитарного предприятия «Электротепловые сети».  

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил  размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 за  период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 10 607 560 руб. 00 коп. а так же  задолженность за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 376 231 руб. 02 коп.  (т.17. л.д. 6-12)  

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020  первоначальные исковые требования удовлетворены частично - с ПАО «ОГК-2» в  пользу МУП «ЭТС» взыскана задолженность в размере 2 376 213 руб. 02 коп., в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении  встречных исковых требований отказано в полном объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 14809/2020, 18АП-14812/2020 от 10.03.2021 решение Арбитражного суда Челябинской  области от 21.10.2020 по делу № А76-7982/2019 оставлено без изменения,  апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Электротепловые  сети» и публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового  рынка электроэнергии» - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4009/21 от  19.07.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу   № А76-7982/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2021 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Челябинской области.  

Арбитражный суд Уральского округа указал, что при новом рассмотрении дела  суду следует устранить отмеченные недостатки, а также проверить довод МУП  «Электротепловые сети» о том, что оно предоставило в материалы настоящего дела,  исчерпывающий перечень документов, подтверждающих фактически понесенные  расходы МУП «Электротепловые сети», в связи с предоставлением услуг по передаче  тепловой энергии ответчику за период с 01.06.2018 по 07.11.2018. Вместе с тем суду  следует принять во внимание то, что при наличии добросовестности владельца сети  действующее законодательство в области ценообразования, с учетом конкретных  причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен,  не исключает при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги  по передаче тепловой энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по  экономически обоснованной цене. Также относительно первоначальных исковых  требований суду следует проверить довод ПАО «ОГК-2» о том, что оплате подлежит  

только тот объем услуг по передаче тепловой энергии, который принят ПАО «ОГК-2»  по актам от 31.01.2019 со ссылкой на то, что на момент подписания сторонами  договора двусторонних актов приема-передачи тепловой энергии у сторон не имелось  разногласий по количеству принятой тепловой энергии. Кроме того, суду надлежит  рассмотреть встречное исковое требование ПАО «ОГК-2» о взыскании с МУП  «Электротепловые сети» стоимости потерь тепловой энергии в сетях поселка ГРЭС  Троицкого городского округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по  07.11.2018.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2021 дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Определением суда от 17.01.2022 (т.19. л.д. 76-78), по ходатайству ПАО «ОГК- 2» (т.19. л.д. 19) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы, проведение которой поручено ООО «Аудит СервисЭнергетика», экспертам  ФИО5, ФИО6  

В материалы дела 31.08.2022 поступило заключение эксперта № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149). Протокольным определением от 19.09.2022 производство  по делу № А76-7982/2019 возобновлено.  

После проведенной экспертизы МУП «ЭТС» представлено уточненное  первоначальное исковое заявление (т.20. л.д. 163-164), в котором просило взыскать с  ПАО «ОГК-2» задолженность в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии в  следующем порядке:  

-стоимость затрат на содержание тепловых сетей в размере 3 634 420 руб. 32  коп.,  

-стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 8 223 945 руб.  01 коп.,  

-сумму основного долга за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 376 231  руб. 02 коп.  

Уточнения первоначальных исковых требований приняты судом на основании  статьи 49 АПК РФ.  

Также ПАО «ОГК-2» представлено уточненное встречное исковое заявление  (т.20. л.д. 154-155), в котором просило взыскать с МУП «ЭТС» задолженность в виде  стоимости потерь тепловой энергии в сетях поселка ГРЭС Троицкого городского  округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 8 223 945  руб. 01 коп.  

Уточнения встречных исковых требований приняты судом на основании статьи  49 АПК РФ.  

В судебном заседании 15.08.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 17.08.2023 года до 17 час. 30 мин.  

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений  относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие  (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В своем отзыве на первоначальное исковое заявление и дополнениях к нему, а  также письменных пояснениях ПАО «ОГК-2» указывает, что в период с 01.06.2018 по  07.11.2018 у истца отсутствовал утвержденный тариф, в связи, с чем начисления  задолженности произведены не правомерно, стоимость потерь взысканию не подлежит.  

Требования за период 08.11.2018 по 31.12.2018, по мнению ответчика так же не  подлежат удовлетворению, поскольку акты об оказанных услугах со стороны ответчика  не подписывались, в связи, с чем не подлежат оплате.  

В своих письменных пояснениях МУП «ЭТС» полагает требования по  первоначальному иску (в уточненной редакции) подлежащими удовлетворению в  полном объеме по следующим обстоятельствам:  

-Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии для нужд ПАО  «ОГК-2», действующей в спорный период в качестве единой теплоснабжающей  организации, является установленным, сторонами не оспаривается.  

-Отсутствие установленного для МУП «ЭТС» тарифа на передачу тепловой  энергии с учетом добросовестности действий последнего по обращению в  регулирующий орган в целях установления тарифа, устранения замечаний тарифного  органа, представления дополнительных документов, не является препятствием для  взыскания стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной  цене.  

-Экономически обоснованная цена оказанных услуг определяется на основе  расходов, учитываемых при формировании тарифов в соответствии с Основами  ценообразования. При этом, фактические затраты не равны экономически  обоснованным расходам. В соответствии с выводами экспертов стоимость затрат на  содержание тепловых сетей за период с 01.06.2018 по 07.11.2018г. составила 3 634 420,  32 руб. Описательная часть заключения экспертов свидетельствует, что указанный  размер затрат приведен с учетом принципа экономической обоснованности.  

В свою очередь в соответствии с положениями действующего законодательства,  включая Основы ценообразования, структура экономически обоснованных затрат не  может не включать в себя затраты на приобретение тепловой энергии в целях  компенсации потерь в тепловых сетях.  

Размер потерь в сетях МУП «ЭТС» в спорный период, определен экспертами  расчетным методом и является нормативным.  

Спорный объем потерь, установленный экспертами в размере 5564,45 Гкал  стоимостью 8 223 945,01 руб., признан ПАО «ОГК-2» и применен при расчете  уточненных встречных требований. ПАО «ОГК-2» не представлено доказательств  возникновения в сетях МУП «ЭТС» сверхнормативных потерь, равно как не  представлено доказательств ненадлежащего оказания в спорный период услуг по  передаче тепловой энергии.  

-Объем и стоимость услуг, установленные и подтвержденные двусторонне  подписанными корректировочными актами за период с 08.11.2018 по 31.12.2018г.,  соответствует условиям заключенного договора на оказание услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019г. В нарушение положений ст. 65 АПК  РФ ПАО «ОГК-2» не представило допустимых доказательств, опровергающих  сведения, отраженные в корректировочных актах.  

В судебном заседании представители МУП «ЭТС» поддержал уточненные  первоначальные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, против  удовлетворения встречных требований возражал по доводам отзыва и письменных  пояснений.  

Представитель ПАО «ОГК-2» поддержал уточненные встречные требования,  настаивал на удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения встречных  требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.  

Заслушав пояснения представителя сторон, исследовав и оценив доказательства,  представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжения Управления  муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области № 242  от 01.06.2018 «Об исключении из муниципальной казны муниципального имущества и  последующем его закреплении» тепловые сети поселка ГРЭС Троицкого городского  округа Челябинской области закреплены за МУП «ЭТС» на праве хозяйственного  ведения (т.1. л.д. 59-61).  

Управлением муниципальной собственности администрацией г. Троицка  Челябинской области МУП «ЭТС» переданы объекты теплосетевого хозяйства п.  Энергетик Троицкого городского округа Челябинской области, что подтверждается  выписками из ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости), выданных  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области, о регистрации права хозяйственного ведения от  22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:433-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:428-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:965-  74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:2470-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:128-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4910- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:431-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:71- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:244-74/035/2019- 1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4906-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:4461-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:51- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4907- 74/035/2019-1, от 22.03.2019  рег. № 74:35:0000000:2401 -74/0352019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4908- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4465-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:4905-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:2402-  74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4911-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:2469-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700018:72- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:449-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:430- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4904- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4909-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:2400-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:445- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:444- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:426-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:2555- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:94-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:1655-74/035/2019-3, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:94-  74/035/2019-1, от 17.06.2020 рег. № 74:00:0000000:912-74/035/2020-4, от 17.06.2020 рег.   № 74- 35:2700004:5-74/035/2020-4, от 17.06.2020 рег. № 74:35:2700018:315-74/035/2020-4  (т.8. л.д. 57-131).  

Как следует из материалов дела, МУП «ЭТС» за установлением тарифа по  передаче тепловой энергии в Министерство тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области обратилось 23.07.2018, что подтверждается письмом № 646 от  23.07.2018 (т.8. л.д.20).  

Согласно Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 20 декабря 2018г. № 86/21 «Об установлении тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «ЭТС» Троицкого городского  округа потребителям поселка ГРЭС, и долгосрочных параметров регулирования»  установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии,  оказываемые МУП «ЭТС» на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа,  действующий с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 275,17 руб./Гкал, без учета НДС.  

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области № 1196  от 26.06.2017 ПАО «ОГК-2» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС присвоен  статус единой теплоснабжающей организации поселка ГРЭС (Энергетиков) города  

Троицка Челябинской области. Указанное постановление вступило в силу с 01.08.2017  года.  

Между МУП «ЭТС» (теплосетевая организацию) и ПАО «ОГК-2»  (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 45-48), в  соответствии с п.1.1. которого договор заключается Сторонами в целях поставки  потребителям тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (далее - тепловая  энергия) надлежащего качества, снижения издержек при транспортировке по тепловым  сетям тепловой энергии в горячей воде, производимой Теплоснабжающей  организацией, и оптимального взаимодействия Сторон, направленного на  урегулирование их правоотношений, возникающих в процессе передачи тепловой  энергии до конечных потребителей Теплоснабжающей организации.  

Согласно пункта 2.1. договора Теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем  установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой  энергии потребителям теплоснабжающей организации от точки приема тепловой  энергии до точки передачи тепловой энергии, а Теплоснабжающая организация  обязуется оплачивать указанные услуги.  

Из п.3.1.1. договора следует, что Теплосетевая организация обязуется  обеспечивать передачу принятой в свою сеть тепловой энергии от точек приема до  точек передачи не допуская ухудшения качества полученной для передачи тепловой  энергии, не менее величины тепловой нагрузки, указанной в Приложении № 2 к  настоящему Договор.  

Пунктом 3.2.12. договора установлено, что Теплоснабжающая организация  обязуется предоставлять Теплосетевой организации не позднее 5 числа месяца,  следующего за расчетным данные о количестве тепловой энергии, предъявленной  Потребителям за расчетный период, акт потерь тепловой энергии по сетям  Теплосетевой организации (Приложении № 9), акт приема-передачи тепловой энергии,  приобретаемой в целях компенсации потерь. (Приложение № 8) и счет-фактуру.  

В пункте 3.2.13. договора стороны установили, что Теплоснабжающая  организация обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг по  передаче тепловой энергии Теплосетевой организации в соответствии с условиями  Договора.  

Пунктом 3.3.4. договора стороны согласовали, что Теплосетевая организация  имеет право требовать от Теплоснабжающей организации своевременной и в полном  объёме оплаты услуг по передаче тепловой энергии.  

В соответствии с п.4.2. договора стороны обязуются оборудовать точки  присоединения на границе балансовой принадлежности (согласно Приложения № 1 к  Договору) приборами учета, соответствующими установленным законодательством  Российской Федерации требованиям, по обеспечению работоспособности приборов  учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их  эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению  государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и  изготовителем приборов учета. До исполнения данных обязательств стороны договора  применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной  тепловой энергии.  

Согласно п.5.1. договора Теплоснабжающая организация оплачивает  Теплосетевой организации услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям до  Потребителей по тарифам для Теплосетевой организации на услуги по передаче  тепловой энергии, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в  

области регулирования тарифов, увеличенным на сумму налога на добавленную  стоимость (НДС).  

Из п.5.2. договора следует, что стоимость услуг Теплосетевой организации по  передаче тепловой энергии за расчетный период рассчитывается как произведение  объема тепловой энергии предъявленной Теплоснабжающей организацией к оплате  своим Потребителям, подключенным опосредовано через тепловые сети Теплосетевой  организации за расчетный период на тариф Теплосетевой организации на услуги по  передаче тепловой энергии.  

Как установлено п.5.5. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от  11.02.2019 (т.1. л.д. 58), в связи с фактически оказанными услугами МУП «ЭТС» по  передаче тепловой энергии, для потребителей поселка Троицкой ГРЭС Троицкого  городского округа Челябинской области, в период с 01 июня 2018 года по 07 ноября  2018 года, на основании закрепления на праве хозяйственного ведения сетей  теплоснабжения поселка Троицкой ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской  области, согласно Распоряжения Управления муниципальной собственности  

администрации г. Троицка Челябинской области от 01.06.2018г. «Об исключении из  муниципальной казны муниципального имущества и последующем его закреплении:  «Ориентировочная цена настоящего Договора за услуги по передаче тепловой энергии  без НДС составляет 41 433 746 (сорок один миллион четыреста тридцать три тысячи  семьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, по тарифу на услуги по передаче тепловой  энергии, установленного в период с 08.11.2018г. по 31.12.2019г. для Теплосетевой  организации (Приложение № 3.1).  

Как следует из п.6.2. договора оплата услуг по передаче тепловой энергии по  настоящему договору осуществляется Теплоснабжающей организацией ежемесячно  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации не  позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта об оказании  услуг по передаче тепловой энергии и счет на оплату.  

В соответствии с п.7.4. договора при нарушении Теплоснабжающей  организацией сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии, Теплоснабжающая  организация обязана уплатить неустойку на сумму долга в размере 0,01% ставки  рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, но не более  0,5% от суммы договора.  

В пункте 7.5. договора стороны установили, что в случае невозможности  разрешения спора путем переговоров, споры между Сторонами разрешаются в  претензионном порядке. Письмо, содержащее претензионные требования, должно  иметь наименование «Претензия» и быть подписано уполномоченным представителем  Стороны. Срок ответа на претензию 10 (десять) дней.  

Согласно п.9.1 договор вступает в силу 08.11.2018 и действует по 31.12.2019  года.  

В спорный период ресурс ПАО «ОГК-2» транспортировался по сетям МУП  «ЭТС», в обоснование чего в материалы дела представлены акты об оказании услуг по  передаче тепловой энергии, счет-фактуры (т.1. л.д. 11-18, 21-22 оборот, 30-31 оборот).  

В доводах первоначального искового заявления, с учетом итоговых уточнений  (т.20. л.д. 163-164), МУП «ЭТС» указывает, что обязательство по оплате услуг по  передаче тепловой энергии ПАО «ОГК-2» исполнено не в полном объеме, в результате  чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за период за период с  01.06.2018 по 31.12.2018 составляет 14 234 596 руб. 35 коп. и складывается следующим  образом:  

-стоимость затрат на содержание тепловых сетей в размере 3 634 420 руб. 32  коп.,  

-стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях в размере 8 223 945 руб.  01 коп.,  

-сумму основного долга за период с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 376 231  руб. 02 коп.  

Претензией № 152 от 19.02.2019 (т.1. л.д. 9-10) МУП «ЭТС» просил ПАО «ОГК- 2» оплатить задолженность в десятидневный срок, после получения Претензии,  предупредив, что в случае неоплаты со стороны Ответчика в указанный срок  вышеуказанной суммы задолженности  

Как следует из ответа на претензию № 11-07/924 от 01.03.2019 ПАО «ОГК-2»  рассмотрело претензию МУП «ЭТС» ссылаясь на отсутствие тарифа на услуги по  передаче тепловой энергии для МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018  отказалось оплачивать задолженность за фактически оказанные услуги со стороны  истца за вышеуказанный период.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче  электрической энергии и мощности послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора теплоснабжения оказания услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 45-48), а также учитывая, что  стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений  ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд  приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон  применяются предусмотренные в нем условия.  

Правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя,  регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и  Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее -  Правила N 808).  

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК  РФ).  

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" реализация тепловой энергии,  теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения,  при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы  (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию,  теплоноситель.  

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери  в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми  являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.  

На основании п. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны  заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или)  теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей  тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.  

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены  (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении  каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере  теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом  затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при  установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация  которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.  

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя  стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет  платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из  расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии,  израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический  расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь  и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов,  получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их  производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием  услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство  данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой  энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и  цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).  

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе  препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям,  теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а  также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения  затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по  передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено  в п. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении.  

Согласно п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере  теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного  расхода топлива при производстве тепловой энергии.  

В соответствии с п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Закона о теплоснабжении  теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные  услуги по регулируемым ценам (тарифам).  

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным  для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Закона о теплоснабжении).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что деятельность МУП «ЭТС»,  связанная с доставкой энергетических ресурсов до потребителей с использованием  принадлежащего ей тепловых сетей, квалифицируется как оказание услуг по передаче  тепловой энергии.  

Пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие  регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения  устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые  виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого  вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии,  теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию  (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей  организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет  реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только  собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.  

Согласно части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон  договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере  теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами  ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в  сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации,  определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за  исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация  которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему  водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей:  

1)цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую  с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями  потребителям, другим теплоснабжающим организациям;  

2)цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими  организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;  

3)цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые  теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином  законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие  установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии  непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и  (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или  указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая  сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к  тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие  установки иных потребителей.  

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные  в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются  

соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и  приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии  (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии,  установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или)  осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой  энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.  

В силу части 2.3 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, указанном в пункте  2 части 2.2 настоящей статьи, цены не подлежат регулированию и определяются  соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с даты, определенной Правительством Российской  Федерации, а в ценовых зонах теплоснабжения - с даты окончания переходного  периода, если она наступила ранее.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) государственное регулирование  цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов,  установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в  сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными  нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными  федеральным органом исполнительной власти в области государственного  регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в  частях 2.1 - 2.3 статьи 8 данного Закона. Срок действия установленных тарифов в сфере  теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не  может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными  законами, решениями Правительства Российской Федерации.  

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с  пунктом 1 статьи 424 ГК РФ цены определенных видов ресурсов (товаров, работ,  услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат  регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с  соблюдением баланса публичных и частных интересов.  

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе  игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами  государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых  ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной  практики ВС РФ N 3(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 25.11.2015).  

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение  экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии  (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).  

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению  убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и  расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.  При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа  сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов,  возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2015 N 50-АПГ15-14), а законно установленные меры  последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей  

НВВ регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет  потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.  

При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги  в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые  возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере  теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1 статьи 8  Закона о теплоснабжении).  

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5 (1), 5 (2), 5 (5) Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).  

При этом, пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении устанавливает, что  оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) является регулируемым  видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за  оказанные услуги, осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим  государственному регулированию.  

Как следует из материалов дела, тариф на услуги по передаче тепловой энергии  для МУП «Электротепловые сети» в предусмотренном законом порядке в период с  01.06.2018 по 07.11.2018 не был установлен.  

МУП «ЭТС» за установлением тарифа в Министерство тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области обратилось 23.07.2018, что  подтверждается письмом № 646 от 23.07.2018 (т.8. л.д.20).  

В ходе анализа предоставленных МУП «ЭТС» Министерством тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области выявлено отсутствие документов и  материалов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16 Правил  регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила), а  именно:  

-расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой  деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования  исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета,  предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных  параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в  схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с  методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в  области государственного регулирования тарифов (далее - методические указания)  (подпункт д) пункта 16 Правил);  

-расчет цен (тарифов) (подпункт е) пункта 16 Правил); 

-копии документов, подтверждающих проведение заявителем торгов (положение  о закупках регулируемой организации, извещения о закупках, документация о  проведении торгов, реестр закупок с указанием наименования приобретаемого товара,  номера договора, номера закупки в единой информационной системе в сфере закупок,  протоколы, составляемые в ходе проведения торгов и др.) (подпункт и) пункта 16  Правил) (т.8. л.д. 21-22).  

Письмом № 06/4392 от 07.08.2018 МУП «ЭТС» предложено представить  необходимые документы в кратчайшие сроки.  

В ответ на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области № 06/4392 от 31.08.2018 истцом направлен дополнительный  комплект документов по запросу тарифного органа (т.8. л.д. 23).  

Анализ, проведенный экспертами Министерства, выявил отсутствие документов  и материалов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16 Правил  

регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила).  

На основании вышеизложенного, Министерством повторно запрошены  следующие документы:  

1.Расчет полезного отпуска в соответствии с приложением 4.1 к Методическим  указаниям, утвержденным приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания);  

2.Расчет по статье «Расходы на прочие покупаемые энергетические ресурсы» в  соответствии с приложением 4.7 Методических указаний;  

3.Документы и расчеты, подтверждающие заявленные расходы по статьям  затрат «Оплата труда» и «Отчисления на социальные нужды»:  

-расчеты нормативной численности персонала, выполненные в соответствии с  приказами Госстроя Российской федерации от 22.03.1999 № 65, от 12.10.1999 № 74 (с  указанием всех необходимых параметров расчета);  

-формы статистической отчетности № П-4 за 2017 год и на последнюю отчетную  дату (форма ПМ - для малых предприятий; иные отчетные формы в отношении  фактического количества работников и фактического размера фонда оплаты труда);  

-документы, подтверждающие прикрепление к Отраслевому тарифному  соглашению и уплату членских взносов (при наличии);  

-документы, подтверждающие уровни квалификации сотрудников (приказы о  присвоении квалификационного уровня; приказы о назначении на соответствующую  должность; информацию о пройденной аттестации, обучении и др.);  

-уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

4.Расчет амортизационных отчислений с указанием амортизационной группы,  нормы амортизационных отчислений в соответствии с приложением 4.10 к  Методическим указаниям (с приложением пообъектного перечня основных средств,  находящихся на балансе предприятия по состоянию на текущую дату, копии  документов, обосновывающих стоимость основных средств, принадлежащих  регулируемой организации на законном основании, в том числе, инвентарных карточек,  информации об учете основных средств у предыдущего собственника и л р.).  

5.Расчеты по каждой позиции, включенной в статью расходов «Расходы на  оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая  расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг,  юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг» с  приложением соответствующих договоров, а также коммерческих предложений,  запросов предложений и др., на основании которых определялась стоимость по  каждому виду приобретаемой продукции, работам, услугам.  

6.Расчет расходов по статье «Лизинговый платеж, арендная плата» с  приложением соответствующих договоров.  

7.Расчет расходов по статье «Расходы на служебные командировки». 

8.Документы и расчеты, подтверждающие заявленные расходы по статье  «Расходы на обучение персонала», например:  

-план обучения (подготовка/переподготовка/аттестация) сотрудников (при  наличии) с указанием наименования планируемого курса и фамилий сотрудников,  планируемых к обучению;  

-расчет стоимости обучения с приложением договоров и коммерческих  предложений, запросов предложений (цен) и др.  

9.Расчеты по каждой позиции, включенной в статью расходов «Другие расходы,  связанные с производством и реализацией продукции, в том числе: содержание  транспорта, медосмотры, налог на имущество организации, прочие налоги, техника  безопасности и охрана труда, канцелярские расходы, оргтехника, транспортные  

расходы» с приложением соответствующих договоров, а также коммерческих  предложений, запросов предложений и др., на основании которых определялась  стоимость по каждому виду приобретаемой продукции, работам, услугам.  

10.Расчет - расходов по статье «Содержание бесхозяйных объектов». 11.Расчет выпадающих доходов. 

12.Документы, подтверждающие ведение раздельного учета затрат в отношении  регулируемых видов деятельности.  

Письмом № 06/5090 от 14.09.2018 МУП «ЭТС» предложено представить  необходимые документы в кратчайшие сроки (т.8, л.д. 24)  

В ответ на письмо Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области № 06/5090, 26.09.2018 истцом направлен дополнительный  комплект документов по запросу тарифного органа (т.8. л.д. 27).  

Истец за установлением тарифа в Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области повторно обратился 03.10.2018, что подтверждается  письмом № 1037/1 от 03.10.2018 (т.8. л.д. 29).  

Поскольку выявленные недостатки МУП «ЭТС» были устранены,  Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области № 69/33 от 08 ноября 2018 года «Об установлении тарифа на услуги по  передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «ЭТС» на территории поселка ГРЭС  Троицкого городского округа» установлен одноставочный тариф на услуги по передаче  тепловой энергии, оказываемые МУП «ЭТС» на территории поселка ГРЭС Троицкого  городского округа, действующий с 08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 279,09 руб./Гкал,  без учета НДС.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области № 86/21 от 20 декабря 2018г. «Об установлении тарифов на  услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «ЭТС» Троицкого городского  округа потребителям поселка ГРЭС, и долгосрочных параметров регулирования»  установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии,  оказываемые МУП «ЭТС» на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа,  действующий с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 275,17 руб./Гкал, без учета НДС.  

Как следует из выписки из протокола заседания правления Министерства  тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018, МУП  «ЭТС» 03.10.2018 обратилось с заявлением об установлении тарифа с пакетом  документов и материалов, обязательных к предоставлению в соответствии с п. 16  Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации № 1075 от 22.10.2012 (т.7, л.д.  16).  

В ходе судебного разбирательства представитель Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области пояснил, что за период с 01.06.2018  по 07.11.2018 тариф МУП «ЭТС» установлен не был, при этом несвоевременное  установление тарифа было обусловлено не предоставлением МУП «ЭТС» в  установленные сроки при подаче заявления об установлении тарифа всех необходимых  документов.  

При этом третье лицо обратило внимание суда, на то факт что истец уже  обращался за установлением тарифа по другой ветке сетей и ему было известно какие  документы необходимо прилагать к заявлению.  

Как ранее указывалось, в силу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении  оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом  на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы  тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой  энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким  тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих  

организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до  установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым  сетям.  

Приведенные нормы отражают специфику отношений по передаче ресурса по  присоединенной сети, заключающуюся в том, что собственник участка сети, по общему  правилу, не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети  ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в  последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы  добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также  владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу  ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и  продавцов ресурса.  

Таким образом, МУП «ЭТС», как владелец теплотрасс, не вправе требовать  плату за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего  тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование сетями и  компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего  законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017   № 304-ЭС17-18149).  

При наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в  области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги  по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии  утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически  обоснованной цене.  

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 19.07.2021 указано,  что судам следовало установить размер фактических расходов МУП «ЭТС» на  предоставление услуг по передаче тепловой энергии ответчику применительно к  расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами  ценообразования. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо  иметь в виду то, что фактические затраты не равны экономически обоснованным  расходам.  

В силу изложенного, определением суда от 17.01.2022 (т.19. л.д. 76-78), по  ходатайству ПАО «ОГК-2» (т.19. л.д. 19) производство по делу приостановлено в связи  с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Аудит  СервисЭнергетика», экспертам ФИО5, ФИО6.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы  

1.Определить стоимость затрат на содержание тепловых сетей на территории  пос. ГРЭС, фактически понесенных МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018  года.  

2.Определить величину потерь тепловой энергии в тепловых сетях,  обслуживаемых МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018  

Стоимость экспертизы установлена в размере 84 000 руб. 

В материалы дела 31.08.2022 поступило заключение эксперта № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149), содержащее следующие выводы по поставленным  вопросам:  

-стоимость затрат на содержание тепловых сетей на территории пос. ГРЭС  фактически понесенных МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила  3 634 420 руб. 32 коп.  

-величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП  «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила 5564,45 Гкал.  

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит  оценке судом наряду с другими доказательствами.  

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не  содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.  

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные  познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного  заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у  суда оснований не имеется.  

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и  обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками  относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.  

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для  решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82  АПК РФ).  

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при  возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может  быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же  или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности  заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).  

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является  доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.  

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом  конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.  Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения  такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.  

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу  повторной/дополнительной экспертизы.  

От МУП «ЭТС» поступило ходатайство о назначении по делу повторной  экспертизы (т.21. л.д. 15).  

Судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной  экспертизы отказано с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, а  также с учетом наличия проведенного исследования, результат которого отражен в  заключении экспертов № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149).  

МУП «ЭТС» представлены вопросы экспертам для дачи пояснений по  экспертному заключению (т.20. л.д. 1):  

1.На разрешение эксперта был поставлен второй вопрос в следующей редакции  «Определить величину потерь тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемые  МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018. На основании какого нормативного  акта, для определения фактических потерь тепловой энергии, в конкретно  установленный период, эксперты использовали методы определения нормативов  технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя?  

2.Заключение страница 118, таблица 2. Каким образом, эксперты определили  внутренний диаметр трубопроводов тепловой сети? Например, ГОСТ 10704-1, для  труб наружным диаметром 89 мм, толщина стенки может быть в интервале от 1,6 мм до  3,8 мм, а для наружного диаметра 108 мм – от 1,8 мм до 9,0 мм.  

3.Заключение страница 119. В соответствии с каким пунктом Порядка  определения нормативов технологических потерь, при передаче тепловой энергии,  

теплоносителя, в расчётах приняты температуры холодной воды для отопительного (5  0С) и неотопительного (15 0С) периодов?  

4.Страница 120. В соответствии с пунктом 11.1.1 Порядка определения  нормативов технологических потерь, при передаче тепловой энергии, теплоносителя,  при отсутствии фактических данных о доле массового расхода теплоносителя, данной  значение можно принять от 0,5 до 0,75. Исходя из чего, в расчётах, экспертами  применено минимальное значение указанного показателя?  

5.страница 122. 

-таблица 3.1. Каким образом, сформулировано допущение о годе прокладке  тепловых сетей в период с 1959 по 1989 годы, без учёта периодов проведения  капитальных ремонтов тепловых сетей?  

-таблица 3.2. Определялись ли экспертом лично, фактическая протяжённость  тепловых сетей, способ прокладки тепловых сетей, фактические размеры наружного и  условного диаметров трубопроводов тепловых сетей?  

6.Представить пояснения об ошибочности или верности арифметического  результата определения потерь в тепловых сетях согласно результатов расчета  тепловых потерь, представленных истцом в материалы дела в судебном заседании  12.01.2023г.  

Экспертами представлены ответы на поставленные вопросы (т.21. л.д. 3-4). 

В мнении на заключение экспертов № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 165)  МУП «ЭТС» указало, что выводы экспертов являются не полными, не объективными,  не имеющими достаточного научно-практического обоснования, противоречивыми и  не соответствующими фактическим обстоятельствам.  

Кроме того, МУП «ЭТС» представлена рецензия (заключение специалиста)  ФИО7 (т.21. л.д. 16-22).  

Представленное МУП «ЭТС» в материалы дела заключения специалиста ФИО7 (т.21. л.д. 16-22), судом изучено, соответствует формальным критериям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Однако, само по себе несовпадение выводов заключения экспертов с выводами  заключения специалиста ФИО7, составленными во внесудебном порядке, не  влечет обязанность проведения повторной судебной экспертизы. В условиях  отсутствия противоречий и сомнений в выводах экспертов, отсутствует необходимость  в проведении повторной судебной экспертизы.  

В этой связи ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом  отклонено, учитывая отсутствие оснований для осуществления такого процессуального  действия как повторная экспертиза для правильного разрешения спора.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы МУП «ЭТС» о  недопустимости применения в качестве доказательства по делу заключения экспертов   № АС22-004-С от 31.08.2022 являются необоснованными, не опровергают выводы  экспертов. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также  достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.  

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение  судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании  косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей  фактов доказательственных с главными.  

Доводы МУП «ЭТС», выражающие несогласие с экспертным заключением,  отклонены с учетом того, что, заключение эксперта соответствует требованиям статьи  

86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для  сомнений в компетентности экспертов отсутствуют.  

Ссылку ответчика на рецензию и заключения специалиста ФИО7 в  качестве доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы, суд не  принимает, потому что данные заключения представляют субъективное мнение  специалиста относительно заключения судебной экспертизы и по смыслу статьи 64  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  доказательствами в настоящем деле обстоятельствам, имеющим правовое значение для  рассмотрения дела и подлежащим установлению судом по предмету спора.  

Судом принято во внимание, что экспертами исследован значительный объем  документации, а именно – порядка 20 томов, более того, суд полагает, что МУП «ЭТС»  с учетом длительности рассматриваемого спора имел достаточное количество времени  на предоставление всей необходимой документации в обоснование размера затрат на  содержание сетей в течение спорного периода.  

Кроме того, при подаче ходатайства о назначении повторной судебной  экспертизы МУП «ЭТС» не представлено дополнительных доказательств в  обоснование размера затрат на содержание сетей в течение спорного периода, которые  не являлись предметом экспертного исследования.  

Также, МУП «ЭТС» не обращалось в суд с ходатайством о содействии в сборе  доказательств, в обоснование размера затрат на содержание сетей в течение спорного  периода, подтверждающих стоимость затрат в размере, превышающем выводы  экспертов, от третьих лиц, обладающими такими доказательствами.  

Сам по себе факт не согласия с установленной экспертным заключением  стоимостью затрат на содержание тепловых сетей на территории пос. ГРЭС фактически  понесенных МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 3 634 420 руб.  32 коп., в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного,  не является безусловным основанием для увеличения стоимости данных затрат, не  подтвержденных документально.  

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание  услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом  деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за  оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному  регулированию.  

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение  экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии  (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статья 7 Закона о теплоснабжении).  

Применение тарифа презюмируемо не должно приводить к возникновению  убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и  расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.  При этом обязанность представления регулирующему органу при защите тарифа  сведений, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов,  возложена на регулируемую организацию (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2015 № 50-АПГ15-14), а законно установленные меры  последующего тарифного регулирования предполагают компенсацию недостающей  НВВ регулируемой организации в следующих периодах регулирования за счет  потребителей ресурса, а не за счет публичного образования, установившего тариф.  

При установлении подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги  в сфере теплоснабжения не учитываются прибыль и убытки организации,  осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, которые  возникают в связи с производством и реализацией товаров, оказанием услуг в сфере  

теплоснабжения по ценам, определяемым соглашением сторон (пункт 3.1 статьи 8  Закона о теплоснабжении).  

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5 (1), 5 (2), 5 (5) Основ  ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования).  

При этом, пункт 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении устанавливает, что  оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) является регулируемым  видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за  оказанные услуги, осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим  государственному регулированию.  

Из указанных положений следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой  энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют  экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты  теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в  собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.  

По общему правилу, установленному частью 6 статьи 17 Закона о  теплоснабжении, собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не  вправе требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения  затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по  передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.  

При наличии добросовестности владельца сети действующее законодательство в  области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги  по передаче тепловой энергии не был установлен, не исключает при отсутствии  утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой  энергии взыскание стоимости фактически оказанных услуг по экономически  обоснованной цене.  

В соответствии с п.117 Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения", утв. приказом Федеральной службы по тарифам от  13 июня 2013 г. N 760-э, в необходимую валовую выручку регулируемой организации,  учитываемую при расчёте тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, включаются  следующие виды расходов:  

-расходы на содержание, ремонт, эксплуатацию тепловых сетей; 

-расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии,  расходуемые на технологические цели, включая расходы на компенсацию потерь  тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (в объёме нормативных  технологических потерь, за исключением случая, предусмотренного пунктом 118  настоящих Методических указаний), и затраты электроэнергии на привод насосов  (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого  оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи тепловой энергии.  

Как следует из п.38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения,  утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября  2012 № 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические  ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений  расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и  теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и  теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.  

Таким образом, услуги по передаче тепловой энергии включают в себя  содержание и эксплуатацию тепловых сетей и расходы на энергоносители,  расходуемые на технологические цели.  

Размер экономически обоснованных затрат, понесенных МУП «ЭТС» в спорный  период при оказании услуг по передаче тепловой энергии, за исключением стоимости  

потерь, определены экспертами ООО «Аудит СервисЭнергетика» ФИО5, ФИО6.  

Как следует из выводов по вопросу 1 в заключении экспертов № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149) суммарная стоимость затрат на содержание тепловых  сетей на территории пос. ГРЭС фактически понесенных МУП «ЭТС» в период с  01.06.2018г. по 07.11.2018г. составила 3 634 420 руб. 32 коп.  

Факт несения затрат МУП «ЭТС» на содержание спорных сетей подтвержден  материалами дела, выводами экспертов, в заключении экспертов № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149) и отражен в сводной таблице № 1 на страницах 20-115  (т.20. л.д. 59-102).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате расходов на содержание сетей ПАО «ОГК-2» в материалы дела  не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что требование ПАО «ОГК-2» о взыскании с МУП «ЭТС»  задолженности в размере 3 634 420 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Вместе с тем увеличение исковых требований МУП «ЭТС» за счет стоимости  потерь тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП «ЭТС» в период с  01.06.2018 по 07.11.2018, на сумму встречных исковых требований ПАО «ОГК-2»  8 223 945 руб. 01 коп. является необоснованным.  

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации  компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).  

В соответствии с п. 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, при установлении тарифов  на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в  целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в  объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим пунктом.  

Приложением № 1 к постановлению МТРиЭ Челябинской области № 59/24 от  20.09.2018 утверждены нормативы технологических потерь при передаче тепловой  энергии по сетям МУП «ЭТС» на 2018 год в размере 7 798,03 Гкал тепловой энергии и  5 221,69 куб. м. теплоносителя.  

Как следует из ответа на вопрос 2 заключения экспертов № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149) величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях,  обслуживаемых МУП «ЭТС», в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила 5 564,45  Гкал.  

При этом общее количество тепловой энергии, отпущенной ПАО «ОГК-2»  конечным потребителям в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составило 20 436,985 (14  276,347 с учетом разногласий) Гкал, что подтверждается актами оказании услуг по  передаче тепловой энергии между ПАО «ОГК-2» и другой теплосетевой организацией  в пос. ГРЭС - ООО «РТС».  

Таким образом, фактический размер потерь тепловой энергии в тепловых сетях,  обслуживаемых МУП «ЭТС», в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 очевидно превышает  нормативы, утвержденные постановлением МТРиЭ Челябинской области № 59/24 от  20.09.2018.  

Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении МУП  «ЭТС» своих обязательств по передаче тепловой энергии, что исключает компенсацию  таких потерь за счет ПАО «ОГК-2».  

Поскольку МУП «ЭТС» своевременно не осуществило действий, направленных  на установление тарифа на передачу тепловой энергии в спорный период с 01.06.2018  по 07.11.2018 и соответствующий тариф не был установлен МУП «ЭТС» на данный  период стоимость потерь тепловой энергии в обслуживаемых тепловых сетях, на сумму  8 223 945 руб. 01 коп. не может быть включена в состав фактических расходов МУП  «ЭТС» на предоставление услуг по передаче тепловой энергии ПАО «ОГК-2». В  указанной части исковые требования МУП «ЭТС» удовлетворению не подлежат.  

Исковые требования МУП «ЭТС» о взыскании задолженности за период с  08.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 376 231 руб. 02 коп. также удовлетворению не  подлежат.  

Согласно п. 4.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2211/18-409 от 31.01.2019 объем оказанных Теплосетевой организацией услуг по  передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии,  предъявленной Теплоснабжающей организацией к оплате своим Потребителям,  подключенным опосредованно через тепловые сети Теплосетевой организации, исходя  из показаний приборов учета Потребителей Теплоснабжающей организации, а при их  отсутствии - расчетным путем в соответствии с действующим законодательством.  

Сторонами 31.01.2019 подписаны акты приема-передачи тепловой энергии по  фактическим объемам за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 и ПАО «ОГК-2» оплатило  услуги МУП «ЭТС» по передаче тепловой энергии в полном объеме, что  подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не  оспаривается сторонами.  

Фактические объемы оказанных услуг были определены исходя из количества  тепловой энергии, предъявленной ПАО «ОГК-2» к оплате конечным потребителям в  спорный период, и согласованы сторонами путем подписания актов приема-передачи  без каких-либо разногласий.  

28.02.2019 МУП «ЭТС» дополнительно выставило корректировочные акты и  счета за период с 08.11.2018 по 31.12.2018, руководствуясь договорными величинами  передачи тепловой энергии, предусмотренными в Приложении 3.1 к договору.  Корректировочные акты и счета не приняты к оплате ПАО «ОГК-2», так как это  противоречит условиям договора.  

При этом, данные о полезном отпуске тепловой энергии в период с 08.11.2018 по  31.12.2018 направлены ПАО «ОГК-2» письмами в адрес МУП «ЭТС» № 11-07/6217 от  14.12.2018 и № 11-07/313 от 25.01.2019. Доказательством их получения является то, что  именно данные величины указаны сторонами при оформлении двусторонних актов  приема-передачи.  

В силу п.4.4. договора документы, подтверждающие количество фактически  принятой Потребителями тепловой энергии (архивы показаний приборов учета  тепловой энергии, установленных у Потребителей тепловой энергии; копии актов  теплопотребления и счетов-фактур; расчетные данные по присоединенным тепловым  нагрузкам) предоставляются Теплоснабжающей организацией в адрес Теплосетевой  организации только при наличии разногласий сторон по количеству принятой тепловой  энергии.  

Поскольку на момент подписания двусторонних актов приема-передачи  тепловой энергии разногласий у сторон не имелось, в предоставлении указанных в п.  4.4. договора документов необходимости не возникло.  

Таким образом, оплате подлежит только тот объем услуг по передаче тепловой  энергии, который принят ПАО «ОГК-2» по актам от 31.01.2019.  

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от  19.07.2021 указано, что заслуживает внимания довод ПАО «ОГК-2» о том, что  оснований для расчета объема оказанных услуг по договорной нагрузке не имеется,  поскольку оплате подлежит только тот объем услуг по передаче тепловой энергии,  который принят ПАО «ОГК-2» по актам от 31.01.2019.  

Таким образом, поскольку объемы и стоимость ресурса согласованы сторонами  в актах приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2019, подписанными без  разногласий, а МУП «ЭТС», в свою очередь, не подтвердило надлежащими  относимыми и допустимыми доказательствами объем и стоимость ресурса,  предъявленного к оплате на основании корректировочных актов и счетов за период с  08.11.2018 по 31.12.2018 от 28.02.2019, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования МУП «ЭТС» о взыскании задолженности за период с 08.11.2018 по  31.12.2018 в размере 2 376 231 руб. 02 коп. также удовлетворению не подлежат.  

Как следует из встречного искового заявления, уточненного в порядке статьи 49  АПК РФ, ПАО «ОГК-2» просило взыскать с МУП «ЭТС» задолженность в виде  стоимости потерь тепловой энергии в сетях поселка ГРЭС Троицкого городского  округа Челябинской области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 в размере 8 223 945  руб. 01 коп.  

При рассмотрении первоначального искового заявления судом установлено, что  согласно Распоряжения Управления муниципальной собственности администрации г.  Троицка Челябинской области № 242 от 01.06.2018 «Об исключении из муниципальной  казны муниципального имущества и последующем его закреплении» тепловые сети  поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской области закреплены за МУП  «ЭТС» на праве хозяйственного ведения (т.1. л.д. 59-61).  

Управлением муниципальной собственности администрацией г. Троицка  Челябинской области МУП «ЭТС» переданы объекты теплосетевого хозяйства п.  Энергетик Троицкого городского округа Челябинской области, что подтверждается  выписками из ЕГРН (единого государственного реестра недвижимости), выданных  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области, о регистрации права хозяйственного ведения от  22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:433-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:428-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:965-  74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:2470-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:128-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4910- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:431-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:71- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:244-74/035/2019- 1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4906-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:4461-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:51- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4907- 74/035/2019-1, от 22.03.2019  рег. № 74:35:0000000:2401 -74/035*2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4908- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4465-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:4905-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:2402-  74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4911-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700006:2469-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700018:72- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:449-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:430- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4904- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:0000000:4909-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.  

 № 74:35:0000000:2400-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:445- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700001:444- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:2700001:426-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:2555- 74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:94-74/035/2019-1, от 22.03.2019 рег.   № 74:35:0000000:1655-74/035/2019-3, от 22.03.2019 рег. № 74:35:2700006:94-  74/035/2019-1, от 17.06.2020 рег. № 74:00:0000000:912-74/035/2020-4, от 17.06.2020 рег.   № 74- 35:2700004:5-74/035/2020-4, от 17.06.2020 рег. № 74:35:2700018:315-74/035/2020-4  (т.8. л.д. 57-131).  

Постановлением Администрации города Троицка Челябинской области № 1196  от 26.06.2017 ПАО «ОГК-2» в лице филиала ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС присвоен  статус единой теплоснабжающей организации поселка ГРЭС (Энергетиков) города  Троицка Челябинской области. Указанное постановление вступило в силу с 01.08.2017  года.  

Между МУП «ЭТС» (теплосетевая организация) и ПАО «ОГК-2»  (теплоснабжающая организация) подписан договор оказания услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 (, т.1. л.д. 45-48), в соответствии с п.1.1.  которого договор заключается Сторонами в целях поставки потребителям тепловой  энергии в горячей воде и теплоносителя (далее - тепловая энергия) надлежащего  качества, снижения издержек при транспортировке по тепловым сетям тепловой  энергии в горячей воде, производимой Теплоснабжающей организацией, и  оптимального взаимодействия Сторон, направленного на урегулирование их  правоотношений, возникающих в процессе передачи тепловой энергии до конечных  потребителей Теплоснабжающей организации.  

В период с 01.06.2018 по 07.11.2018 по тепловым сетям, находящимся в ведении  МУП «ЭТС» осуществлялся переток тепловой энергии  

Согласно уточненного встречного искового заявления, стоимость потерь  тепловой энергии в сетях поселка ГРЭС Троицкого городского округа Челябинской  области за период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила 8 223 945 руб. 01 коп.  

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате стоимости потерь  тепловой энергии ответчиком не исполнено в полном объеме, в результате чего  задолженность за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила  8 223 945 руб. 01 коп.  

Поскольку оплата стоимости потерь тепловой энергии не была произведена,  ПАО «ОГК-2» направило в адрес МУП «ЭТС» претензию № 11-09/3705 от 07.08.2019 с  требованием о погашении задолженности (т.2. л.д. 101). Указанная претензия оставлена  без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате стоимости  потерь тепловой энергии за спорный период, послужило основанием для обращения  ПАО «ОГК-2» с настоящим иском в суд.  

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора теплоснабжения оказания услуг по передаче  тепловой энергии № 22-11/18-409 от 31.01.2019 (т.1. л.д. 45-48), а также учитывая, что  стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений  ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд  приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон  применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  определенные способы защиты гражданских прав.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности  (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательным условием заключения и, соответственно, исполнения договора  энергоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности  потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых  организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).  

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации  или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо  заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с  другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам  (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 этого Закона.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию  (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой  энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации  или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании и подключенными (технологически  присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Исходя из анализа указанных норм, законодатель предусмотрел возможность  компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов  теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией,  являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на  

основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку  тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно.  

Обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии в тепловых сетях  по своей правовой природе является встречной в отношении обязанности по оплате  услуг по передаче тепловой энергии. Следовательно, при оказанной услуге по передаче  тепловой энергии у теплосетевой организации появляется право на получение с  теплоснабжающей организации платы за такую услугу и, соответственно, возникает  обязанность по оплате теплоснабжающей организации фактических потерь. В свою  очередь обязанность по оплате фактических потерь одной теплоснабжающей  организации, которая перепродает тепловую энергию в пользу другой  теплоснабжающей организации, которая производит тепловой ресурс, возникает в  процессе перепродажи энергии.  

Таким образом, взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь  тепловой энергии с владельца или собственника тепловых сетей, не обладающих  статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (статусом теплосетевой  организации или теплоснабжающей организации), которые не имеют право на  получение платы за переток тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям  до конечных потребителей, фактически приведет к нарушению принципа соблюдения  баланса экономических интересов участников гражданского оборота.  

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении  затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым  сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую  теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке,  установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075,  предусмотрено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного  периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные  органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том  числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при  установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на  продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода  регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием  заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются  органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой  регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором  указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой  бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный  период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные  расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в  необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового  результата.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники  или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их  тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки  которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей  или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких  тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по  таким тепловым сетям.  

В силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона о  теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом  

возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций  и ее оплате по регулируемым ценам.  

Объем потерь рассчитывается как разница между объемом тепловой энергии  «вошедшей» в сеть теплосетевой организации, и объемом тепловой энергии,  «вышедшей» из этой сети. Объем (количество) энергоресурсов по общему правилу  определяется приборами учета, установленными на границах балансовой  принадлежности сетей субъектов рынка теплоэнергии, а в случае их отсутствия  законодательство допускает расчетные методы определения объема энергоресурсов.  

На границах балансовой принадлежности ПАО «ОГК-2» и МУП «ЭТС»  приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют.  

Как ранее суда указывал, между сторонами имеется спор относительно объемов  потерь тепловой энергии.  

определением суда от 17.01.2022 (т.19. л.д. 76-78), по ходатайству ПАО «ОГК-2»  (т.19. л.д. 19) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной  экспертизы, проведение которой поручено ООО «Аудит СервисЭнергетика», экспертам  ФИО5, ФИО6.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы  

1.Определить стоимость затрат на содержание тепловых сетей на территории  пос. ГРЭС, фактически понесенных МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018  года.  

2.Определить величину потерь тепловой энергии в тепловых сетях,  обслуживаемых МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018  

Стоимость экспертизы установлена в размере 84 000 руб. 

В материалы дела 31.08.2022 поступило заключение экспертов № АС22-004-С от  31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149), содержащее следующие выводы по поставленным  вопросам:  

-стоимость затрат на содержание тепловых сетей на территории пос. ГРЭС  фактически понесенных МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила 3  634 420 руб. 32 коп.  

-величина потерь тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП  «ЭТС» в период с 01.06.2018 по 07.11.2018 составила 5 564,45 Гкал.  

При рассмотрении первоначального иска суд пришел к выводу о том, что  заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными,  соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и  допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и принимается судом.  

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области от 15.12.2017 № 65/37 установлены тарифы на тепловую энергию  (мощность), поставляемую филиалом ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС  теплоснабжающим, теплосетевым организациям на территории поселка ГРЭС  Троицкого городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью  компенсации потерь тепловой энергии (приложение 1):  

-с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 697,74 руб./Гкал (без учета НДС); -с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 1 359,98 руб./Гкал (без учета НДС). 

Кроме того в доводах своих возражений, пояснений как по первоначальному, так  и по встречному иску МУП «ЭТС», согласно итоговой позиции, уточнений  первоначальных исковых требований согласился с тем, что величина потерь тепловой  энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по  07.11.2018 составила 5 564,45 Гкал, стоимость которой составила 8 223 945 руб. 01 коп.  (с учетом НДС).  

Заявленное в ходе судебного разбирательства признание встречных исковых  требований ответчиком по встречному иску судом не принято при первоначальном  рассмотрении спора.  

В ходе нового рассмотрения спора МУП «ЭТС» не заявлено о признании  встречных исковых требований.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате в полном объеме стоимости потерь тепловой энергии МУП  «ЭТС» в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что требование ПАО «ОГК-2» о взыскании с МУП «ЭТС»  задолженности в размере 8 223 945 руб. 01 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Доводы МУП «ЭТС» о завышении объемов потерь тепловой энергии, а также о  том, что имелись сверхнормативные потери отклоняются судом на основании  следующего.  

Согласно пункту 77 «Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр) в состав фактических потерь  тепловой энергии, в конкретно установленный период входят:  

1.Нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, в конкретно  установленный период;  

2.Сверхнормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях, в конкретно  установленный период – утечки, сливы теплоносителя, сверхнормативные потери через  изоляцию трубопроводов тепловых сетей.  

Документы подтверждающие утечки, сливы теплоносителя, сверхнормативные  потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей, обслуживаемых МУП «ЭТС» от  «Филиала ПАО ОГК-2» до потребителей на территории посёлка ГРЭС, в спорный  период 01.06.2018 – 07.11.2018 в материалах дела (включая дополнительные материалы  дела, запрошенные экспертами в процессе производства экспертизы) не предоставлены.  

Как следует из разделе 4.1.1. Заключения эксперта № АС22-004С от 31.08.2022:  

«В соответствии с пунктом 7 «Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя» (утв. приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. № 99/пр) для определения  величин потерь тепловой энергии в тепловых сетях применяются следующие методы:  

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимых для  определения величин потерь тепловой энергии в тепловых сетях получены путем  измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии в точках  присоединения на границе балансовой принадлежности;  

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимых для  определения величин потерь тепловой энергии в тепловых сетях при отсутствии  приборов принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода,  приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и  косвенным показателям (в соответсвии с подпунктом Г пункта 2 Приказа Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр  

определение величин потерь тепловой энергии в тепловых сетях при бездоговорном  потреблении осуществляется расчетным способом);  

В результате анализа договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №  22-11/18-409 от 31.01.2019 г. (Том № 1, л/д 45-53) между МУП «ЭТС» и ПАО «ОГК - 2» - Троицкая ГРЭС, установлено, что точки присоединения на границе балансовой  принадлежности не оборудованы приборами учета тепловой энергии, по состоянию на  31.01.2019 г, в следствии чего эксперт для определения величины потерь тепловой  энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП «ЭТС» в период с 01.06.2018 по  07.11.2018, использовал расчетный метод по методике, утвержденной приказом  Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325.».  

В соответствии с «Порядком определения нормативов технологических потерь  при передаче тепловой энергии, теплоносителя(утв. приказом Министерства  энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. № 325)потери тепловой энергии в тепловых сетях  возникают в результате:  

-потерь и затрат теплоносителя (утечка воды); 

-потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через  теплоизоляционные конструкции теплопроводов;  

-потерь теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального  эксплуатационного режима.  

Кроме того, из материалов дела следует, что эксперты в ходе проведения  судебной экспертизы запрашивали документы подтверждающие утечки, сливы  теплоносителя, сверхнормативные потери через изоляцию трубопроводов тепловых  сетей, обслуживаемых МУП «ЭТС» от «Филиала ПАО ОГК-2» до потребителей на  территории поселка ГРЭС, в спорный период 01.06.2018 – 07.11.2018 (письмо № 85 от  29.03.2022).  

Однако, как указывают эксперты, 30.05.2022 в ООО «Аудит Сервис Энергетика»  поступили дополнительные материалы дела № A76-7982/2019. Среди поступивших  материалов документы подтверждающие утечки, сливы теплоносителя,  сверхнормативные потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей,  обслуживаемых МУП «ЭТС» от «Филиала ПАО ОГК-2» до потребителей на  территории поселка ГРЭС, в спорный период 01.06.2018 – 07.11.2018 отсутствуют  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МУП «ЭТС» не  доказало факт наличия утечек, сливов теплоносителя, равно как и наличия  сверхнормативных потерь, в том числе через изоляцию трубопроводов тепловых сетей.  

Доводы МУП «ЭТС» о необоснованности применения экспертами в расчетах  температуры холодной воды для отопительного (5 ºС) и неотопительного (15 ºС)  отклоняются судом на основании следующего.  

Как следует из заключения экспертов № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 43- 149) в материалах дела № А76-7982/19 достоверной информации по температурам  исходной воды не имелось, сторонами не представлено.  

В связи с отсутствием в материалах дела № А76-7982/19 достоверной  информации по температурам исходной воды в соответствии с Приказом Министерства  энергетики РФ от 30 декабря 2008 г. N 325 допустимо принимать:  

τх.от = 5°С – в отопительный период; τх.л = 15°С – в неотопительный период. 

Вышеуказанные температуры приняты на основании пункта 11.1.1 документа  «Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой  энергии теплоносителя» (утв. Приказом Министерства энергетики РФ № 325 от  30.12.2008 г.) в котором указано: «При отсутствии достоверной информации по  температурам исходной воды допустимо принимать τх.от = 5°С – в отопительный  период; τх.л = 15°С – в неотопительный период».  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106  АПК РФ).  

Как ранее суд указывал, в рамках настоящего дела определением суда от  17.01.2022 (т.19. л.д. 76-78), по ходатайству ПАО «ОГК-2» (т.19. л.д. 19) производство  по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение  которой поручено ООО «Аудит СервисЭнергетика», экспертам ФИО5, ФИО6. В материалы дела 31.08.2022  представлено заключение эксперта № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149).  

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и  обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками  относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом,  положено в основу решения суда.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим  дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

ПАО «ОГК-2» внесены денежные средства в размере 84 000 руб. на лицевой  счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для  возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением   № 45764 от 29.12.2021 на сумму 84 000 руб. (т.19. л.д. 73).  

Определением суда от 17.01.2022 (т.19. л.д. 76-78) стоимость экспертизы  установлена в размере 84 000 руб.  

Определением суда от 19.09.2022 денежные средства в размере 84 000 руб.,  уплаченные платежным поручением № 45764 от 29.12.2021 на сумму 84 000 руб.,  перечислены со счета для учета операций со средствами, поступающими во временное  распоряжение организации Арбитражного суда Челябинской области, на расчетный  счет ООО «Аудит СервисЭнергетика», за проведение судебной экспертизы по делу   № А76-7982/2019.  

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении   № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149), которое имеется в материалах дела.  

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению  между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.  

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

Поскольку в рассматриваемом случае выводы экспертов, отраженные в  заключении № АС22-004-С от 31.08.2022 (т.20. л.д. 43-149) подтвердили доводы ПАО  

«ОГК-2», а также установили сстоимость затрат на содержание тепловых сетей на  территории пос. ГРЭС фактически понесенных МУП «ЭТС» и величину потерь  тепловой энергии в тепловых сетях, обслуживаемых МУП «ЭТС», именно на МУП  «ЭТС» подлежат отнесению судебные расходы, понесенные ПАО «ОГК-2» в ходе  рассмотрения спора в виде расходов на выплату вознаграждения экспертам.  

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере  84 000 руб. относятся на МУП «ЭТС» и подлежат взысканию с МУП «ЭТС» в пользу  ПАО «ОГК-2».  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене первоначального искового заявления в размере 14 234 596 руб. 35 коп.,  размер государственной пошлины по иску составляет 94 173 руб.  

МУП «ЭТС» при подаче первоначального иска уплачена государственная  пошлина в размере 70 213 руб., что подтверждается платежным поручением № 120202  от 11.03.2019 на сумму 70 213 руб. (т.1. л.д. 6).  

Следовательно, размер недоплаченной МУП «ЭТС» государственной пошлины в  счет рассмотрения первоначального иска составляет 23 960 руб. (94 173 руб. - 70 213  руб.), и, при удовлетворении первоначальных требований частично, подлежит  взысканию с МУП «ЭТС» в доход федерального бюджета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении первоначальных исковых требований частично расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «ОГК-2» в пользу МУП «ЭТС»  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Удовлетворенные первоначальные исковые требования в размере 3 634 420 руб.  32 коп. составляют 25,53% от заявленных требований в размере 14 234 596 руб. 35 коп.,  размер государственной пошлины, приходящейся на указанную часть требований  составляет 24 044 руб. 54 коп. и подлежит взысканию с ПАО «ОГК-2» в пользу МУП  «ЭТС».  

Государственная пошлина в размере 46 078 руб. 46 коп. (70 213 руб. - 24 044  руб. 54 коп.) относится на МУП «ЭТС» и возмещению не подлежит.  

При цене уточненного встречного искового заявления в размере 8 223 945 руб.  01 коп., размер государственной пошлины по иску составляет 64 120 руб.  

ПАО «ОГК-2» при подаче встречного искового заявления уплачена  государственная пошлина в размере 40 564 руб. 88 коп., что подтверждается  платежным поручением № 33525 от 08.08.2019 на сумму 40 564 руб. 88 коп. (т.2. л.д.  100).  

Следовательно, размер недоплаченной ПАО «ОГК-2» государственной пошлины  в счет рассмотрения встречного иска составляет 23 555 руб. 12 коп. (64 120 руб.40 564 руб. 88 коп.), и, при удовлетворении встречных требований в полном объеме,  подлежит взысканию с МУП «ЭТС» в доход федерального бюджета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при  удовлетворении первоначальных исковых требований частично расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с МУП «ЭТС» в пользу ПАО «ОГК-2»  в размере 40 564 руб. 88 коп.  

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения  должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью  или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между  сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части  решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет  судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых  им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи  2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).  

Как ранее суд указал, первоначальное исковое заявление подлежит  удовлетворению частично: сумма основного долга в размере 3 634 420 руб. 32 коп., а  также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 24 044  руб. 54 коп.  

Встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме:  сумма основного долга в размере 8 223 945 руб. 01 коп., судебные расходы на оплату  судебной экспертизы в размере 84 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы  государственной пошлины в размере 40 564 руб. 88 коп.  

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд  полагает возможным взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Электротепловые сети» в пользу публичного акционерного общества «Вторая  генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», сумму основного долга в  размере 4 589 524 руб. 69 коп. (8 223 945 руб. 01 коп. - 3 634 420 руб. 32 коп.), судебные  расходы на оплату судебной экспертизы в размере 84 000 руб., а также судебные  расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 16 520 руб. 34 коп.  (40 564 руб. 88 коп. - 24 044 руб. 54 коп.).  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая  компания оптового рынка электроэнергии», в пользу муниципального унитарного  предприятия «Электротепловые сети» сумму основного долга в размере 3 634 420 руб.  32 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в  размере 24 044 руб. 54 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 960 руб.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований –  отказать.  

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в  пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового  рынка электроэнергии» сумму основного долга в размере 8 223 945 руб. 01 коп.,  судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 84 000 руб., а также  судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 40 564 руб. 88  коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 555 руб. 12 коп.  

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований. 

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать  с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в пользу  публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка  электроэнергии», сумму основного долга в размере 4 589 524 руб. 69 коп., судебные  расходы на оплату судебной экспертизы в размере 84 000 руб., а также судебные  расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 16 520 руб. 34 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 515 руб. 12 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.