﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69054/2020

Дело № А65-17199/2019

г. Казань

28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии:

финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны – лично,

представителей:

Фаттаховой Татьяны Анатольевны – Фаттахова Р.Л. по доверенности от 08.08.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Автострада» – Губаевой Я.Ф. по доверенности от 25.07.2020, Рахманкулова Р.М. по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мингазовой Альбины Радифовны 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020

по делу № А65-17199/2019

об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к Фаттаховой Татьяне Анатольевне признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – ООО «Автострада») обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Фаттаховой Т.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 с указанным заявлением объединено для совместного рассмотрения заявление Соколовой Юлии Владимировны о признании собрания кредиторов должника от 10.03.2020 недействительным, (вх.13325), а также заявление финансового управляющего Мингазовой А.Р. о признании решения собрания кредиторов согласно протоколу № 1 от 10.03.2020 внеочередного собрания кредиторов проведенного по требованию кредитора ООО «АВТОСТРАДА» недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 для совместного рассмотрения объединены: заявления финансового управляющего Мингазовой А.Р.

-  о признании протокола собрания кредиторов от 27.07.2020 недействительным (ничтожным),

-  о признании протокола собрания кредиторов от 24.07.2020 недействительным (ничтожным),

-  по рассмотрению решений принятых на собрании кредиторов от 24.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 ходатайство ООО «Автострада» удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Т.А. и представителем собрания кредиторов. В удовлетворении заявлений финансового управляющего Мингазовой А.Р., Соколовой Ю.В. об оспаривании кредиторов должника, протоколов собраний отказать.

Производство по делу № А65-17199/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Фаттаховой Т.А. прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мингазова А.Р., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.10.2020, отказать в утверждении мирового соглашения, удовлетворить заявления Мингазовой А.Р.

ООО «Автострада», Фаттахова Т.А. представили в суд отзывы, в которых возражали относительно изложенных в жалобе доводов, просили оставить определение суда от 12.10.2020 без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Мингазову А.Р., представителей Фаттаховой Т.А., ООО «Автострада», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, собранием кредиторов от 24.07.2020 с кворумом 99,994 % голосов кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения и его условиях (проголосовали за - 100 % голосов).

Мировое соглашение подписано должником и избранным на собрании кредиторов представителем указанного собрания - Губаевой Я.Ф.

Условия мирового соглашения предусматривают 100-процентное погашение требований  ООО «Автострада» (правопреемника АКБ «Энергобанк») и ФНС России.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия не противоречат закону, не нарушают права иных лиц; при принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158, пункте 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соблюдены; основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Судом учтено, что в период с 10.03.2020 до 05.08.2020 должник и кредиторы пять раз подтвердили свое намерение урегулировать спор мирным путем на собраниях кредиторов Фаттаховой Т.А. от 10.03.2020, от 14.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, а также 05.08.2020. На указанных собраниях кредиторов должника приняты решения о заключении мирового соглашения по делу № А65-17199/19, были представлены практически идентичные проекты мировых соглашений с соответствующих собраний, кредиторы определенно выразили свою позицию.

Доводы финансового управляющего о том, что часть имущества, указанного в мировом соглашении и подлежащего передаче кредитору в порядке отступного, не принадлежит Фаттаховой Т.А. были отклонены судом.

Судом учтено, что факт принадлежности спорного имущества должника подтвержден выписками из ЕГРН, а также вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу № 2-13/2019, согласно которому Фаттахвой Т.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов было выделено движимое и недвижимое имущество, в том числе и поименованное в тексте мирового соглашения.

Приняв во внимание, что условиями мирового соглашения предусмотрена передача имущества в пользу ООО «Автострада» посредством заключения отдельных договоров в течение одного года с даты утверждения судом мирового соглашения (пункт 7), суд отметил, что порядок предоставления Фаттаховой Т.А. отступного утвержден, в том числе, с учетом необходимости произведения финальных действий по «перерегистрации» права собственности на имущество согласно решению от 25.02.2019.

Доводы управляющего о незаконности потенциальной передачи в собственность ООО «Автострада» части спорного имущества со ссылкой на рассмотрение судом общей юрисдикции иска Прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, заявленного в интересах несовершеннолетних детей должника, признаны судом несостоятельными, поскольку решением от 25.06.2020 по делу № 2-17/2020 исковые требования были удовлетворены частично: несовершеннолетним детям должника было присуждено по 1/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:16:080318:150.

Кроме того, учитывая, что по условиям мирового соглашения требования не голосовавшего за его утверждение УФНС по РТ гасятся в первую очередь а полной сумме, а в случае замены кредитора после проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, должник обязуется производить погашение задолженности правопреемнику на условиях, определенных соглашением для его правопредшественника, суд признал учтенными интересы Соколовой Ю.В., погасившей требования перед ФНС России и являющейся правопреемником уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В мировом соглашении допускается участие третьих лиц (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Установив, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение заключено на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника, его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, период погашения задолженности является разумным, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собраний кредиторов, арбитражным управляющим не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по сути, эти возражения сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу № А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.Р. Гильмутдинов 

Судьи								М.В. Егорова  

									В.В. Конопатов