СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14703/2022-ГК

г. Пермь

17 января 2023 года

Дело № А60-36264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 10.05.2022; ФИО3, удостоверение, доверенность от 10.05.2022; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Экспоинт», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 сентября 2022 года

по делу № А60-36264/2022

по иску Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга   

о расторжении договора, освобождении земельного участка, 

установил:

Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее- истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспоинт» (далее – ответчик, ООО «Экспоинт») о расторжении договора № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) (далее - Договор) сроком на 7 лет, заключенного между Администрацией и ООО «Экспоинт»; о возложении обязанности на ООО «Экспоинт» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46), путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, и возвратить участок Администрации по акту приема-передачи; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право освободить спорный земельный участок своими силами, с возложением расходов на ООО «Экспоинт».

Решением арбитражного суда от 23.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экспоинт» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что согласование проектной документации объекта, в том числе Администрацией района, не предусмотрено действующим законодательством. Выдача разрешения на производство земляных работ, связанных с размещением нестационарных торговых объектов (далее – НТО, Объект), административным регламентом не предусмотрена. Ответчик действительно привлекался к административной ответственности, но не за производство земляных работ, а за установку забора, создающего помехи для движения транспортных средств на остановке общественного транспорта и для пешеходов по тротуару, который 21.12.2021 был демонтирован. Считает, что никаких ограничений по размеру и специализации использования правообладателем площадей объекта договор размещения НТО не содержит, в указанном договоре не предусмотрена обязанность ответчика выделить в объекте под оказание услуг 140 кв.м, и под торговлю - 100 кв.м. Отмечает, что приложение № 1 к Договору не имеет к специализации использования объекта отношения и является лишь продолжением раздела расчета арендной платы, а с 01.01.2021 указанное приложение утратило свою юридическую силу. Обращает внимание на то, что ответчик начал оказывать услуги на Объекте с апреля 2022 года, а в настоящее время осуществляется также и торговая деятельность на Объекте. Истец не несет никаких убытков. Также ссылается на то, что место установки Объекта было включено в Схему размещения до заключения договора, в состав Комиссии которой входили компетентные специалисты по транспорту, организации дорожного движении и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбург, которые посчитали возможным размещение указанного выше Объекта на указанном выше земельном участке. Также обращает внимание на то, что в настоящее время ответчиком оспаривается подпункт 2 пункта 1 Постановления Администрации города Екатеринбурга № 1790 от 28.06.2022 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в части исключения из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга спорного места размещения Объекта (дело № А60-41489/2022). Приводит доводы о том, что место размещения НТО не нарушает никаких установленных действующим законодательством Российской Федерации норм и правил, в том числе указанных в предписании № 1/11.04.2022/Лен/309 Старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. По мнению ответчика, никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие неустранимых нарушений условий Договора со стороны ответчика, в материалы не представлено.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга с ООО «Экспоинт» во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019, Постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-7310/19 по делу № А60-2112/2019 был заключен договор № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта: вид торгового объекта – торговая галерея, специализация – продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание, площадь 240 кв.м, по адресу: 

<

...> (на участке между улицей Металлургов и дублером улицы Металлургов, напротив дома № 46) сроком на 7 лет.

В соответствии с п. 1.1 Договора «Правообладатель» обязан обеспечить функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, законодательством Свердловской области, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории МО «город Екатеринбург».

В обоснование иска указано на то, что работы по возведению объекта по адресу: ул. Металлургов, 46 начались ООО «Экспоинт» в ноябре 2021 года. Место установки объекта и проектная документация не были согласованы ООО «Экспоинт» с Администрацией района.

В результате обследований, проведенных сотрудниками Администрации района и МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района» 13.11.2021 и 19.11.2021 выявлено, что на указанной территории проводились земляные работы, участок, внутри которого проводились земляные работы, был огорожен металлическим забором, на огороженном участке был выкопан котлован, в котловане установлены железобетонные кольца на глубину более одного метра.

Земляные работы проводились без разрешения, оформленного в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории, муниципального образования «город Екатеринбург».

По результатам обследования территории 17.12.2021 установлено, что территория участка выложена бетонными плитами, специализированной техникой было произведено бурение скважин с установкой обсадной трубы.

Как указывает истец, в связи с изложенным ООО «Экспоинт» привлекалось Административной комиссией Верх-Исетского района города Екатеринбурга к административной ответственности по п. 1 ст. 15 (проведение земляных работ без разрешения) и по ст. 33 (невыполнение в установленный срок предписания должностного лица органа местного самоуправления) Закона «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» от 14.06.2005 № 52-03, а именно:

- по делу № А60-69559/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по ст. 33 Закона Свердловской области № 52-03, 22.03.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отмене решения административной комиссии в части назначения наказания (штраф заменен на предупреждение в силу п.1 ст.4.1. КоАП РФ); 

- по делу № А60-70066/2021 об обжаловании решения административной комиссии о привлечении к административной ответственности Общества по п.1 ст. 15 Закона Свердловской области № 52-03, 10.02.2022 Арбитражным судом Свердловской области принято решение об отмене постановления административной комиссии по причине того, что представленные материалы дела не позволяют сделать вывод, что земляные работы осуществлялись именно силами Общества или по его заказу. 

В связи с ограждением при установке НТО ООО «Экспоинт»  привлекалось к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (по предписанию ОГИБДД УМВД России). 

 14.03.2022 Ленинским районным судом по делу № 12-267/2022 установлен факт правонарушения, штраф снижен с 300 тысяч рублей до 150 тысяч рублей. 11.05.2022 Свердловским областным судом по делу № 72-554/2022 решение первой инстанции оставлено в силе.

Кроме того, 24.01.2022 ООО «Экспоинт» был уведомлен Администрацией района о необходимости соблюдения условий договора, в том числе, в части соблюдения выделенной площади и ее соответствия по специализациям.

Как следует из искового заявления, в настоящее время ООО «Экспоинт» возведен автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста, внешний вид которого не соответствует понятию «торговая галерея», определенному Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области». Объект функционирует, иной деятельности, кроме мойки автотранспортных средств, не выявлено. В соответствии с актом обследования земельного участка, подготовленным Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга, общая площадь территории, занятой объектом и используемой под автомоечные услуги, составляет 187,5 кв.м., что превышает площадь, выделенную ООО «Экспоинт» по условиям договора (240,0 кв.м., из которых под оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств выделено 140,0 кв.м., под торговлю продовольственными, непродовольственными товарами и услуги общественного питания -100 кв.м.).

13.04.2022, Администрацией района в адрес ООО «Экспоинт» направлено требование об устранении нарушений условий договора в срок до 26.04.2022. Указанные требования исполнены не были.

Место установки объекта и его проектная документация не были согласованы ООО «Экспоинт» с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Екатеринбурга (далее - УГИБДД), в связи с чем 12.04.2022 в адрес Администрации города Екатеринбурга поступило Предписание УГИБДД о том, что ООО «Экспоинт» при установке и эксплуатации объекта допущены нарушения правил безопасности дорожного движения.

Согласно Предписанию от 11.04.2022 № 1/11.04.2022/Лен/309 Администрации города Екатеринбурга указано об организации работы по ликвидации несанкционированных примыканий к проезжей части, моечный пункт («автомойка 24» с 4 постами) в соответствии с требованиями ГОСТ 52766-2004.ГОСТ 33062-2014.ГОСТ 50597-2017,ФЗ № 443.

В ходе обследования, проведенного сотрудниками Администрации района 27.04.2022, выявлено, что в месте установки объекта ООО «Экспоинт» нарушены требования подпунктов 3, 28, 29 пункта 7 главы 2 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61. 

В связи с чем, 29.04.2022 в адрес ООО «Экспоинт» Администрацией района направлено предписание о необходимости восстановления нарушенных элементов благоустройства, а также о предоставлении согласованной проектной документации на присоединение въезда, выезда к объекту улично-дорожной сети и на размещение подземных инженерных объектов (колодцев).

06.05.2022 в адрес общества «Экспоинт» для подписания направлен проект соглашения о расторжении договора № 43-2020/ВИ от 02.06.2020, о размещении нестационарного торгового объекта.

В ответ на предложении о расторжении договора, ответчик в письме исх. № 16 от 16.05.2022 выразил отказ, указав на отсутствие оснований для расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для расторжения договора, выразившихся в использовании размещенного объекта не по назначению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.2 договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по требованию одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов. 

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно п. 1.1. договора размещения НТО Администрация района предоставляет ООО «Экспоинт» право на размещение нестационарного торгового объекта - торговая галерея, специализация - продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание, площадь 240 кв.м., в месте размещения Объекта по адресу: 

<

...> (на участке между ул.Металлургов и дублером ул.Металлургов, напротив дома № 46), координаты: широта 56.827500, долгота 60.531200.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ответчику на размещение нестационарного торгового объекта - торговая галерея, специализация - продовольственные, непродовольственные товары, услуги, общественное питание.

Фактически ООО «Экспоинт» возведен автомоечный комплекс открытого типа на 4 поста. Иной деятельности, кроме мойки автотранспортных средств, при проведении осмотра Объекта не выявлено.

Из фото- материалов, приобщенных истцом к исковому заявлению, следует, что ответчик использует место размещения НТО исключительно под автомойку, никаких торговых помещений для торговли товарами, не зафиксировано. 

С учетом изложенного, ответчиком ведется предпринимательская или иная деятельность, не связанная с назначением, для которого земельный участок был предоставлен. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, основанный на оценке имеющихся в материалах дела доказательств, о том, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, используется ответчиком не по целевому назначению.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора, выразившиеся в невыполнении предусмотренных договором условий о целевом использовании земельного участка, а именно в целях размещения НТО - торговая галерея, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Также как следует из материалов дела, 30.05.2022 Администрация района направила ООО «Экспоинт» уведомление (исх. № 62/12-32/002/1337) о предстоящем исключении места размещения и подборе компенсационного места, из которого следует, что в Администрацию города Екатеринбурга поступило предписание ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 1/11.04.2022/Лен/309 о выявлении нарушений правил безопасности дорожного движения, допущенных при установке и эксплуатации автомоечного комплекса в границах остановки общественного транспорта - заездной карман «Ново-Московский тракт (Л-вых)» на участке дороги по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 28.06.2022 № 1790 «О внесении изменений в постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» спорное место размещения (строка 138 приложения № 1 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Верх-Исетского района города Екатеринбурга») исключено на основании Предписания ОГИБДД УМВ Российской Федерации от 11.04.2022.

 В настоящее время, постановление Администрации города Екатеринбурга от 28.06.2022 № 1790 незаконным не признано.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Срок для осуществления действий по освобождению земельного участка путем демонтажа нестационарного объекта - автомоечный комплекс, и возврату Администрации суд признал разумным в течение 1 месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Требование истца о разрешении истцу в случае неисполнения судебного акта освободить земельный участок своими силами с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов также признано судами обоснованным.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований. Причиной для расторжения договора послужило нецелевое использование Объекта. Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком Объекта в спорный период в целях, предусмотренных договором, а именно для ведения торговой деятельности, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2022 года по делу № А60-36264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова