Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-52322/20-23-338

07 июля 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД»

к ООО «ПКФ СИБЛИФТ»

о взыскании задолженности в размере 16 138 252 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.10.2019г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.06.2020г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ПКФ СИБЛИФТ» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 16 138 252 руб. 83 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате предусмотренных договором аренды № б/н от 23.11.2018 платежей.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № б/н от 23.11.2018, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование движимое имущество вместе с его принадлежностями и документацией, необходимой для использования (далее – имущество), технические характеристики, заводские номера, количество, качество и иные сведения о котором указаны в перечне арендуемого имущества (приложение № 1) и технические паспорта и иные документы, передаваемые вместе с оборудованием при подписании акта приема-передачи.

Сторонами согласованы передаваемые объекты движимого имущества путем подписания приложения № 1 к договору.

Факт передачи ответчику объектов движимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2019, копии которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата составляет 4 700 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Внесение авансовых платежей допускается не более чем за 1 месяц вперед.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендных платежей за период с марта по ноябрь 2019 года, включительно, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 16 138 252 руб. 83 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование объектами аренды за указанный период в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика со ссылкой на положения ст. 328 ГК РФ об отсутствии обязанности внесения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества отклоняются судом в связи со следующим.

Представленные акты осмотра выполнены ответчиком без участия представителей истца в отношении нежилых помещений, при этом объектом аренды является движимое имущество и в материалы дела представлены подписанные представителями обеих сторон помесячные акты за спорный период, согласно которым претензий не имелось. Кроме того, ответчиком осуществлялись платежи, что подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, после составления односторонних актов с указанием в назначениях платежей спорных месяцев аренды.

Таким образом, основания освобождения от обязанности внесения арендной платы в спорный период, как это предусмотрено положениями ст.ст. 611, 612 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в 16 138 252 руб. 83 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 103 691 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПКФ СИБЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, 644027, 

<

...>) в пользу ООО «СЕРПУХОВСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, 142214, Московская обл., Серпуховский р-н, деревня Ивановское, стр. 1) задолженность в размере 16 138 252 руб. 83 коп., составляющем сумму основного долга.

Взыскать с ООО «ПКФ СИБЛИФТ» (ОГРН 

<

***>, 644027, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 103 691 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин