АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38172/20

01 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения принята 12 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен     01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КРАНОВАЯ БРИГАДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании   задолженности по договору  аренды кранов автомобильных с экипажем № 26-9/18 за период октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., июнь 2019 г., процентов за пользование чужими денежными средствами,  расходов на оплату услуг представителя

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КРАНОВАЯ БРИГАДА"  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" с требованием о  взыскании  714 997,13 руб. задолженности по договору  аренды кранов автомобильных с экипажем № 26-9/18 за период октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., июнь 2019 г., 80 822,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по 12.11.2020 г., 20 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от  « 18 » ноября  2019 г.     дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик   отзыв на иск не направил. 

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  12  января 2021 г. была вынесена резолютивная часть решения. 

26.01.2021 г.  ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем,  суд изготавливает мотивированный текст решения. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что  26.09.2018 между ООО «КБ ГРУПП» (Арендодатель) и ООО «СТРОЙГАРАНТ» (Арендатор) был заключен Договор аренды кранов автомобильных с экипажем № 26-9/18. 

В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель передает во временное пользование Арендатору краны автомобильные с экипажем, принадлежащие Арендодателю на праве собственности, для проведения работ на рассредоточенных объектах. 

В свою очередь, Ответчик берет на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты в срок. 

Согласно пункту 2.4. Договора, учет рабочего времени крана осуществляется в «машиночасах».

Цена определена сторонами в Протоколе договорной цены в Приложении № 1 к Договору № 26-9/18 от 26.09.2018  и составляет 1 450, 00 рублей за один «машино-час» аренды крана автомобильного КС-55713-1.

Условия и сроки оплаты - согласно Протоколу - ежемесячно, не позднее 5 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2.5. Договора, в конце отчетного периода, начиная с 31.10.2018 Стороны ежемесячно составляли Акт выполненных работ, а также Справку для расчетов за выполненные услуги.

Общая стоимость арендной платы по договору составила 1 190 446,42 руб. Указанная сумма подтверждается актами выполненных работ №№ 1-8 подписанными обеими сторонами. 

ООО «СТРОЙГАРАНТ» до конца первого квартала 2019г. производило оплату арендной платы, общая сумма произведенной оплаты составила  445 449,49 руб., однако после первого квартала 2019г. ответчик перестал производить оплату. 

Таким образом, задолженность ООО «СТРОЙГАРАНТ» по арендной плате перед ООО «КБ ГРУПП» по договору № 26-9/18 от 26.09.2018  составляет 714 997,13 руб.

05.11.2019г. ООО «СТРОЙГАРАНТ» направило в адрес ООО «КБ ГРУПП» гарантийное письмо исх.№ 95/19 в котором указало,  что услуги по договору № 26-9/18 от 26.09.2018г. оказаны ему надлежащим образом и приняты им. Признает задолженность в сумме 714 997,13 руб.,  подчеркивает, что задолженность образовалась по вине контрагентов ООО «СТРОЙГАРАНТ» и обязуется погасить вышеуказанную задолженность до 31.12.2019г. Однако,  задолженность не погашена.

В связи с чем, истец заявляет требования о взыскании 714 997,13 руб. задолженности по арендной плате. 

Кроме того,  истец заявляет требования о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  в сумме   80 822,99 руб., а также   20 000  руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

26.09.2020г. ООО «КБ ГРУПП» направило в адрес ООО «СТРОЙГАРАНТ» досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору № 26-9/18 от 26.09.2018г. в сумме 714 997,13 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

Факт использования техники в спорный период подтверждается  актами, подписанными обеими сторонами  без разногласий. 

 Общая стоимость арендной платы по договору составила 1 190 446,42 руб. Указанная сумма подтверждается актами выполненных работ №№ 1-8, подписанными обеими сторонами. 

Ответчиком оплата произведена частично в сумме  445 449,49 руб.

В связи с чем, задолженность ООО «СТРОЙГАРАНТ» по арендной плате перед ООО «КБ ГРУПП» по договору № 26-9/18 от 26.09.2018  составляет 714 997,13 руб.

Факт и размер задолженности, кроме того, подтверждается  гарантийным  письмом ответчика исх.№ 95/19 от 05.11.2019 г.,  поименованным как обязательство о погашении задолженности по договору,   в котором указано,  что услуги по договору № 26-9/18 от 26.09.2018г. оказаны ему надлежащим образом и приняты им. В указанном письме ответчик признает задолженность в сумме 714 997,13 руб. и  обязуется погасить вышеуказанную задолженность до 31.12.2019г. 

Задолженность Ответчика перед Истцом до настоящего момента не погашена и составляет 714 997,13 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований,  не представлено, доказательств оплаты также не представлено. 

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 714 997,13 руб. задолженности по договору  аренды кранов автомобильных с экипажем    № 26-9/18 за период октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., июнь 2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 4.3. договора аренды имеется условие, что  за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обоснованно применяет  при расчете ключевую ставку ЦБ, действующую в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

На основании вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  80 822,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по 12.11.2020 г.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме           14 800 руб.   

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Для оказания юридической помощи ООО «КБ ГРУПП» обратилось к ИП ФИО1 и заключило договор об оказании юридических услуг № 47С от 03.11.2020г. 

Согласно условий, указанного выше договора, ООО «КБ ГРУПП» - Заказчик, поручает, а ИП ФИО1 - Исполнитель, принимает на себя обязательства по предоставлению Заказчику юридических услуг, направленных на представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по взысканию с ООО «СТРОЙГАРАНТ» задолженности по договору оказания услуг №26-9/18 от 26.09.2018г. Исполнитель берется оказать следующий комплекс юридических услуг: подготовить, юридически обосновать и подать в Арбитражный суд Ростовской области иск о взыскании задолженности с ООО «СТРОЙГАРАНТ»; составлять все предусмотренные процессуальные документы для защиты интересов Заказчика; совершать иные действия, необходимые для защиты интересов Заказчика в суде. Размер вознаграждения Исполнителя по договору составляет 20 000 руб. 

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг № 47С от 03.11.2020г., акт выполненных работ  от 12.11.2020 г., платежное поручение № 000072 от 13.11.2020 г. на сумму  20 000 руб. 

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально. 

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  участия представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб., средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб. 

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления  - 12 000 руб.,  подготовка сопроводительного письма о приобщении документов от 08.12.2020 г – 2 800 руб., что в общей сумме  составляет  14 800 руб. 

В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности дела расходы в  сумме 14 800  руб.  

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы могут  быть отнесены на ответчика в сумме 14 800  руб.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 000070 от   12.11.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 18 916 руб.,  которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  18 916 руб.,  поскольку иск удовлетворён полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАРАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "КРАНОВАЯ БРИГАДА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 

<

***>)   714 997,13 руб. задолженности по договору  аренды кранов автомобильных с экипажем № 26-9/18 за период октябрь 2018 г. – апрель 2019 г., июнь 2019 г., 80 822,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 г. по 12.11.2020 г., 14 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 18 916 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья            Корх С. Э.