ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-98183/22

21 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон 

кассационную жалобу ООО «ЖКО «Берег»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 апреля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску МУП «Химводосток» к ООО «ЖКО «Берег»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП «Химводосток» к ООО «ЖКО «Берег» о взыскании неосновательного обогащения в размере 371 597,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 20.12.2022 в размере 4 734,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения (371597,45 руб.) с 21.12.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 28.03.2012 № 451 «О создании Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки», работы по приему сточных вод в систему ливневой канализации и её эксплуатацию возложены на истца. Также, на истца возложена обязанность по заключению с потребителями (абонентами) соответствующих договоров водоотведения (прием и транспортировка сточных вод).

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 07.08.2015 № 850 ливневая канализация городского округа Химки, расположенная по адресу: 

<

...>, общей протяженностью 406 м, передана МУП «Химводосток» в хозяйственное ведение.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 14.10.2021 № 833 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 21.07.2015 № 772 «Об утверждении тарифа на услуги МУП «Химводосток» по приему поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод и методики расчета объемов поверхностных сточных (дождевых, талых и др.) вод, отводимых с территории объектов хозяйственной деятельности в сеть ливневой канализации городского округа Химки Московской области, и внесении изменений в постановление Главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52 «Об утверждении Правил приема поверхностных и промышленных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области» был установлен тариф на услуги истца по приему поверхностных сточных (дождевых, талых, и др.) вод в сеть (систему) ливневой канализации городского округа Химки Московской области с 01.01.2022 в размере 16,63 руб. за транспортировку 1 куб.м. поверхностных стоков (с учетом НДС).

Таким образом, пользование услугами по транспортировке поверхностных стоков посредством централизованной системы ливневой канализации городского округа Химки Московской области является платным. 

11.10.2022 по итогам обследования системы ливневой канализации ЖК «Васко да Гама» сотрудниками истца было выявлено самовольное («бездоговорное») пользование централизованными сетями (системой) ливневой канализации городского округа Химки МО посредством использования (эксплуатации) незаконно подключенной («врезанной») в СЛК трубы D400 мм, из которой в данную СЛК поступает вода из инженерных сетей (систем) ЖК «Васко да Гама» (копия схемы прохождения инженерных коммуникаций прилагается), о чем составлен соответствующий Акт (копия прилагается).

Также, сотрудниками истца установлено, что в целях осуществления функции по обслуживанию многоквартирные жилые дома по адресу: МО, 

<

...> (ЖК «Васко да Гама») переданы ответчику на основании соответствующих договоров управления; представитель ответчика техник ФИО1 присутствовала при составлении вышеупомянутого Акта о самовольном пользовании СЛК, но от подписи отказалась (о чем была сделана соответствующая пометка в Акте).

Поскольку ответчик не произвел оплату за фактически оказанные истцом услуги водоотведения, неоплаченные денежные средства на сумму 371 597,45 руб. являются неосновательно сбереженными денежными средствами в силу норм статей 1102, 1105 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

В целях досудебного (претензионного) урегулирования данного спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. от 12.10.2022 № 2022/408 с приложением соответствующего расчета и Акта о самовольном пользовании централизованной системой водоотведения (канализации) от 11.10.2022, содержащая требование об оплате стоимости оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии (уведомления).

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были, что послужило основанием к настоящему обращению истца за разрешением спора в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539, 544, 548 ГК РФ, статьей 161 ЖК РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку факт оказания истцом услуг по приему и транспортировке поверхностных сточных вод и их приемки ответчиком подтвержден. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Представленный расчет процентов судами проверен и признан обоснованным.

Судами правомерно установлено, что действующим единым договором холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2014 № 1482, заключенным между ответчиком и ОАО «Химкинский водоканал», не предусмотрено осуществление силами последнего приема и транспортировки поверхностных сточных вод; данный факт подтверждается Приложением № 3 «Баланс водопотребления и водоотведения ООО «ЖКО «Берег» к указанному договору, из которого видно, что услуги водоотведения оказываются ОАО «Химкинский водоканал» ответчику исключительно в рамках приема в городскую канализацию хозяйственно-бытовых сточных вод, которые не относятся к поверхностным сточным водам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А41-98183/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                       С.В. Нечаев