Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 04. 2025 года. Дело № А40-293810/24-43-2276

Резолютивная часть решения объявлена 15. 04. 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 04. 2025 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Лайн " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДМ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 082 495 руб. 00 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 24/1299 от 17.10.2024 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд          

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 7 082 495 руб. 00 коп. – долга по договору возмездного оказания услуг (ОСП) № 659-ДУП/23 от 26.09.2023г. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска и опровержение возражений ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответчиком произведен зачёт встречных требований к истцу, который истцом до настоящего времени не оспорен; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил. 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2023 г. между ООО «ДМ» (Заказчик, ответчик) и ООО «Лайн» (Исполнитель, истец) заключен договор возмездного оказания услуг (ОСП) № 659-ДУП/23 согласно условиям которого Исполнитель обязуется на основании настоящего Договора оказывать Заказчику погрузочно-разгрузочные работы и услуги, связанные с предпродажной подготовкой товара Заказчика (услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Согласно п 2.6. Договора приемка оказанных услуг оформляется Сторонами путем подписания двустороннего Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. Договора Стоимость услуг Исполнителя за месяц рассчитывается исходя из объема фактически оказанных услуг по каждой заявке Заказчика.

Стоимость услуг Исполнителя, а также порядок расчета устанавливаются приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Итоговая стоимость услуг указывается в Акте сдачи-приемки услуг, подписываемом Сторонами, исходя из объема оказанных Исполнителем услуг за отчетный период.

П. 3.2. Договора установлено, что оплата фактически оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки оказанных услуг на основании надлежащим образом оформленного счета на оплату услуг.

31 октября, 09, 21 ноября, 11, 12, 15 декабря 2023г. и 23 апреля 2024г. были заключены Дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 9, соответственно, внесшие изменения в Приложение № 2 к Договору.

15 декабря 2023г. было заключено Дополнительное соглашение № 7, которым изменена редакция п. 7.6. Договора.

25 мая 2024г. заключено Дополнительное соглашение № 10, которым срок действия Договора продлен до 30 июня 2024г. включительно.

01 февраля 2024г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №8 к Договору, согласно которому: «Стороны пришли к взаимному согласию о введении в Договор дополнительной ответственности на срок с 01 февраля по 29 февраля 2024г.; указанная ответственность возникает в случае невыполнения Исполнителем заявленного Заказчиком Объема услуг, перечисленных в п. 2.1.1. Договора, в соответствии с Заявками, направленными в соответствии с условиями Договора», и Заказчик удержал 2 431 445 руб. на основании названного Дополнительного соглашения. А также Соглашение о неустойке к Договору об изложенных обстоятельствах и на согласованную сумму.

Других дополнительных соглашений о введении дополнительной ответственности, дающей законные основания для применения штрафных санкций в виде односторонних удержаниях сумм штрафов, стороны не заключали.

Истец указал, что в ходе исполнения Договора между сторонами составлены, согласованы и подписаны Акты, на основании которых выставлены счета, которые оплачены не полностью. Всего не оплачены услуги на сумму 9 513 940 руб. 00 коп. Учитывая заключенное Доп. Соглашение № 8, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7 082 495,00 руб. = 9 513 940,00-2 431 445,00.

С целью соблюдения условий договора, предусматривающих обязательность претензионного порядка урегулирования споров, Истец направил Ответчику претензию с требованием выплаты взыскиваемой суммы в размере 7 082 495,00 руб.

Договором установлен срок рассмотрения претензии в 5 (пять) дней.

По истечении установленного договором срока рассмотрения претензии, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в период ноябрь 2023 г. - июнь 2024 г. неоднократно допускались нарушения условий Договора ввиду чего к нему применялись штрафные санкции, предусмотренные разделом 5 Договора «Ответственность сторон».

Согласно п. 5.6. Договора, за нарушение объема услуг, указанного в заявке Заказчиком, Исполнитель несет штрафную ответственность в размере стоимости не оказанных / ненадлежащим образом оказанных Исполнителем услуг, рассчитываемой в соответствии с Приложением № 2 Договора.

Согласно п. 5.16 если штрафные санкции не отражены в Акте-сдачи приемки оказанных услуг, то исполнитель выплачивает штрафы в сроки, указанные в письменной претензии Заказчика.

В силу абз. 3 п 3.2. Договора, обязательство Заказчика по оплате услуг Исполнителя может быть прекращено путем одностороннего зачета Заказчиком встречных денежных требований к Исполнителю, в том числе и путем зачета штрафных санкций и/или убытков, предъявленных к Исполнителю, в счет уменьшения задолженности Заказчика по договору перед Исполнителем.

В соответствии с п. 1.4 Договора, стороны пришли к соглашению о передаче отдельных документов, связанных с исполнением Договора, в том числе заявок, уведомлений, претензий, информации о допущенных нарушениях и иных документов, составленных в соответствии с Договором, через систему электронного обмена документами, расположенного на портале ООО «ДМ» по адресу https://uch-portal .detm ir.ru/

Учитывая, что ООО «Лайн» неоднократно нарушало обязательства, предусмотренные п. 1.1 Договора, ООО «ДМ» были проведены односторонние зачеты встречных денежных требований, предусмотренные абз. 3 п 3.2. Договора путем зачета сумм штрафных санкций, предъявленных Исполнителю в счет уменьшения задолженности Заказчика по договору перед Исполнителем.

За период ноябрь 2023 г. - июнь 2024 г. Ответчиком осуществлен зачет встречных денежных требований на общую сумму 9 548 879 рублей (Претензии-уведомления о проведении одностороннего зачета встречных денежных требований № 3764; № 3763; № 3765; № 3766; № 3909; № 3910; № 3914; № 3908; № 3882; № 3881; № 3880; № 3879; № 3878; № 3876; № 3875; № 3873; № 3874; № 3872; № 3985; № 3980; № 3981; № 3982; № 3983; № 3984;№ 3932; № 4038; № 3916; № 3931; № 4039; № 3855; № 4040; № 3931; № 3856; № 4041;№ 3857; № 4042; № 3858; № 4043; № 4032; № 4033; № 4034; № 4094; № 4082; № 4104; № 4108; № 4097; № 4107; № 4123; № 4124; № 4154; № 4155; № 4160; № 4156; № 4254; № 4216; № 42624; № 4258; № 4230; № 4234; №4258; №4293).

В соответствии с п. п. 1.4 Договора, претензии-уведомления о начислении штрафных санкций и проведении одностороннего зачета встречных денежных требований направлялись ответчиком в адрес истца через систему электронного обмена документами, расположенного на портале ООО «ДМ» по адресу https://uch-portal.detmir.ru/, а также путем направления на электронную почту.

В связи с тем, что истцом была направлена претензия о погашении задолженности, ответчик повторно направил претензии-уведомления о начислении штрафных санкций и проведении одностороннего зачета в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, со стороны Ответчика надлежащим образом и в полном объеме оплачены оказанные Исполнителем услуги в размере 27 914 620 руб., что подтверждается платежными поручениями.

При этом, в платежных поручениях в графе «назначение платежа» указаны суммы проведённых зачетов, а также наименования претензий, в соответствии с которыми произведены данные удержания.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела выписке по лицевому счету также следует, что ответчик при оплате услуг указывал суммы проведённых зачетов, а также наименования претензий, в соответствии с которыми произведены данные удержания.

Со стороны Истца каких-либо мотивированных возражений в отношении выставленных претензий и штрафных санкций в адрес Ответчика не поступало, также оплаты за оказанные услуги Истцом принимались в полном объеме и без возражений.

Представленный истцом Акт сверки взаимных расчетов, подписан в одностороннем порядке и без учета проведённых зачетов встречных требований. 

Поскольку Истцом неоднократно допускались нарушения условий Договора, что повлекло применение штрафных санкций - Ответчик правомерно произвел оплату услуг за вычетом начисленной суммы штрафа.

Таким образом, исходя из содержания положений Договора, а также претензий- уведомлений о проведении одностороннего зачета, ООО «ДМ» воспользовалось предусмотренным Договором правом на односторонний зачет встречных денежных требований ввиду нарушения Истцом условий Договора, что повлекло применение штрафных санкций. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору возмездного оказания услуг (ОСП) № 659-ДУП/23 от 26.09.2023г. отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «ДМ» отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании 7 082 495 руб. 00 коп. – долга, заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " Лайн " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДМ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 082 495 руб. 00 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов