АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3668/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации 01.12.2015) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании за оказанные услуги питания по договору №975/130-01/19 от 09.01.2019 г. в размере 418 632  рублей  (с учетом уточнений от 24.09.2020), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации г.Владивостока (690091, 

<

...>), Управление финансов Администрации г. Владивостока (690091,  

<

...>);

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от 07.09.2020 г., диплом ФГКОУ ВО «Дальневосточный юридический институт МВД РФ», регистрационный номер 126 от 24.10.2018 г. 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 3 от 20.03.2020 г., диплом «ДВГУ», регистрационный номер 9054 от 11.06.1997 г.   

от ответчика –  ФИО4, паспорт, доверенность от 08.04.2020 № 27, диплом ФГАОУ ВПО «ДВФУ», регистрационный номер 06-629 от 17.06.2013, свидетельство о заключении брака от 06.07.2013

от ответчика – ФИО5, паспорт, распоряжение № 1208-рл от 01.06.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока» о взыскании за оказанные услуги питания по договору №975/130-01/19 от 09.01.2019 г. в размере 418 632  рублей  (с учетом уточнений от 24.09.2020).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены , Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации г.Владивостока, Управление финансов Администрации г. Владивостока.

Истец в обоснование требований указал, что с исполнителя необоснованно  были удержаны денежные средства за оказанные услуги, так как при обнаружении факта ненадлежащего выполнения условий договора №975/130-01/19 от 09.01.2019 г. ответчик ненадлежащим образом зафиксировал выявленные нарушения, а именно не пригласил уполномоченного представителя истца (исполнителя) на место для выявления допущенного нарушения, присутствия и подписания акта; допустил к подписанию акта лиц, не входящих в состав бракеражной комиссии в соответствии с приказом заведующей МБДОУ «Детский сад №17 г.Владивостока» №61-А от 17.09.2019 г.; не направил Исполнителю Акт проверки в день фиксации нарушения для ознакомления; акт проверки в качестве представителя исполнителя подписало лицо не уполномоченное на подписание документов от имени исполнителя.

Ответчик указал на то, что в ходе проверки качества оказываемых исполнителем услуг было установлено грубое нарушение условий договора, а именно на обед был приготовлен рассольник домашний, в готовом блюде обнаружены пищевые черви и жучки, в результате чего был составлен и подписан членами бракеражной комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установил следующее.

09.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - Истец, Исполнитель, Общество) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательном учреждением «Детский сад №17 общеразвивающего вида г. Владивостока» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор №975/130-01/19 на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в МБ ДОУ «Детский сад №17 общеразвивающего вида г.Владивостока» (далее - Договор).

17.01.2020 года в 13 час. 45 мин. заказчиком в адрес исполнителя посредством использования электронной почты было направлено уведомление (претензия) о нарушении обязательств по договору, согласно которому в ДОУ на обед был приготовлен «рассольник домашний» и в готовом блюде были обнаружены пищевые черви.

Согласно п.3.1.4. Договора Заказчик обязан контролировать качество оказания услуг по Договору.

Пунктом 3.1.2. Договора установлено, что Заказчик обязан в случае установления факта некачественного оказания услуг со Стороны Исполнителя составить акт, ознакомить с ним Исполнителя и установить конкретный срок безвозмездного устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора в случае установления факта некачественного оказания услуг со стороны Исполнителя Заказчик обязан составить акт, ознакомить с ним Исполнителя и установить конкретный срок безвозмездного устранения недостатков.

Исполнитель обязан в процессе оказания услуг осуществлять организацию питания на условиях, предусмотренных договором на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении, согласно утвержденного десятидневного цикличного меню и в строгом соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами, определяющими требования к оказанию услуг общественного питания, к условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам приготовления блюд, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 3.3.1 договора).

Исполнитель обязан при организации питания использовать продукты питания, соблюдая сроки годности, условия хранения пищевых продуктов, установленные производителем и указанные в документах, подтверждающих происхождение, качество и безопасность продуктов: декларация о соответствии на поставляемый вид продуктов; ветеринарная справка на мясо, птицу, рыбу, яйцо; качественное удостоверение на продукцию (на каждую партию продуктов питания); сертификат соответствия на поставляемый вид продуктов (пункт 3.3.5 договора).

Согласно пункту 3.3.10 договора исполнитель обязан совместно с Заказчиком проводить сверку расчетов за оказанные услуги, и по требованию Заказчика своими силами и за свой счет обязан устранить допущенные по своей вине недостатки в оказании услуг без дополнительной оплаты, при условии, что они не выходят за рамки предмета Договора. Сроки устранения недостатков согласовываются Сторонами в письменном виде.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора при оказании услуг питания Исполнитель обязан соблюдать действующие нормативные санитарно-гигиенические акты, регулирующие не только процедуру приготовления пищи, но и качество используемых пищевых продуктов.

Пунктом 3.3.12 Договора установлено, что применяемые Исполнителем продукты питания должны соответствовать ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», иным нормативно-правовым актам РФ в части безопасности и качества продуктов питания.

Пунктом 3.4.3 договора в ходе исполнения договора исполнитель вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения договора, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных договором, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения договора. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения договора.

Исходя из пункта 4.5 договора следует, что до подписания акта приемки оказанных услуг Заказчиком проводится экспертиза результатов оказанных услуг в части соответствия ее объемам и требованиям, установленным Договором.

Согласно пункту 4.6 договора Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов услуги условиям Договора, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов услуги и устранено Исполнителем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 5 процентов (418 632 рубля 00 копеек) от цены договора.

В соответствии с пунктом 5.13 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

В соответствии с Приложением № 9 к СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», не допускается использовать в питании детей крупы, муку, сухофрукты и другие продукты, загрязненные различными примесями или зараженные амбарными вредителями.

17.01.2020 г. был составлен акт проверки выполнения условий договора №975/130-01/19 от 09.01.2019 г., согласно которому в ходе проверки качества оказываемых исполнителем услуг по организации питания комиссией МБДОУ «Детский сад №17 общеразвивающего вида г. Владивостока» с участием членов бракеражной комиссии установлено нарушение условий договора, выразившиеся в следующем: в блюде «Рассольник домашний» комиссией обнаружено наличие пищевых червей и жуков.

Согласно п.14.6. "СанПиН 2.4.5.2409-08. Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков.

В соответствии с приказом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»  «О создании бракеражной комиссии» №61-А от 17.09.2019 года в состав бракеражной комиссии входят:

- председатель комиссии - ФИО5;

- ФИО6 - старший воспитатель МБДОУ «Детский сад №17»;

- ФИО7 - заведующий производством ООО «Феникс», работающий в МБДОУ «Детский сад №17».

На время отпуска заведующего муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 17 общеразвивающего вида г. Владивостока»и заместителя заведующего, в бракеражную комиссию включается ФИО8 - заведующая хозяйством МБДОУ «Детский сад №17» и ответственный за организацию питания.

Также согласно приказу МБДОУ «Детский сад № 17» от 17.09.2019 № 61/4-А, в МБДОУ «Детский сад № 17» создана группа общественного контроля По организации и качеству питания, в состав которой включены заведующий МБДОУ, воспитатели и представители родительской общественности, в том числе воспитатель ФИО9, специалист по ОТ ФИО10

Акт от 17.01.2020 г. был составлен и подписан членами бракеражной комиссии, в составе заведующей МБДОУ «Детский сад № 17» ФИО5, заведующими производством ООО «Феникс» ФИО7, ответственный за организацию питания заведующий хозяйством ФИО8, а также членами группы общественного контроля по организации и качеству питания воспитателем ФИО9, специалистом по ОТ ФИО10

Подпись члена бракеражной комиссии старшего воспитателя ФИО6 отсутствует в Акте от 17.01.2020, так как на дату составления указанного акта ФИО6 находилась на больничном, согласно листу временной нетрудоспособности, выданному 13.01.2020 г..

Вышеуказанное нарушение зафиксировано также в Бракеражном журнале. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный акт был составлен уполномоченными на то лицами. Доводы истца в указанной части не состоятельны и судом оклоняются.

Ранее, 19.12.2019 г. от истца в адрес ответчика поступило письмо, согласно которому со всеми предложениями, претензиями и пожеланиями, в том числе и о качестве предоставляемой детям готовой пищи, ответчик может обращаться на электронную почту: vurist.feniks25@mail.ru .

В результате выявленных нарушений ответчик незамедлительно направил 17.01.2020 года в 13:45 в адрес истца на вышеуказанный электронный ящик претензию  о нарушении обязательств по договору с приложением фотоматериалов проверки.

Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что Акт проверки выполнения условий договора от 17.01.2020 года не был незамедлительно направлен в адрес ООО «Феникс», а был предоставлен истцу только 23.01.2020 г, что может свидетельствовать о том, что такой акт был составлен позднее.

Суд, изучив данный довод, считает необходимым его отклонить, так как в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что им запрашивался Акт проверки выполнения условий договора, так как следует из представленных документов, представителями ООО «Феникс» была проведена беседа с заведующей производством пищеблока, при этом также акт запрошен не был.

О фальсификации указанного Акта истцом в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено.

При этом непосредственно работник ООО «Феникс» ФИО7 была включена в состав бракеражной комиссии и также присутствовала в момент обнаружения инородных предметов,  обед был приготовлен «рассольник домашний» и в готовом блюде были обнаружены пищевые черви, таким образом, ООО «Феникс» не могло не знать о факте нарушения условий договора.

Кроме того, в адрес ответчика ООО «Феникс» было направлено письмо от 03.02.2020 г. № 09, согласно которому на пищеблоке МБДОУ «Детский сад № 17» была произведена замена всех крупяных продуктов, а также Исполнитель обязался усилить контроль за соблюдением санитарных норм и условиями хранения продукции, что свидетельствует о признании истцом факта оказания услуг ненадлежащего качества. 

23.01.2020 года ответчик направил в адрес истца претензию об уплате штрафа в размере 418 632  рублей.

Согласно пункту 5.13 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Так как ООО «Феникс» не произвело оплату штрафа за выявленное нарушение условий договора, заказчик, руководствуясь пунктом 5.13 договора, подписал Акты приемки оказанных услуг за январь и февраль 2020 года с замечаниями и удержал сумму штрафа из стоимости оказанных исполнителем услуг, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ указано, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение истцом договорного обязательства по организации питания детей дошкольного возраста, о чем свидетельствует Акт проверки выполнения условий договора от 17.01.2020 года, который был направлен в адрес истца 23.01.2020 года, который был исследован судом выше по тексту.

Согласно пункту 5.1. договора исполнитель несет материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение взять на себя обязательств по договору, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 5.13 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик производит оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), исполнитель обязуется выплатить заказчику штраф в размере 5 % (пяти процентов) от цены Договора, что составляет 418 632 рубля.

Кроме этого, пунктом 5.4 договора стороны согласовали, что в случае ненадлежащего исполнения договора Исполнитель обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 5%  цены контракта. 

Так как исполнителем нарушены требования, согласованные сторонами в договоре, а также требование об оплате штрафа установленного в п.5.4 договора, заказчик руководствовался пунктом 5.13 подписанного обеими сторонами договора, в связи с чем удержал сумму штрафа из стоимости оказанных Исполнителем услуг.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). 

Подписав договор с ответчиком, истец выразил согласие с условиями заключенного договора, вопросов по порядку расчетов, порядка и размера начисления штрафных санкций не возникло, из чего суд делает вывод, что ответчик был ознакомлен с условиями договора. Условия договора в установленном порядке сторонами не оспаривались. 

Судом также учтено, что исходя из смысла пункта 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В данном случае допущенные исполнителем нарушения обязательств имеют стоимостное выражение, так как относятся непосредственно к предмету контракта и составляют суть услуги, которую он должен был оказать надлежащего качества.

Таким образом, именно в силу положений договора, у заказчика возникло право удержать спорную сумму, предварительно направив требование (претензию) 23.01.2020 г., кроме того, факт нарушения обязательств по договору доказан представленными в материалы дела документами, ООО «Феникс» не произвело оплату штрафа за выявленное нарушение условий Договора. Более того, требования об оплате услуг по договору и штраф являются однородными, что не противоречит нормам действующего законодательства и условиям договора, заключенного между сторонами.

В результате чего, заявленные требования о взыскании за оказанные услуги питания по договору №975/130-01/19 от 09.01.2019 г. в размере 418 632  рублей  (с учетом уточнений от 24.09.2020) удовлетворению                             не подлежат, так как истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по договору, а также отсутствие оснований для удержания суммы штрафа в размере 418 632  рублей из стоимости оказанных услуг.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в доход федерального бюджета 2 399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                            Клёмина Е.Г.