ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-9707/2023

город Воронеж

18 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Пороника А.А.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

 

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2024, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее – Управление Росреестра по Белгородской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 заявление Управления Росреестра по Белгородской области удовлетворено,  арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 №00293123 в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции,  арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Также заявитель жалобы указал на то, что судом не была обеспечена техническая возможность участия им в продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 07.02.2024 путем использования системы веб-конференции, чем нарушены его процессуальные права.

На основании определения суда от 02.05.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А08-9707/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 представителем арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2 в суд первой инстанции было подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 02.02.2024 на 11 часов 10 минут, путем использования веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

24.01.2024 судом одобрено участие представителя арбитражного управляющего в судебном заседании посредством веб-конференции.

Из протокола судебного заседания, а также видеозаписи судебного заседания усматривается, что в  состоявшемся 02.02.2024 судебном заседании по делу № А08-9707/2023 принимал участие путем использования системы веб-конференции представитель арбитражного управляющего ФИО1 ФИО2,

Одновременно, в данном судебном заседании суд первой инстанции, проверив явку и полномочия лиц, участвующих в судебном заседании, во избежание прерывания связи объявил в судебном заседании  перерыв д0 07.02.2024 до 11 час. 15 мин. При этом пояснения лиц, участвующих в деле (их представителей), судом не заслушивались.

После перерыва судебное заседание было продолжено 07.02.2024 в 11 час. 25 мин, заседание проведено с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, в отсутствие представителя ответчика.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что 07.02.2024 для участия в судебном заседании после перерыва представитель арбитражного управляющего прошел регистрацию в сервисе «Электронное правосудие» и ожидал открытия ссылки на онлайн-заседание 02.02.2024 около 30 минут. Однако ссылка для доступа к онлайн-заседанию не открылась.

Порядок получения доступа к онлайн-заседанию с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» опубликован на сайте системы «Мой арбитр» по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/55.

Согласно информации, размещенной на указанном сайте, после одобрения ходатайства об участии в онлайн-заседании на вкладке «Карточки» отобразится событие «Назначено онлайн-заседание» с информацией:

- Дата согласования (одобрения) ходатайства;

- Судья;

- Назначено онлайн-заседание;

- Дата и время судебного заседания.

Лицу, которому одобрено участие в онлайн-заседании, в назначенное время необходимо авторизоваться в информационной системе «Картотека арбитражных дел» под учетной записью, с которой было подано ходатайство, и на вкладке «Онлайн-заседания» нажать «Онлайн-заседание идёт» для участия в заседании.

Если перерыв объявлен на текущую дату, то для участия в заседании после перерыва ссылка для подключения будет доступна в этой же строке заседания. Если заседание объявлено на другую дату, то на вкладке «Онлайн-заседания» будет создана новая строка заседания с датой и временем заседания после перерыва. Ссылка для подключения будет доступна в новой строке заседания.

Участникам онлайн-заседания для участия в заседании после перерыва повторно направлять ходатайства не требуется.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на вкладке «Онлайн-заседания» отсутствует строка заседания с датой 07.02.2024 и временем 11 часов 15 минут.

Из видеозаписи судебного заседания, продолженного 07.02.2024 в 11 час. 25 мин, факт подключения суда первой инстанции к информационной системе «Картотека арбитражных дел» также не усматривается.

Кроме того, составленный  в письменной форме протокол судебного заседания от 02.02.2024 - 07.02.2024 не содержит сведений о подключении суда первой инстанции к информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также отметок о начале судебного заседания посредством веб-конференции, о проверке явки представителей сторон в онлайн-заседание и о завершении судебного заседания посредством веб-конференции либо о наличии технических неполадок, по причине которых провести судебное заседание в формате веб-конференции  невозможно.

Документы, подтверждающие наличие сбоев в работе онлайн-заседаний информационной системы «Картотека арбитражных дел» 07.02.2024 со стороны суда либо арбитражного управляющего, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что в судебном заседании 02.02.2024 доступ к участию в онлайн-заседании представителю арбитражного управляющего был обеспечен, у арбитражного управляющего имелись разумные ожидания на реализацию своего права участия в продолженном судебном заседании 07.02.2024 посредством веб-конференции.

Между тем, судебное заседание 07.02.2024 состоялось в обычном режиме, доступ к онлайн-заседанию со стороны суда представителю ответчика не был  обеспечен.

В продолженном 07.02.2024 судебном заседании дело было рассмотрено по существу и принят судебный акт, которым заявление Управления удовлетворено. 

Таким образом, представителю ответчика не были предоставлены права участвовать в судебном заседании и представлять свои пояснения по существу спора. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие арбитражного управляющего и его представителя нельзя признать правомерным, поскольку оно не соответствует положениям статей 41, 123, 153.2, 156 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дела № А08-9707/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 13.02.2024 представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявления Управления Росреестра по Белгородской области, просил суд применить правила о малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться и ограничиться устным замечанием.

Представители Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя арбитражного управляющего ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления Управления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-14596/2017 от 06.02.2018, признано обоснованным заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-14596/2017 от 12.07.2018 ООО «Ковровый двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-14596/2017 от 17.01.2023 конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» утвержден ФИО1.

28.06.2023 в Управление Росреестра по Белгородской области поступила жалоба конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО4 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ФИО1, содержащая сведения, указывающие на нарушение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ковровый двор».

20.07.2023 ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1 посредством почтовой связи в этот же день (почтовый идентификатор 80098086706738).

21.08.2023 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80095887429767) в адрес арбитражного управляющего ФИО1 направлено определение от 18.08.2023 о продлении срока административного расследования до 19.09.2023.

В ходе административного расследования Управлением выявлены нарушения пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а именно, установлен факт опубликования сообщения о результатах торгов по продаже имущества должника ООО «Ковровый двор», проведенных 26.04.2023 посредством электронного аукциона, только 03.08.2023, то есть с пропуском установленного  срока на 52 рабочих дня.

Данные нарушения отражены в протоколе №00293123 от 18.09.2023, составленном специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Белгородской области ФИО6 в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности – арбитражного управляющего ФИО1

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий извещен уведомлением от 18.08.2023 №02-03/7664-АС, полученным им 30.08.2023 (л.д. 46-47).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес арбитражного управляющего 18.09.2023 (почтовый идентификатор 80091688134534).

На основании статьи 202 АПК РФ Управление Росреестра по Белгородской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Полагая, что в рассматриваемом деле имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 15 ст. 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.03.2023 в рамках дела о банкротстве ООО «Ковровый двор» (№А08-14596/2017) организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» ФИО1, было опубликовано объявление в ЕФРСБ о проведении повторных торгов в форме электронного аукциона по продаже имущества должника (объявление № 10989475).

Лот № 1 Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 1639,9 кв.м., кад. №: 22:63:010225:316, 

<

...>, пом. Н1; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 2049,8 кв.м., кад. №: 22:63:010225:315, 

<

...>, пом. Н5; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 10323,4 кв.м., кад. №: 22:63:010225:312, 

<

...>, пом. Н4; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6333,6 кв.м., кад. №: 22:63:010225:313, 

<

...>, пом. Н2; нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 6422,6 кв.м., кад. №: 22:63:010225:314, 

<

...>, пом. Н3; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торгового комплекса, кад. №: 22:63:010225:19, 

<

...>.

Проведение торгов было назначено на 26.04.2023 на 11 часов 00 минут.

26.04.2023 организатором торгов были подведены результаты торгов и оформлен протокол № 77642-1 об определении участников торгов.

Опубликование на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах торгов должно было быть произведено конкурсным управляющим ООО «Ковровый двор» ФИО1 не позднее 19.05.2023.

Однако сообщение о результатах торгов (№ 12114673)  было опубликовано только 03.08.2023, то есть с нарушением срока на 52 рабочих дня.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов,  суд апелляционной инстанции полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего не установлено.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, характера допущенного правонарушения (1 эпизод),  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. 

Оценивая доводы арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае арбитражным управляющим ФИО1 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Кроме того, апелляционный суд, исходя из общедоступных сведений, опубликованных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», установил что решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу №А41-42319/2022 и решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу № А41-42320/2022 арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>) был освобожден от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в том числе, применительно к аналогичному нарушению (несвоевременное опубликование сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в ЕФРСБ), что не обеспечило достижение цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

Поскольку заявление  рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу № А08-9707/2023 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2024 по делу № А08-9707/2023 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.      

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

А.А. Пороник

 

А.И. Протасов