ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-134742/17-58-1263

«13» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Что делать консалт» (ОГРН 

<

***>, 127083, 

<

...>) к ответчику – ООО «ТП Хонко» (ОГРН 

<

***>, 107217, 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2017г.)

Установил:

определением от 04.08.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Что делать консалт» к ответчику – ООО «ТП Хонко» о взыскании задолженности, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 15.09.2017г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.03.2016 г. между сторонами заключен договор поставки и/или оказания информационных услуг № 21186/П, в соответствии с 1.2 которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использование экземпляров систем и/или услуги с использованием онлайн приложения Консультант Плюс в течение срока действия договора, оказание информационных услуг с использованием флэш версии, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.2. Типовых условий поставки и/или оказания информационных услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, платеж за ежемесячно предоставляемую информацию и услуги осуществляется в форме предварительной оплаты на основании выставленного счета до 5 числа каждого месяца. Заказчик перечисляет предварительную оплату на расчетный счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца. 

Таким образом, истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги за период июнь – октябрь 2016. на сумму 72.965,46руб., что подтверждается актами оказания информационных услуг за период июнь – октябрь 2016г. которые подписаны представителями сторон и заверен печатями организаций, согласно актам услуги приняты заказчиком без замечаний.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 72.965,46руб., доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, возражения относительно исковых требований не поступили, правами, предусмотренными законодательством, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Что делать консалт» к ответчику – ООО «ТП Хонко» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела,  не оспариваются ответчиком, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 16.06.2016г. по 30.06.2017г. в размере 6.143,66руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТП Хонко» в пользу ООО «Что делать консалт» задолженность по договору от 01.03.2016г. в размере 72.965 (семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.143 (шесть тысяч сто сорок три) руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура