АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15651/2014

«10» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2017  года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665452, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЫ ВЫБРАЛ КАЧЕСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665463, 

<

...>)

о взыскании 5 287 488 руб. 53 коп.

при участии в заседании:

от истца – не  явились,  

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 21.04.2015, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (далее - ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЫ ВЫБРАЛ КАЧЕСТВО» (далее - ООО «УК «ТВК», ответчик) с требованием (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 1 085 442 руб. 02 коп., из которых 922 265 руб. 75 коп. – основной долг по договору водоснабжения и приема сточных вод № 653 от 01.01.2011, 163 176 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им, во исполнение условий заключенного с ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод № № 653 от 01.01.2011 в июле - августе 2014 последнему были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме, в связи с чем  истец обратился  в суд за взысканием долга за оказанные услуги в неоплаченном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на ходатайство об уточнении; указал, что не оспаривает объем воды, поданной в жилые дома в спорный период, однако в части предъявленных объемов и стоимости услуг по водоотведению по норме и услуги по водоотведению (общедомовые приборы) с требованиями истца не согласен. 

В обоснование ответчик указал, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена управляющей организации и гражданам. В централизованную систему канализации сбрасываются только те объемы холодной и горячей воды, которые потреблены жителями квартир, при этом холодная и горячая вода, используемая для общедомовых нужд в канализацию не попадает, поскольку дом не оборудован системой слива в местах общего пользования. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты. Соответственно, при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета сточных вод установление, подлежащего оплате ответчиком объема водоотведения расчетным методом, исходя из объемов потребления горячей и холодной воды согласно показаниям общедомовых приборов учета, противоречит положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правилам N 354. Так как норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен с 01.06.2013, а общедомовые приборы учета отведенных сточных вод на многоквартирных домах отсутствуют, определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства, противоречит - закону и нарушает права граждан. Расчет водоотведения в жилом доме, не оборудованном общедомовым прибором учета водоотведения, и не оборудованном системами водоотведения в местах общего пользования, должен производиться в соответствии с Правилами N 354.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 03.02.2017 до 12-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети «Интернет». По окончании перерыва 03.02.2017 в 12-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без использования средств аудиозаписи в виду отсутствия сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АКВАСЕРВИС» (исполнитель) и ООО «УК «ТВК» (заказчик) заключен договор № 653 от 01.01.2011, по условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя обязательства по поставке потребителям питьевой воды и приему сточных вод от многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, указанных в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора)

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса определен в разделе 3 договора, в соответствии с п. 3.4. которого оплата производится в срок до 16-го числа месяца следующего после отчетного.

Как указал истец, во исполнение обязанностей, принятых по договору, им в обусловленном объеме в июле - августе 2014 оказаны исполнителю услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод на сумму 6 926 690 руб. 18 коп., что подтверждается актами №№ 5341 от 31.07.2014, 6142 от 29.08.2014. Истцом предъявлены к оплате счета – фактуры №№ 7616 от 31.07.2014, 8438 от 29.08.2014. Акты и счета – фактуры направлены ответчику и получены последним; возражений по ним не заявлено, однако оплата коммунальных ресурсов оплачена не в полном объеме и не своевременно, задолженность за спорный период, с учетом частичной оплаты составила 922 265 руб. 75 коп.   

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон урегулированы заключенным между ООО «АКВАСЕРВИС» (исполнителем) и ООО «УК «ТВК» (заказчиком) договором № 653 водоснабжения и приема сточных вод от 01.01.2011. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом из системного толкования положений пунктов 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 31, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вытекает, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания и обязанностей (статьи 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом (в том числе, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения).

Пунктом 1.3 договора № 653 установлено, что учет израсходованной воды производится по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах потребителя. При отсутствии индивидуальных приборов учета расчеты водопотребления производятся по нормам потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Главы администрации МО г. Усолье-Сибирское (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5 договора № 653, при наличии индивидуальных приборов учета, учет количества принимаемых сточных вод устанавливается равным объему водопотребления с учетом расхода горячей воды. При отсутствии индивидуальных приборов учета, количество принимаемых сточных вод рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Главы администрации МО г. Усолье-Сибирское.

Цена договора, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым (п.п. 3.2-3.5 договора), установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Перечисление средств по оплате услуг осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в срок до 16-го числа месяца следующего за отчетным. За сбор денежных средств с населения исполнитель оплачивает заказчику 1,5% (без НДС) вознаграждения от суммы собранных и перечисленных средств. 

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что количество отпущенной воды и принятых стоков фиксируется за каждый расчетный период путем суммирования объемов потребления ресурсов, указываемых в «Ведомости потребления по нормативам» (Приложение № 2 к настоящему договору) и «Ведомости потребления по приборам учета» (Приложение № 3 к настоящему договору), «Ведомость по перерасчету коммунальных услуг» (Приложение № 4 к настоящему договору), подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что согласно условиям договора, истец свои обязательства выполнил, оказав ответчику услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод за период с июля по август 2014 года и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 6 926 690 руб. 18 коп., в том числе: 

-  № 7616 от 31.07.2014 на сумму 3 260 095 руб. 84 коп.; 

- № 8438 от 29.08.2014 на сумму 3 666 594 руб. 34 коп.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что спор по объему поданной горячей и холодной воды, а также относительно указанных в расчете показаний приборов учета и относительно расчетов потребленной воды жильцами квартир, не оборудованных  приборами учета, расчет по которым произведен по нормативу (то есть, в том числе, с применением сведений о количестве проживающих граждан), по примененному тарифу, между сторонами отсутствует.

Также судом установлено, и сторонами не оспаривается, что объем водоотведения, рассчитанный по показаниям индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС по помещениям, оборудованным ИПУ и нормативов потребления ХВС и ГВС по помещениям, не оборудованным ИПУ, ответчиком полностью оплачен.

В силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, как пояснили стороны по делу, между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении объема услуг по водоотведению (при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод).

Так ответчик, в соответствии с представленным им расчетом (листы дела 35 – 40 тома 2) признает стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и отведению за июль – август 2014 в сумме 2 888 705 руб. 50 коп. и 2 863 111 руб. 44 коп. соответственно. В части коммунальных услуг по водоотведению в размере 1 74 873 руб., в том числе: за июль 2014 – 371 390 руб. 34 коп., за август 2014 – 803 482 руб. 90 коп. требования оспаривает.

В ходе рассмотрения дела, как указал ответчик и установлено судом, многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета воды (холодной и горячей) и не оборудованы приборами учета сточных вод. Данный факт истцом не оспаривается.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности определена истцом исходя из объёма водоотведения, исчисленного как разница между общедомовым потреблением воды (суммарная величина показаний общедомовых приборов учета холодной и горячей воды) и выставленными к оплате населению объемами водопотребления (потребление воды по показаниям индивидуальных приборов учета и нормативам потребления воды при отсутствии индивидуальных приборов учета), с учетом объема услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд (исходя из норматива потребления воды, предоставленной на общедомовые нужды).

В силу положений п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ абонент (заказчик) обязан оплатить фактически принятое количество энергии (оказанные услуги).

Обязанность по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению перед ресурсоснабжающими организациями в силу положений ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается факт предоставления истцом в спорный период коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение).

В п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, указано, что при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод ресурсоснабжающая организация не может начислять плату за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении № 190-ФЗ и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Закон о водоснабжении в этой части к данному спору не применим.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу положений п.п. 42, 43, 59 Правил N 354 объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.

В этой связи и учитывая, что обязательства управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, доводы истца и предложенный им расчет объема оказанных услуг по водоотведению не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Правил N 354.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае ответчиком оплачены объемы услуг по водоотведению из жилых помещений многоквартирного дома, рассчитанные при отсутствии приборов учета сточных вод по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, определенных по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета воды и сведениям, полученным как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях).

Таким образом, ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, истцом не верно произведен расчет оплаты за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению исходя из объёма водоотведения, исчисленного как разница между общедомовым потреблением воды и выставленными к оплате населению объемами водопотребления, с учетом объема услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд.

Расчет по оплате коммунальных услуг, произведённый ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, проверен судом и является верным, в связи с чем оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорные периоды составила 2 888 705 руб. 50 коп. за июль 2014 и 2 863 111 руб. 44 коп. за август 2014. Указанные суммы уплачены ответчиком в полном объеме. Данный факт истцом не оспаривается и подтверждается платёжными документами представленными в материалы дела.  

В связи с указанным, законных оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в  большем  объеме у истца не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Как выше указано, оплата коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в спорные периоды составила 2 888 705 руб. 50 коп. за июль 2014 и 2 863 111 руб. 44 коп. за август 2014. Указанные суммы уплачены ответчиком в полном объеме, однако оплата произведена не своевременно.

Истец в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 03.02.2015 в сумме 163 176 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на сумму  163 428 руб. 82 коп. Произведенный истцом расчет судом проверен, составлен верно.

Поскольку факт наличия просрочки в оплате стоимости оказанных услуг в спорный период подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению. Однако сумма процентов должна быть рассчитана исходя из суммы коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению подлежащих ответчиком уплате.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства на суммы несвоевременно уплаченного долга в том числе: 2 888 705 руб. 50 коп. - за июль 2014; 2 863 111 руб. 44 коп. - за август 2014. Сумма процентов составила в общем размере 106 193 руб. 53 коп. Данный размер процентов ответчиком признается в полном объеме.

Определением  от 10.02.2017 года  истцу  было  предложено  проверить   арифметическую  правильность  расчета  ответчиком процентов и,  при  наличии  возражений,  представить  контррасчет.  Однако,   расчет,  составленный  ответчиком,  истцом  не  оспорен, контррасчет  не  представлен.   

Расчет процентов проверен судом, признан верным, в связи с чем требований в части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в сумме  106 193 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет         23 854 руб. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: в сумме 19 520 руб. – на  ответчика,  в сумме 2 334 руб.  – на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования  удовлетворить частично.

  Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЫ ВЫБРАЛ КАЧЕСТВО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами в   сумме  106 193 руб. 53 коп.,  а также    расходы  по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС»  в доход федерального бюджета  Российской  Федерации  государственную  пошлину в  размере  19 520 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЫ ВЫБРАЛ КАЧЕСТВО»  в доход федерального бюджета  Российской  Федерации  государственную  пошлину в  размере  2 334 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судья         О. П. Гурьянов