ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-171506/23

г. Москва

06 февраля 2024 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                             Елоева А.М.,  Проценко А.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-171506/23, 

принятое судьей  Паршуковой О.Ю. (140-2660)

по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки 

«Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской Академии наук 

(ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.02.2024, ФИО3 по доверенности от 02.10.2024, ФИО4 по доверенности от 17.10.2024, ФИО5 по доверенности от 13.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Минобрнауки России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН в доход федерального бюджета субсидии по соглашению № 075-02-2021-1307 от 11.05.2021 года в сумме 14 983 009 руб.26 коп..

Решением суда от 25.10.2023 года требования Минобрнауки России удовлетворены. 

ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 года между ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН (учреждение) и Минобрнауки России заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии № 075-02-2021-1307, предметом которого является предоставление учреждению из федерального бюджета в 2021 году субсидии в целях: реализации мероприятий в области информационных технологий, включая внедрение современных информационных систем в учреждениях (включая реализацию мероприятий федерального проекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации» национального проекта «Наука и университеты»).

По условиям пункта 2.1 и 2.2 соглашения, субсидия предоставляется учреждению в размере 443 693 700 руб..

Перечисление субсидии осуществляется в установленном порядке на лицевой счет, открытый учреждению в УФК по г.Москве, согласно графику перечисления субсидии в соответствии с приложением № 2 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 3.1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.5 и 4.3.5.1 соглашения, учреждение обязано направлять учредителю не позднее 20 рабочих дней, следующих за отчетным годом, в котором была получена субсидия, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме в соответствии с приложением № 4 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Факт получения субсидии в сумме 443 693 700 руб., подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

По условиям пункта 4.3.6 соглашения, учреждение обязанно устранятьвыявленный(е) по итогам проверки, проведенной Учредителем факт(ы) нарушенияцели(ей) и условий  предоставления субсидий, определенных Правилами предоставления субсидии, и настоящие соглашением (получения от органагосударственного финансового контроля информации о нарушении учреждениемцели(ей) и условий  предоставления субсидии, установленных Правилами предоставление субсидии и настоящим соглашением), включая возврат субсидии или ее части учредителю в федеральный бюджет, в течение 30 рабочих дней со дня получения требования Учредителя об устранении нарушения.

В обоснование заявленных требований истец указал на установление факта нецелевого использования ответчиком предоставленной субсидии в связи с закупкой оборудования для собственных нужд на общую сумму 14 983 009 руб.26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела контрактами учреждения на покупку оборудования, неисполнение обязанности по возврату в федеральный бюджет средств на основании требования № МН-19/572-ДК от 28.12.2022 года.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями пункта 4.1.2 соглашения, Учредитель обязуется осуществлять проверку документов, направляемых Учреждением Учредителю в целях принятия последним решения о перечислении субсидии, а также документов, указанных в пункте 3.1.2 настоящего соглашения, на предмет соответствия указанных в них кассовых расходов цели предоставления субсидии, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения/приложения № 1 к настоящему соглашению, в течение 10 дней со дня поступления документов от Учреждения.

Как следует из материалов дела, истцом без замечаний согласовано и утверждено по состоянию на 02.04.2021 года Финансово-экономическое обоснование (ФЭО) стоимости выполнения работ по созданию Единой цифровой платформы научного и научно-технического взаимодействия, организации и проведения совместных исследований в удаленном доступе, в том числе с зарубежными учеными в структуре расчета на общую сумму 443 693 700 руб., включая расходы: по коду (КВР) 111 «Фонд оплаты труда учреждений» на сумму 289 661 842 руб.98 коп., по коду (КВР) 119 «Взносы по обязательному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» на сумму 87 477 876 руб.58 коп., по коду (КВР) 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» на сумму 66 554 068 руб.16 коп..

По состоянию на 23.07.2021 года истцом через ГИИС «Электронный бюджет», была согласована и утверждена скорректированная ответчиком смета расчета стоимости выполнения работ по соглашению № 075-02-2021-1307, без изменения итоговой суммы по ФЭО, с перераспределением средств внутри кодов расходов по суммам, ранее запланированных Учреждением затрат: по коду (КВР) 111 «Фонд оплаты труда учреждений» на сумму 329 270 807 руб.80 коп., по коду (КВР) 119 «Взносы по обязательному страхованию на выплаты по оплате труда работников и иные выплаты работникам учреждений» на сумму 99 439 783 руб.95 коп., по коду (КВР) 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» на сумму 14 983 108 руб.25 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком уполномоченному органу в рамках исполнения обязанности, установленной пунктом 4.3.5.1 и 4.3.5.2 соглашения, в установленные сроки путем использования ГИИС «Электронный бюджет» представлен отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, по форме приложения № 4 к соглашению, отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии по форме в соответствии с приложением № 5, а также документы, подтверждающие фактически понесенные затраты, в том числе документы, по коду (КВР) 244 «Прочая закупка товаров, работ, услуг» на сумму 14 983 108 руб.25 коп.. 

Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, проверен истцом на соответствие  условиям, а также целям предоставления субсидии, признан надлежащими и согласован Минобрнауки России 19.05.2022 года.

При этом, по результатам проведенной Минобрнауки России плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности  ФГБУ науки «Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова» РАН, в том числе финансово-хозяйственной деятельности; деятельности по использованию и распоряжению федеральным имуществом; деятельности в сфере закупок товаров, работ, услуг, за период с 01.01.2022 года по 14.04.2023 года, оформленным Актом от 18.04.2023 года, фактов нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сфере закупок товаров, работ, услуг, а также недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-171506/23 отменить, в удовлетворении исковых требований Министерству науки и высшего образования Российской Федерации отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко