ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18598/2018

г. Вологда

31 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и             Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 по доверенности от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года по делу № А13-18598/2018,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО3 (ОГРНИП 304352820500388,            ИНН 

<

***>; адрес: 162611, Вологодская область; далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (адрес: 160019, 

<

...>; далее – учреждение) от 01.11.2018                                       № 35/021/101/2018-6799 об оставлении запроса без рассмотрения и возложении на ответчика обязанности выдать запрошенные заявителем сведения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля                   2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано, с конкурсного управляющего в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Конкурсный управляющий с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 представлено в учреждение с запросом, что подтверждается распиской. Также указывает на то, что сведения о том, что единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – общество) является ФИО3, а общество признано несостоятельным банкротом, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Считает, что сведения о введении наблюдения, признании должника банкротом, об утверждении, отстранении, освобождении арбитражного управляющего являются общеизвестными и общедоступными, поскольку такие сведения подлежат обязательному опубликованию. 

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласилась, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее –           АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ФИО4, действующая от имени конкурсного управляющего на основании доверенности от 24.05.2018, представила в учреждение (посредством муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Череповце») запрос от 29.10.2018 № 35/021/101/2018-6799 о предоставлении в виде бумажного документа выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица (правообладателя) – общества на все имеющиеся у него на территории Вологодской области объекты недвижимого имущества.

Согласно запросу от 29.10.2018 к нему приложены следующие документы: доверенность от 24.05.2018, решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 в электронном виде.

В ответ на данный запрос учреждение уведомлением от 01.11.2018                    № 35/021/101/2018-6799 об оставлении запроса без рассмотрения сообщило заявителю, что в представленном запросе отсутствует подпись, решение удостоверяется судьей, председательствующим в судебном заседании, и гербовой печатью арбитражного суда. В соответствии с пунктом 52 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, запрос выписки о правах общества на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленный 01.11.2018 с нарушением требований Порядка, считается неполученным и не рассматривается.

Считая вышеуказанное уведомление учреждения незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 1.4 приказа Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (далее – Приказ № П/0515) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с Приказом № П/0515).

Согласно части 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                        «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным, предоставляются в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Порядок № 968), который определяет порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, состав и порядок заполнения запросов, формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из пункта 43 данного Порядка следует, что к запросу конкурсного управляющего о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении.

Таким образом, конкурсный управляющий, обращаясь в регистрирующий орган с запросом о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у должника объекты недвижимого имущества, должен представить надлежащим образом заверенную копию вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим вышеприведенные требования Порядка № 968 не выполнены.

Судом установлено, что к запросу от 29.10.2018 не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015. 

Фактически к данному запросу приложен текст решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015, который не может быть признан надлежащим образом заверенной копией судебного акта, сведений о подписании решения электронной цифровой подписью судьи данный документ не содержит.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно заключил, что сам по себе факт предоставления учреждению текста решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу № А13-16278/2015 в указанном выше виде не подтверждает, что вышеприведенное требование пункта 43 Порядка № 968 следует считать исполненным конкурсным управляющим.

В силу пункта 52 названного Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

Таким образом, у учреждения в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания считать запрос от 29.10.2018 полученным, уведомление от 01.11.2018 об оставлении запроса без рассмотрения является правомерным.

Конкурсный управляющий не доказал, что уведомление от 01.11.2018 об оставлении запроса без рассмотрения нарушает права и законные интересы заявителя.

Ошибочное указание в уведомлении на необходимость заверения копии судебного акта именно подписью судьи не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку оснований для исполнения запроса конкурсного управляющего в любом случае не имелось, ввиду того что исполнение запроса, к которому приложена незаверенная копия судебного акта об утверждении конкурсного управляющего, Порядком № 968 не предусмотрено.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебные акты по делу               № А13-10869/2018 подлежит отклонению, поскольку по названному делу судами установлены иные фактические обстоятельства (копия судебного акта заверена помощником судьи и содержала гербовую печать суда), не аналогичные настоящему спору.

На основании изложенного применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора оснований для признания незаконным уведомления от 01.11.2018 № 35/021/101/2018-6799 не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и обществом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 июля 2019 года по делу № А13-18598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Болдырева

Судьи                   А.Ю. Докшина

                   Н.В. Мурахина