Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-134/2018

город Псков

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой О.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» (место нахождения: 18004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, г.Великие Луки, площадь Ленина д.1, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Великолукского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (место нахождения: 182110, 

<

...>)

ФИО1 (место регистрации: 181106, 

<

...>)

о признании недействительным постановления Администрации города Великие Луки от 01.08.2017 №2036 и об обязании в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке межведомственного взаимодействия с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении адреса сооружения КН 60:25:0060202:381 с «

<

...>» на «

<

...>»

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.12.2017 №6781, предъявлено служебное удостоверение;

от третьих лиц:

 ФИО1: не явился, извещен;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области: не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Великие Луки от 01.08.2017 №2036 и об обязании в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке межведомственного взаимодействия с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении адреса сооружения КН 60:25:0060202:381 с «

<

...>» на «

<

...>».

Из материалов дела усматривается следующее.

Ответчик возражал против  удовлетворения требования,  указывая на  законность и обоснованность  оспариваемого постановления.

Общество с ограниченной ответственностью «Велфуд» (далее - заявитель, Общество, ООО «Велфуд») является собственником земельного участка площадью 30527 кв.м. с КН 60:25:00660202:59, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного для эксплуатации и обслуживания производственной базы на основании договора купли-продажи №02-ОЛ/15 недвижимого имущества от 26.10.2015, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Великолукский отдел) 11.12.2015.

ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - сооружение с КН 60:25:0060202:381, адрес объекта: 

<

...>; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 12.02.2016. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 33192 кв.м. с КН 60:25:00660202:60, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Великие Луки от 01.08.2017 №2036 (далее - постановление №2036) на основании заявления ФИО1 объекту недвижимости - сооружению железнодорожного транспорта с кадастровым номером 60:25:0060202:381, протяженностью 1000 м, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, присвоен адрес: 

<

...>.

Таким образом, из постановления №2036 следует, что   сооружение с КН 60:25:0060202:381 расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60.

ООО «Велфуд», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 60:25:00660202:59, просит суд признать недействительным постановление №2036, поскольку на земельном участке с КН60:25:00660202:59 объект недвижимости, принадлежащий ФИО1, не находится; заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено при отсутствии оснований для присвоения адреса, которые предусмотрены в пункте 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Общество  указало на необходимость учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-133/2018 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении технической ошибки в части добавления относительно сооружения с КН 60:25:0060202:381 в сведения Единого государственного реестра недвижимости в раздел «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости», сведений «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60».

Администрация города Великие Луки (далее ответчик, Администрация) против удовлетворения требований возражала, указав, что постановление №2036 вынесено на законных основаниях, поскольку ФИО1 были представлены все документы, необходимые для присвоения адреса объекту, предусмотренные пунктом 34 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Правительством Российской Федерации от 19.11.2014 №1221. В ходе судебного разбирательства ответчик представил дополнение от 14.11.2018, в котором указал, что несмотря на решение суда по делу №А52-133/2018, имеется технический план, представленный ФИО1, подтверждающий факт нахождения сооружения с КН 60:25:0060202:381 на земельных участках 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60; кроме того, Администрация провела осмотр места нахождения сооружения на местности, в ходе которого сведения ФИО1 подтвердились, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотографии. 

ФИО1 представил письменную позицию от 23.03.2018, где просил в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.76).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства, письменной позиции по существу спора не представило, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление).

Оценив доводы представителей сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон №131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.  

Таким образом, постановление №2036 принято Администрацией города Великие Луки, как органом местного самоуправления, по вопросу местного значения и  в пределах полномочий, предоставленных статьей 14 Закона №131-ФЗ.

Предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного правового акта органа местного самоуправления о присвоении адреса объекту недвижимого имущества - сооружению с КН 60:25:0060202:381. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 №443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №443-ФЗ) под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое или буквенное обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №443-ФЗ  одним из принципов ведения государственного адресного реестра является обеспечение достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 №1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее - Правила № 1221).

Пунктом 3 Правил №1221 предусмотрено, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, под которой понимается, что один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил.

Как указано выше, ФИО1 является собственником нежилого сооружения, кадастровый номер 60:25:0060202:381, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 (д.84), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на 11.07.2017; адресом сооружения указана улица Тенистая в городе Великие Луки; сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости (земельных участков), в пределах которых расположен объект недвижимости, в выписке из ЕГРН  на указанную дату отсутствовали (л.д.33).

04.05.2017 представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 с целью внесения уточнений в сведения ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости, обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением об изменении адреса сооружению КН 60:25:0060202:381, расположенному на земельных участках кадастрового квартала с КН 60:25:0060202,   с адреса: 

<

...> на адрес: 

<

...>. Рассмотрев указанное заявление, Администрация в ответе от 25.05.2017 указала на невозможность присвоения адреса сооружению без предоставления кадастрового паспорта с указанием земельного участка (участков) в пределах которого расположен объект недвижимого имущества (л.д.83).

24.05.2017 ФИО1 обратился в Управление с заявлением №60-0-1-69/3001/2017-707 о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему сооружения с КН 60:25:0060202:381 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, представив технический план сооружения от 22.05.2017.

30.05.2017 осуществление государственного кадастрового учета изменений сооружения с КН 60:25:0060202:381 приостановлено в связи с несоответствием представленного технического плана требованиям законодательства.

07.07.2017 ФИО1 представлен технический план сооружения от 03.07.2017; указанным техническим планом установлено местоположение сооружения с КН 60:25:0060202:381 на земельных участках посредством определения координат характерных точек его контура, указано на расположение сооружения в пределах земельных участков с КН 60:25:0060202:59, 60:25:0060202:60. 11.07.2017 принято решение о государственном кадастровом учете изменений сооружения с КН 60:25:0060202:381.

18.07.2017 ФИО1 обратился в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, в котором просил внести в ЕГРП сведения о том, что принадлежащее ему сооружение с кадастровым номером 60:25:0060202:381 расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, поскольку в выданной ФИО1 по результатам проведения государственного кадастрового учета выписке из ЕГРН от 11.07.2017 не были отражены сведения о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположено сооружение.  

Управление удовлетворило заявление ФИО1 об исправлении технической ошибки; в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0060202:381 внесены сведения в ЕГРН, указано, что данный объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60, о чем ФИО1 сообщено в уведомлении от 19.07.2017.

Внесение указанных изменений подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2017 (л.д.79).

Указанные фактические обстоятельства, связанные с внесением изменений в кадастровый учет сооружения с КН 60:25:0060202:381, установлены решением суда по делу №А52-133/2018. 

20.07.2017 ФИО1 в лице его представителя ФИО4 повторно обратился в Администрацию города Великие Луки с заявлением об изменении адреса сооружению с КН 60:25:0060202:381 с адреса: 

<

...> на  адрес: 

<

...> в связи с фактическим расположением сооружения по указанному адресу; в числе прилагаемых документов была представлена выписка из ЕГРН на сооружение с КН 60:25:0060202:381 от 19.07.2017 (л.д.78).

Рассмотрев заявление  ФИО1 от 20.07.2017, Администрация вынесла постановление №2036, присвоила сооружению с КН 60:25:0060202:381, протяженностью 1000м. адрес: 

<

...>. 

Управление 18.08.2017 уведомило ФИО1 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении адреса сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, с «

<

...>» на «

<

...>» на основании постановления Администрации г.Великие Луки Псковской области от 01.08.2017 №2036.

Суд считает, что оспариваемое постановление №2036 подлежит признанию недействительным, как не соответствующее статье 2 Федерального закона №443-ФЗ, пункту 9 Правил №1221 и нарушающее права ООО «Велфуд», как собственника  земельного  участка и расположенных на нем  зданий.

В пункте 3 Правил №1221  установлены требования, которые должны  соблюдаться  при присвоении адреса; правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр при соблюдении  Правил №1221 (подпункты «б» и «г»).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил №1221   присвоение адреса зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства осуществляется в случае выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения, а также в случае выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется).

Доказательств  наличия обстоятельств, указанных в пункте 8 Правил №1221,  Администрация в материалы дела не представила, что указывает на отсутствие  условий, при которых  орган местного самоуправления  вправе принимать решения о присвоении адреса сооружению и соответственно  указывает на нарушение  Администрацией пунктов  3 и 8 Правил №1221.

Довод заявителя о  наличии технического плана сооружения, где   кадастровым инженером сделано заключение, что сооружение  с КН60:25:0060202:381 находится в пределах  земельных участков с кадастровыми номерами «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60» (л.д.130-131) судом не принимается, поскольку для присвоения адреса при наличии условий, указанных в пункте 8 Правил №1221,  должны быть представлены документы, предусмотренные пунктом 34 названных правил; наличие  технического плана  сооружения в указанном перечне не предусмотрено.

По этим же основаниям не могут быть приняты  в качестве доказательств  наличия оснований для присвоения адреса и представленные ответчиком  фотографии  и сведения  публичной  кадастровой карты, тем более, что  указанные документы не представляется возможным  идентифицировать  относительно  сооружения с  КН 60:25:0060202:381 (л.д.132-134).

Как установлено судом, адрес  сооружению  с КН 60:25:0060202:381 присвоен Администрацией  на основании  представленной ФИО1 выписки из ЕГРН  по состоянию  на   31.08.2017, где  в разделе  ««Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указаны  сведения о земельных  участках с кадастровыми номерами «60:25:00660202:59 и 60:25:00660202:60».

Между тем, решением суда по делу №А52-133/2018   действия Управления  по  исправлению реестровой ошибки и внесению указанных сведений в ЕГРН  признаны незаконными, суд  обязал Управление внести  изменения в  сведения ЕГРН в отношении сооружения  с КН 60:25:0060202:381, указав  в  соответствующем разделе «сведения отсутствуют». 

Таким образом, доказательства, которые  в соответствии с пунктом 34 Правил №1221 могут подтверждать принадлежность  сооружения КН 60:25:0060202:381 к  земельному  участку с КН 60:25:00660202:59,  отсутствуют.

Между тем, согласно пункту 9 Правил №1221 при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Доказательств, что расположение сооружения с КН 60:25:0060202:381, сопоставимо с адресом земельного участка с КН 60:25:00660202:59 в материалах дела нет.

Следовательно,  адрес сооружения с КН 60:25:0060202:381, указанный в    постановлении №2036,  не соответствует  требованиям   пункта 9 Правил №1221 и является недостоверным. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление №2036 не соответствует предусмотренному статьей 2 Федерального закона №443-ФЗ принципу обеспечения достоверности, полноты и актуальности содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

 Поскольку по совокупности изложенных доводов суд установил, что постановление №2036 не соответствует Федеральному закону №443 и пунктам 3, 8, 9 Правил №1221, требования  ООО «Велфуд» подлежат удовлетворению,  оспоренное постановление Администрации города Великие Луки следует признать недействительным.

В постановлении  Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.11.2018 по делу №А52-133/2018 указано, что при наличии зарегистрированного права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 60:25:00660202:59 решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на этот участок в части, на которой возможно располагается объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах.

При таких обстоятельствах, у органа местного самоуправления  в любом случае не  имеется оснований для  принятия  решения  о присвоении (изменении) адреса сооружению до  разрешения по существу судом спора  о  расположении    сооружения  с КН 60:25:0060202:381  на земельном участке, находящимся в собственности ООО «Велфуд».

В целях восстановления нарушенного права заявитель просить обязать Администрацию города Великие Луки  в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке межведомственного взаимодействия с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении адреса сооружения КН 60:25:0060202:381 с «

<

...>» на «

<

...>».

Однако суд считает, что  способом  восстановления  нарушенного права, соотносимым с заявленным требованием,   будет обязание Администрации города Великие Луки в порядке межведомственного взаимодействия уведомить Управление  о необходимости изменения адреса сооружения с кадастровым номером 60:25:0060202:381, присвоенного  на основании постановления от 01.08.2017 №2036,  с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку именно  такие  действия необходимо и достаточно произвести Администрации  после  вступления в силу  решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы заявителя на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Администрации города Великие Луки от 01.08.2017 №2036 «О присвоении адреса  сооружению».

Обязать Администрацию города Великие Луки в пятидневный срок со дня вступления в силу решения суда в законную силу в порядке межведомственного взаимодействия уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (Великолукский отдел) о необходимости изменения адреса сооружения с кадастровым номером  60:25:0060202:381,  присвоенного  на основании постановления от 01.08.2017 №2036,  с внесением соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с Администрации города Великие Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велфуд» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Самойлова