Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-7153/2025

г. Хабаровск

26 марта 2026 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Якимовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 06.05.1998 г., с. Соловьевск Тындинский р-н Амурская обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2025 возбуждено производство по заявлению ФИО2 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1 из членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Финансовому управляющему в срок до 28 января 2026 года необходимо было представить отчёт о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих, сведения отражённые в отчёте, продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №138(8070) от 02.08.2025.

01.12.2025 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении отчета финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина и завершении процедуры банкротства.

Определением от 09.12.2026 заявление финансового управляющего ФИО1 назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 января 2026 года.

Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явились, иные ходатайства, заявления, возражения не представили, явку своих представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о завершении процедуры банкротства, открытой в отношении должника.

В силу разъяснений в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 гражданин не может быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов по итогам завершения расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершения процедуры внесудебного банкротства, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал незаконно или недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, выведению активов, воспрепятствованию деятельности финансового управляющего и т.п.).

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

В частности, к таким действиям в силу правовой позиции в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 относятся действия должника по умышленному скрытию своих действительных доходов или имущества, на которые может быть обращено взыскание. Подобное поведение выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Несмотря на то, что при ординарных гражданско-правовых отношений, применительно к статье 10 ГК РФ добросовестность участников правоотношений презюмируется, в рамках процедуры банкротства указанная презумпция не применяется к лицу, претендующему на освобождение от исполнение обязательств по результатам процедуры. В связи с чем, именно на должника возлагается бремя подтверждение добросовестности его поведения, в частности, предоставления доказательств и пояснений относительно допущенных в процедурах банкротства пояснений, которые могли бы указывать на незначительность допущенных нарушений или отсутствие недобросовестности при их совершении. Однако, такие доказательства не представлены.

Как следует из отчёта финансового управляющего, объявление о банкротстве должника опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсант»: объявление № 77238676048 стр. 194 № 138(8070) от 02.08.2025, на сайте ЕФРСБ – сообщение № 18931945 от 29.07.2025.

За период процедуры банкротства в реестр кредиторов Должника были включены требования АО «Газпромбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 472 239,16 руб., из которых: 1 277 681,85 руб.- основной долг, 110 495,73 руб.- проценты, 84 061,58 руб.- пени, в том числе: по кредитному договору №01746-ПБ-042/0000/23 от 25.01.2023; по кредитному договору №34975-ПБ-042/2009/23 от 18.11.2023; по кредитному договору 11299-ПБ-042/2009/24 от 09.03.2024; по кредитному договору 38070-ПБ-042/2009/24 от 07.08.2024.

На основании имеющихся данных должник не работает, дохода не имеет.

Согласно ответам регистрирующих органов, имущества, зарегистрированного в этих органах у должника не имеется и не имелось за трехлетний период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: доли в праве 1/16 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (единственное жилье).

Справки из банков показали отсутствие денежных средств на счетах должника.

При анализе обстоятельств возникновения обязательств и выписок по счетам должника выявлено следующее.

Должником первоначально 26.01.2023 приняты кредитные обязательства на сумму 1 000 000 руб., впоследствии 20.11.2023 дополнительно на 119 000 руб., в дальнейшем 10.03.2024 на сумму 311 000 руб., 08.08.2024 на сумму 200 000 руб. посредством заключения кредитных договоров с АО «Газпромбанк».

В период принятия кредитных обязательств должник осуществлял трудовую деятельности с 16.11.2021 в АО «Газпромбанк», размер среднемесячного дохода по сведениям 2-НДФЛ в 2023 году составлял 94 698 руб. 38 коп. после удержания налоговых платежей. Трудовой договор должником расторгнут 14.06.2023 по своей инициативе согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Впоследствии должник трудоустроился в ПАО «Совкомбанк» с 03.10.2023, в период работы в котором, осуществлено дополнительное кредитование. Размер доходов по месту работы составлял среднемесячно в период 2023-2024 гг. – 49 200 руб. 22 коп. после удержания НДФЛ. Трудовой договор должником расторгнут 15.07.2024 по своей инициативе согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Судом учитывается, что полученные кредитные средства 25.01.2023 (даты указаны с учётом дат в выписках, сопоставимых с датами оформления договоров) сняты со счёта в размере 550 000 руб., в части согласно выпискам по счетам №№40817810773342174079, 40817810473341131494 в Банке ГПБ (АО), в остальной части – переведена на счёт третьего лица. Аналогично кредитные средства, полученные 19.11.2023 в размере 119 000 руб., переведены на счёт третьего лица в составе 45 000 руб., в оставшейся части, также переведены в течении 2 месяцев с даты получения кредита меньшими транзакциями. Дополнительный кредит 09.03.2024 в размере 311 000 руб. как и 07.08.2024 в размере 200 000 руб. переведены на счета третьих лиц, за исключением 119 708 руб., которые поступили 25.03.2024 в счёт погашения ранее принятых обязательств по кредитной карте по потребительским транзакциям (договор овердрафта № 2018470151 от 30.11.2022).

В остальной части, судьба денежных средств должником не раскрыта.

Судом предлагалось, с учётом характера снятия и перевода денежных средств, с учётом обстоятельств расторжения трудового договора после образования основной части обязательств – раскрыть обстоятельства, в частности, наличия на счёте 3 500 000 руб. 01.03.2023, которые были переведены на счета третьего лица, а не направлены на покрытие кредитных средств; раскрыть источники доходов и обеспечения собственных расходов.

В части 3 500 000 руб. по транзакциям от 01.03.2023 и последовавшим транзакциям в период марта 2023 года следует, что денежные средства использовались для расчётов в целях приобретения квартиры с кадастровым номером 27:23:0020122, которая в составе 1/16 доли в праве принадлежит должнику с 16.06.2023, с учётом соглашения между членами семьи о распределении долей.

Учитывая, что происхождение первоначально денежных средств в указанном размере (доказательств накопления и их источника у заинтересованного по отношению должника лица) не представлено, учитывая факт получения незадолго до поступления средств на счёт должника кредитных средств и их снятие и перечисление в пользу третьих лиц, усматривается их аккумулирование и накопление для последующего приобретения объекта недвижимого имущества.

Само по себе использование заёмного капитала для приобретения необеспеченного залогом имущества – не является злонамеренным или недобросовестным действием.

Вместе с тем, в настоящем случае усматривается, что должником не раскрыты цели последующего принятия кредитных средств и характер их расходования, увеличивавшего кредитную нагрузку; а равно принятие мер к расторжению трудового договора в июле 2024 года, незадолго до получения дополнительного транша на 200 000 руб.

Мотивы и причины расторжения трудового договора должником не раскрыты.

При этом, усматривается, что с момента расторжения трудового договора в июле 2024 года, должник никаких действий и мер к изысканию источников доходов не осуществлял.

Указано должником, что ввиду наличия травмы руки, произошедшей 27.12.2024, последовавшего медицинского вмешательства – им затруднена возможность по поиску работы.

Вместе с тем, анализируя представленные медицинские документы, арбитражный суд отмечает, что медицинские документы датированы периодом с 27.12.2024 по 25.04.2025, последний из которых, относится к прохождению реабилитации по профилю «травмотология» в дневном стационаре, ввиду с последствиями резаной травмы 1-го пальца кисти с повреждением длинного сгибателя 1-го пальца на уровне проксимальной фаланги.

Медицинские заключения содержат указания на временную утрату трудоспособности. Однако, несмотря на то, что судом неоднократно запрашивались сведения и пояснения, предлагалось представить доказательства – должником дополнительно документов и сведений не представлено.

Указано должником на этапе завершений процедуры, что им предпринимались действия по трудоустройству, однако, они не возымели успеха. Должник содержится на иждивении родителей.

Никаких подтверждающих документов, которые бы указывали на действительную утрату трудоспособности в период с мая 2025 года по настоящее время, совершения действий по трудоустройству, постановке на учёт в ЦЗН – должником не представлено.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что имевшие место первоначальные препятствий к изысканию источников доходов на момент введения процедуры, впоследствии отсутствовали, однако, должник мер к изысканию источников доходов и частичному возврату кредитов – не совершал, что коррелирует с имевшим место ранее действиями по наращиванию кредитной нагрузки с одновременным увольнением с предыдущего места работы.

Оценивая совокупность данных обстоятельств, применительно к статье 10 ГК РФ, на злоупотребление в процедуре банкротства и наличие оснований для неосвобождения от исполнения обязательств применительно к статье 213.28 Закона о банкротстве, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, в соответствии с п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В соответствии с правовой позицией в пункте 12 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021, в процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

В своей совокупности поведение должника применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, а равно правовому смыслу реабилитационной процедуры банкротства – прямо ему противоречит, поскольку для физического лица, принимающего кредитные обязательства, в случае их непосильности предполагается, что оно в силу своих возможностей предпринимает меры к погашению обязательств, но в силу объективных причин – не имеет возможности их исполнить.

Таким образом, в поведении должника усматривается умышленное уклонение от обязательств перед кредиторами, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что действия должника имели цель исключительно для освобождения от обязательств без возврата полученных средств и претерпевания негативных последствий процедуры в виде реализации имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом по правилами статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-24028 от 26 мая 2025 г.

Учитывая отсутствие у гражданина имущества, денежных средств достаточных для погашения кредиторской задолженности в заявленном должником объёме, уклонение должника от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что пополнение конкурсной массы и расчёты с кредиторами в рассматриваемом случае в полном объеме не возможны, продление срока реализации имущества нецелесообразно, в связи с чем, заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества подлежит удовлетворению.

Иных действий, которые бы мог в процедуре совершить финансовый управляющий для пополнения конкурсной массы - не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счёт средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, должник на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края перечислил денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

От участвующих в деле лиц возражений с указанием на наличие оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, не поступило (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Руководствуясь статьями 20.6, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить отчёт финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 завершить.

Не применять в отношении ФИО2 (дата и место рождения: 06.05.1998 г., с. Соловьевск Тындинский р-н Амурская обл., ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Выплатить ФИО1 (ИНН 

<

***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Хабаровского края денежные средства в размере 25 000 руб. в счёт выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества по реквизитам, указанным в ходатайстве.

Со дня принятия судом определения о завершении процедуры реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин