АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-11876/2023

23 сентября 2025 года

г. Владимир

 Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025.  

В полном объеме решение изготовлено 23.09.2025. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Яковенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (г. Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001,  

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (600017, 

<

...>, помещ. V, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании приняли участие: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – ФИО1 по доверенности от 12.02.2025 № 00-21/053 сроком действия по 30.01.2026.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (далее – ООО «Стройстандарт», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у должника задолженностью по уплате обязательных платежей в общей сумме 497 085 руб. 01 коп. (основной долг – 454 282 руб. 36 коп., пени – 42 175 руб. 85 коп., штраф – 625 руб. 80 коп.).  

Заявитель, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 27, 32, 33, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», статьи 4, 105, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО «Стройстандарт» банкротом и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации – Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (далее – САУ «Возрождение»), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 497 085 руб. 01 коп. (основной долг – 454 282 руб. 36 коп., пени –  

42 175 руб. 85 коп., штраф – 625 руб. 80 коп.). 

От Союза арбитражных управляющих «Авангард» 15.10.2024 поступило уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО «Стройстандарт», поскольку отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными в деле о банкротстве № А11-11876/2023.  

ФНС России просил назначить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, 

<

...>, 627).  

От Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в материалы дела поступило письмо (вх. от 22.01.2025), в котором сообщалось, что ни один член Союза не изъявил согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.  

От уполномоченного органа в материалы дела поступило уточнение заявления (вх. от 21.04.2025), в котором заявитель просил назначить арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (125284, г. Москва, а/я 22).  

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» поступило письмо от 09.06.2025 № 4975-КК о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его в качестве арбитражного управляющего должника и информация о  

соответствии ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

Министерство архитектуры и строительства Владимирской области заключении от 20.08.2025 № МАС-4952-11-09 указало, что ООО «Стройстандарт» деятельность по привлечению денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» на территории Владимирской области не осуществляет, документацию в Министерство архитектуры и строительства Владимирской области не представляет. Из управления Росреестра по Владимирской области информации о заключении первого договора участия в долевом строительстве с ООО «Стройстандарт» в Министерство архитектуры и строительства Владимирской области не поступало Информации об осуществлении деятельности ООО «Стройстандарт» по привлечению денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в других регионах Российской Федерации в Министерстве архитектуры и строительства Владимирской области не имеется.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2014.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Стройстандарт» является строительство жилых и нежилых зданий.  

Неуплата задолженности по платежам в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды, и наличие у должника признаков отсутствующего должника, послужили основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным в порядке упрощенной процедуры банкротства с требованием об открытии конкурсного производства.  

Заслушав доводы лица, участвующего в судебном заседании, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требование о признании ООО «Стройстандарт» несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства обоснованным по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество  

должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Федерального закона наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.  

В обоснование факта наличия у ООО «Стройстандарт» задолженности по обязательным платежам, уполномоченным органом в материалы дела представлены, в частности, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  

(плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).  

Уполномоченный орган наличие у ООО «Стройстандарт» задолженности в сумме 497 085 руб. 01 коп. по состоянию на дату судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании.  

Таким образом, требование заявителя в сумме 497 058 руб. 01 коп. (налог на доходы физических лиц – 21 850 руб. 70 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 101 089 руб. 45 коп.; страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования - 3547 руб. 06 коп., налоги – 289 686 руб. 62 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 26 088 руб. 83 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование – 12 020 руб. 70 коп., пени – 42 175 руб. 85 коп., штрафы - 625 руб. 80 коп.), является обоснованным, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.  

С целью определения фактического наличия у ООО «Стройстандарт» какого-либо недвижимого имущества, самоходной техники и транспортных средств, Инспекцией исследованы данные информационного ресурса налогового органа, а также сведения, представленные регистрирующими органами.  

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, недвижимое имущество отсутствует.  

Согласно данным ГИБДД за ООО «Стройстандарт» зарегистрировано транспортное средство FIAT DOBLO, которое находится в лизинге.  

Последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Стройстандарт» 20.03.2023, согласно которой активы организации составили 4 545 тыс. руб., представленные дебиторской задолженностью (2 201 тыс. руб.), финансовыми вложениями (1 318 тыс. руб.), кредиторская задолженность составила 18 576 тыс. руб.  

ООО «Стройстандарт» имеет два расчетных счета. 

Как следует из материалов дела, документальных и достоверных доказательств, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, не представлено.  

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что должник корреспонденцию по юридическому адресу не получает.  

В материалы дела представлено письмо ИП ФИО3 от 30.05.2024, в котором ИП ФИО3 просит исключить ООО «Стройстандарт» с адреса:  

<

...>, помещ. V, которое принадлежит ИП ФИО3 на праве собственности, так как арендатор с адреса съехал, арендных платежей не производит, связь с руководством потеряна.  

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к ООО «Стройстандарт» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.  

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника уполномоченным органом к включению во вторую очередь реестра требований кредиторов предъявлена задолженность по страховым взносам в сумме 126 487 руб. 21 коп., из них налог на доходы физических лиц – 21 850 руб. 70 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 101 089 руб. 45 коп., страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования (1 кв. 2023) - 3547 руб. 06 коп., из них страховые взносы на пенсионное страхование – 2582 руб. 26 коп., страховые взносы на медицинское страхование – 649 руб. 11 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование – 315 руб. 69 коп.).  

Арбитражный суд, определяя очередность удовлетворения требований, пришел к выводу о том, что позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной очереди является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики № 3(2017), поэтому взносы на медицинское страхование в размере 649 руб. 11 коп. и на обязательное социальное страхование в размере 315 руб. 69 коп. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  

процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы (в составе второй очереди). В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Вместе с тем, установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения вышеизложенной очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, а лишь регламентирует порядок исчисления и уплаты взносов, не меняя характера (существа) соответствующих платежей.  

Исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.  

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).  

Так, по общему правилу, требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о  

признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац 6 пункта 2, абзац четыре пункта 4 статьи 134, абзац четыре пункта 3 статьи 213.27 Закона № 127-ФЗ).  

Начиная с 01.01.2023 согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемые страховые взносы уплачиваются в составе единого налогового платежа.  

Пунктом 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены фиксированные нормативы зачислений в бюджеты государственных внебюджетных фондов страховых взносов, вносимых в составе единого налогового платежа.  

Следовательно, очередность предъявляемых после 01.01.2023 к включению в реестр требований кредиторов страховых взносов следует определять с учетом установленных законодательством нормативов зачислений в отдельные внебюджетные фонды.  

Таким образом, доводы уполномоченного органа о необходимости включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование, уплачиваемых по установленным нормативам зачислений в составе единого налогового платежа, отклоняются судом, как противоречащие положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в Обзоре № 3.  

На основании изложенного суд полагает обоснованным распределение страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование по соответствующему нормативу зачисления в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Таким образом, требование заявителя в сумме 125 522 руб. 41 коп. (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь; требование заявителя в сумме 328 760 руб. 95 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь в силу статей 4, 134, 137, 142 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  

(штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

С учетом изложенного требование в сумме 42 801 руб. 65 коп. (пени, штраф) учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.  

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» для утверждения финансового управляющего должника представлена кандидатура ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 001/277-21, адрес для направления корреспонденции: 601900, 

<

...>, каб. 108) для утверждения конкурсным управляющим должника.  

Поступившие в материалы дела документы свидетельствуют о том, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

Данные обстоятельства являются основанием для утверждения конкурсному управляющему должника единовременного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.  

Выплата вознаграждения должна производиться в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» уполномоченным органом – ФНС России, в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.  

Порядок и условия выплаты вознаграждения регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным настоящим постановлением, а также совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н «О реализации положений постановления Правительства  

Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».  

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве. Установление требований кредиторов отсутствующего должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве, пунктом 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

При этом в силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.  

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные  

расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ООО «Стройстандарт» в доход бюджета в сумме 6000 руб. в связи с освобождением уполномоченного органа от ее уплаты.  

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом. Исходя из пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве определение об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (г. Владимир) несостоятельным (банкротом). Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 23 марта 2026 года.  

2. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 125 522 руб. 41 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 103 671 руб. 71 коп., налог на доходы физических лиц –  

21 850 руб. 70 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» во вторую очередь.  

3. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 328 760 руб. 95 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 26 737 руб. 94 коп., страховые взносы на обязательное социальное страхование – 12 336 руб. 39 коп., налоги – 289 686 руб. 62 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Виконъ» в третью очередь  

4. Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской  

области в размере 42 801 руб. 65 коп. (пени – 42 175 руб. 85 коп., штраф – 625 руб. 80 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.  

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 001/277-21, адрес для направления корреспонденции: 601900, 

<

...>, каб. 108), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».  

6. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» за проведение всей процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.  

7. Конкурсному управляющему не позднее 23 февраля 2026 года представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.  

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Яковенко