АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33413/2022

г. Уфа

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Администрации муниципального  района Белебеевский район Республики Башкортостан   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о расторжении  договора  аренды  №32/2021/к  от  17.06.2021 г.,  выселении  из  нежилого помещения  и  обязании  вернуть  помещение  по  акту  приема-передачи,  взыскании  295 033  руб.  23  коп.  суммы  долга,  152 015  руб. 86  коп.  суммы  пени

при  участии  в судебном  заседании:

от  истца  - не явились,  уведомлены  надлежащим  образом;

от  ответчика  -  руководитель  ФИО2,  приказ  №1  от  25.03.2020  г.

 

Администрация  муниципального  района Белебеевский район Республики Башкортостан   обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан с  исковым  заявлением  к Обществу  с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант"  о расторжении  договора  аренды  №32/2021/к  от  17.06.2021 г.,  выселении  из  нежилого помещения  и  обязании  вернуть  помещение  по  акту  приема-передачи,  взыскании  295 033  руб.  23  коп.  суммы  долга,  152 015  руб. 86  коп.  суммы  пени.

Заявлением  от 24.03.2023 г.  истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать с  ответчика    721 371 руб., в том числе: 485 098 руб. 58 коп. суммы долга, 236 273 руб. 35 коп. суммы пени,  в  остальной части  требования  остались  неизмененными.

Судом  уточнение  исковых  требований принято в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

От  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии,  исковые требования  поддерживает с учетом  уточнений  от  24.03.2023  г.

В судебном  заседании  ответчик  требования  признал.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы и обстоятельства  дела,   заслушав  ответчика,  суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Протокола №7  от  17.06.2021 г. заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками аукциона между Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант" (арендатор) заключен договор №32/2021/к  о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от  17.06.2021,  в соответствии с которым  арендодатель передает,  а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение  на  первом  этаже в двухэтажном  административном  здании (№№4-8,  Литер 3),   общей  площадью  64,0  кв.м.,   расположенное по адресу: 

<

...>,  для  использования под производственную,  торговую  деятельность.

Согласно и. 1.2. условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.03.2021 г. по 01.02.2022 г.

Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению имущества - отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от 16.05.2022. 

Пунктом 2.2.11, 3.3.  договора на арендатора возложена обязанность своевременно и полностью  вносить арендную плату, установленную договором: арендная плата вноситься арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по РБ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление №47п  от  24.03.2022 г. о наличии задолженности по арендной плате и пени, и необходимости  о ее погашении, после  направлено уведомление   №701  от  12.09.2022 г.  о  расторжении  договора  аренды и    передать  занимаемое помещение по акту приема-передачи.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  и уклонение арендатора  от  возвращения арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями  310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование спорным занимаемыми нежилыми помещениями является обоснованным по праву.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность  по арендной  плате составила  485 098 руб. 58 коп.  за  период  с  10.11.2021 г. по 24.03.2023 г.   

Ответчик признал исковые требования. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности  по арендной  плате в размере  485 098 руб. 58 коп.   являются обоснованными и подлежат  удовлетворению,   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1.1.  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,3% с просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Истцом начислены  пени  за  просрочку оплаты за  период с 30.11.2021 по 31.03.2023  за вычетом  периода  моратория,    в  размере  236 273 руб. 35 коп.  

Судом,  представленный расчет  пени   проверен и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1.1. договора с ответчика 236 273 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора   №32/2021/к  о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 17.06.2021г. и  освобождении занимаемого нежилого помещения.

В качестве основания для досрочного расторжения договора истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в  последние двенадцать  месяцев,    направив  уведомления  №47п  от  24.03.2022 г. о наличии задолженности по арендной плате и пени, и необходимости  о ее погашении, после  направлено уведомление   №701  от  12.09.2022 г.  о  расторжении  договора  аренды и    передать  занимаемое помещение по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом  3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец уведомлением  №47п  от  24.03.2022 г.  известил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее  погашения.

В связи с непогашением задолженности по арендным платежам в срок, установленный, истцом впоследствии 12.09.2022г.   ответчику было направлено уведомление  №701,  в котором истец  сообщил о расторжении договора аренды и освобождении  арендуемого помещение и его передачи по акту.

Вышеуказанные уведомления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика, также являющимся адресом аренды.

С учетом факта государственной регистрации ответчика по адресу, по которому истцом направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств и предложения о расторжении договора, суд полагает обязанность истца о досудебном урегулировании спора (статьи 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) о расторжении договора исполненной.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество подлежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик доказательств возврата по акту-приема передачи спорных нежилых помещений не представил, он обязан освободить занимаемые помещения.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика освободить  занимаемое  помещение муниципального нежилого  фонда нежилое помещение  на  первом  этаже в двухэтажном  административном  здании (№№4-8,  Литер 3),   общей  площадью  64,0  кв.м.,   расположенное по адресу: 

<

...>,   подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды  №32/2021/к  от  17.06.2021 г., заключенный между Администрацией муниципального  района Белебеевский район Республики Башкортостан   и обществом  с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант".

Обязать общество  с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемые помещения на первом этаже  в двухэтажном административном здании №№ 4-8, Литер 3 по адресу: 

<

...> общей площадью 64 кв.м. путем передачи по акту приема-передачи.

Взыскать с  общества  с  ограниченной ответственностью   "АвтоГарант" в пользу Администрации муниципального  района Белебеевский район Республики Башкортостан   721 371 руб., в том числе: 485 098 руб. 58 коп. суммы долга, 236 273 руб. 35 коп. суммы пени, в доход федерального бюджета 23 427 руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Л.М. Тагирова