АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-475/2024 

04.12.2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Ковровский Электромеханический Завод" (601919, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" ФИО1 (143403, Московская область, г. Красногорск, а/я 326); 

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что общество с ограниченной ответственностью  "Балакиревский механический завод" обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ковровский Электромеханический Завод" о взыскании 68 889 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 19/37-П от 26.08.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 369 руб. 11 коп. за период с 20.02.2021 по 25.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты задолженности (уточнение требований от 21.11.2024).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Балакиревский механический завод" ФИО1 

Ответчик и третье лицо отзыва по иску не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-475/2024 на судью Петрухина М.В.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.08.2019  между ОАО "Балакиревский механический завод" (поставщик) и АО  "Ковровский Электромеханический Завод" (заказчик) заключен договор поставки № 19/37-П от 26.08.2019, по условиям  которого поставщик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить детали (продукцию), наименование, количество, стоимость и срок поставки которой указан в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями настоящего договора.

Истец поставил ответчику товар по товарной накладной № 33 от 12.03.2021 на сумму 68 889 руб. 60 коп., который ответчиком не оплачен.

01.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2023 с предложением оплатить поставленный товар. 

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд приходит к выводу, что факт поставки продукции подтвержден материалами дела (товарная накладная) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате товара.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24369 руб. 11 коп. за период с 20.02.2021 по 25.11.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности за поставленный товар, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 25.11.2024 составила 24 369 руб. 11 коп. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В связи с чем требование истца   о взыскании процентов  за период с 20.02.2021 по 25.11.2024 в размере 24 369 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению. 

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.11.2024 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Возражений по предъявленным истцом требованиям ответчик не заявил, отзыв на иск не представил, документов, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, произведенные истцом расчеты не оспорил и документально не опроверг, контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 3 730 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ковровский Электромеханический Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) долг в сумме 68 889 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 369 руб. 11 коп., а также с 26.11.2024  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 68 889 руб. 60 коп., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с акционерного общества "Ковровский Электромеханический Завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3730 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья                                                                                    М.В. Петрухин