АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10445/19

23 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            23 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-10445/2019

по исковому заявлению ФИО2 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий, 

3-е лицо: МИФНС № 26 по Ростовской области

при участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт), 

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности №04-09/012968 от 26.04.2019.

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности №03-06/10095 от 17.07.20118,     

установил:

Максимов Борис Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за ГРН 2136165030197 от 21.05.2013 об исключении Автокооператива «Чайка» (ИНН 6165129649, ОГРН 1046165004566) из ЕГРЮЛ; об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Определением от 08.04.2019 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Межрайонная ИФНС № 26  по Ростовской области.

Стороны в судебное заседание явились, изложили свои правовые позиции по спору. 

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители сторон не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя заявителя и заинтересованного лица, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростову-на-Дону возражал против удовлетворения заявления,  поскольку решение №1 от 25.01.2013 о предстоящем исключении автокооператива «Чайка» из ЕГРЮЛ принято инспекцией в связи с непредставлением юридическим лицом в течение 12 месяцев документов налоговой отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам  или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Инспекцией порядок, сроки и действия, предусмотренные положениями ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ соблюдены в полном объеме. Автокооператив «Чайка» не воспользовался правом заявить возражения относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Представитель Межрайонной ИИФНС России №26 по Ростовской области поддержал позицию заинтересованного лица. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, автокооператив «Чайка» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 19.03.2004г.

Заявитель указывает, 27 декабря 2018 года в связи с избранием ФИО2 в состав Правления, ему стало известно о том, что 21.05.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ГРН 2136165030197 в ЕГРЮЛ внесена запись: «Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ». 

Однако, ФИО2 с принятым решением налогового органа не согласен,  поскольку кооператив фактически не прекращал своей уставной деятельности. Кооператив, в лице Председателя ФИО5, ежегодно участвовал в судебных заседаниях судов общей юрисдикции по защите интересов своих членов, ежемесячно оплачивает счета за потребленную электроэнергию, получал и отправлял корреспонденцию. 

Более того, автокооператив «Чайка» является некоммерческой организацией, прибыль не извлекается, банковский счет отсутствует, расчеты с контрагентами производятся наличными, либо наличными на счет в банке контрагента.

Считая незаконными действия инспекции (заинтересованного лица) по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в заявлении не приведены нормы закона, нарушение которых допущено Межрайонной ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону при принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при внесении записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 25.01.2013 г. Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону приняла решение № 1 о предстоящем исключении Автокооператива «Чайка» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. Указанное выше решение было опубликовано в периодическом издании "Вестник государственной регистрации" часть 2 № 4 (413) от 30.01.2013/2168. Данная публикация содержит все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать юридическое лицо, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом и иными заинтересованными лицами, а также наименование и адрес регистрирующего органа со ссылкой на то, что заинтересованные лица могут направить соответствующие заявления в течение трех месяцев с даты публикации по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием соответствующей публикации, размещенной в журнале, вводная часть которой в полном объеме содержит информацию, предусмотренную статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации (в ред. 02.01.2013 г., действующей в момент осуществления процедуры исключения автокооператива «Чайка» из ЕГРЮЛ), заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что если в течение срока, указанного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно информационным ресурсам Инспекции последний документ отчетности, сданный Автокооперативом «Чайка» - Налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 06 месяцев 2007 года - 30.07.2007 г. После 30.07.2007 АК «Чайка» отчетность не представлял, банковский счет отсутствует (что также подтверждено Заявителем в исковом заявлении), следовательно, ему присущи признаки недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 N 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации, подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати (Журнал «Вестник государственной регистрации), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая соблюдение регистрирующим органом - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону - порядка публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и не поступление в его адрес возражений заинтересованных лиц, следует, что у Инспекции имелись законные оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении из него Автокооператива «Чайка» на основании положений статей 21.1, 22 Закона о государственной регистрации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков-организаций представлять в налоговый орган по месту своего нахождения годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Федеральный закон N 402-ФЗ) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ некоммерческие организации (за исключением организаций, указанных в части 5 этой статьи) вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

На основании пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.

На основании пункта 2 статьи 80 НК РФ лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую упрощенную налоговую декларацию.

Освобождение от представления налоговой и бухгалтерской отчетности не предусмотрено действующим законодательством в отношении некоммерческих организаций, к которым относится Кооператив.

Непредставление налоговой отчетности одновременно с отсутствием открытых счетов в банке составляет совокупность обстоятельств, позволяющих признать Кооператив недействующим юридическим лицом. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2018 №Ф04-4971/2018 по делу № АОЗ-6369).

В этой связи, оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение с заявлением относятся на заявителя, в удовлетворении заявленных требований которому было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко