Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9044/2018

г. Благовещенск

07 декабря 2018 года

05 декабря 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

07 декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 299 415 рублей 20 копеек,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности №57 от 06.09.2018, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – истец, управление, ТУ Росимущества) с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (далее – ответчик, общество) в пользу ТУ Росимущества в Амурской области задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 131 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 997 248,81 руб., пени за период с 11.03.2018 по 19.09.2018 в размере 302 166,39 руб., всего - 1 299 415,20 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, принятых по договору аренды земельного участка, в части своевременного внесения арендных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменную позицию по спору и запрошенные судом документы не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Амурской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области) (Арендодатель) с одной стороны, и открытое акционерное общество «ПАТО» (Арендатор), в лице генерального директора ФИО3 с другой, заключили договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 14.07.2004 № 131.

04.09.2006 года ОАО «ПАТО», в лице конкурсного управляющего ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение», в лице директора ФИО5, заключили соглашение от 04.09.2006, согласно которому ОАО «ПАТО» переуступает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 131 ООО «ПАТО».

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2004 по 31.12.2028.

Согласно разделу первому договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 28:01:020374:0002, площадью 38458 кв. м., местоположение: 

<

...> разрешенное использование - для промышленной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.

В соответствии с разделом вторым договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2011) на участке имеются: здание конторы, здание стоянки для легковых автомобилей, здание склада материального, здание гаража-стоянки на 53 автомашины, здание стоянки на 50 автомашин с пристроенным зданием ремонтного цеха на 75 автомобилей, здание гаража-стоянки на 50 автомашин, здание котельной, здание общежития, здание автошколы, склад, лабораторные классы, гараж, складское помещение, автодром.

При этом ООО «ПАТО» на праве собственности принадлежат следующие объекты: гараж, стоянка на 50 автомашин, ремонтный цех на 75 автомобилей, складское помещение, автодром, лабораторные классы, склад, склад материальный, здание автошколы.

Размер арендной платы определен пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) пропорционально занимаемой площади под зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими арендатору к общей площади участка, и составляет 341 910,39 в год, в том числе в месяц 28 492,53, что соответствует 21236,67 кв.м., занимаемой ООО «ПАТО» площади Участка.

Согласно пункту 5.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.3. договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2006) размер арендной платы пересматривается: при изменении рыночной арендной платы, но не реже одного раза в пять лет; при переводе земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

В случае изменения размера и сроков внесения арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора с приложением нового расчета размера арендной платы. Указанное письменное уведомление становится неотъемлемой частью договора.

Письмом от 22.02.2017 № 03/665 ТУ Росимущества в Амурской области уведомило арендатора о том, что в связи со снятием объекта недвижимости - гараж, общей площадью 427,1 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020374:2, который передан ответчику по договору аренды № 131 с кадастрового учета и прекращением права собственности ООО «ПАТО» на данный объект, в соответствии с п. 5.3 договора размер арендной платы по вышеуказанному договору составляет - 1 580 327,59 рублей в год.

В ходе исполнения условий заключенного договора (п. 5.3.), в соответствии с п.п. 6,11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531), Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 августа 1998 г. № 135-ФЗ, арендатору было направлено уведомление от 28.02.2018 № 03/642, согласно которому и на основании произведенного ТУ Росимущества в Амурской области Отчета от 05.12.2017 № ЗУ-51/17-5 «Об определении рыночной стоимости права аренды за земельный участок...» арендная плата с 01.01.2018 составляет 2 215 831,25 руб. в год, в том числе для ООО «ПАТО» -1 329 665,08 руб. в год.

По условию пункта 8.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется пеня 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно произведенному расчету задолженности по арендной плате по договору от 14.07.2004 № 131 сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 997248,81 рублей, сумма пени за период с 11.03.2018 по 19.09.2018 составляет 302166,39 рублей.

Письмом от 21.09.2018 № 3899 ТУ Росимущества в Амурской области было предложено ООО «ПАТО» оплатить возникшую задолженность по уплате арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей согласно указанному в письме сроку.

Однако, несмотря на предупреждение об исполнении обязательств по договору, арендная плата и пеня за просрочку внесения арендных платежей оплачена не была.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию пункта 5.4. договора аренды № 131 от 14.07.2004, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору в установленные в договоре порядке и сроки не исполнены, задолженность ООО «ПАТО» перед ТУ Росимущества в Амурской области за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила по расчету истца 997 248,81 рублей.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 августа 1998 г. № 135-ФЭ (Отчет от 29.07.2016 № ОН-16158/5 «Об определении рыночной стоимости земельного участка»).

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Ответчик доказательств внесения платы по договору за спорный период в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и не доказал наличие долга перед истцом в ином размере.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору, требования истца о взыскании с ООО «ПАТО» задолженности по арендной плате в сумме 997 248,81 рублей за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.

По условию пункта 8.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств начисляется пеня 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.03.2018 по 19.09.2018 в размере 302 166,39 рублей. Истцом также представлен расчет суммы пени.

Расчет задолженностей и пеней судом проверен, признан верным, ответчиком е оспорен.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по договору в части уплаты арендных платежей, постольку суд полагает обоснованным взыскание с ответчика пени по договору №131 от 14.07.2004 за период с 11.03.2018 по 19.09.2018 в сумме 302 166,39 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 25 994 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.07.2004 № 131 за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в размере 997 248 рублей 81 копейку, пени за период с 11.03.2018 по 19.09.2018 в размере 302 166 рублей 39 копеек, всего 1 299 415 рублей 20 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное автотранспортное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину 25 994 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                В.И. Котляревский