РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228124/19-62-1947

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНОЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАВОДСКОЙ, 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – Ответчик, ПАО «МОЭК») о взыскании неосновательного обогащения в связи с поставкой ответчиком в рамках договора теплоснабжения от 01.03.2010 №04.303031-ТЭ в исковом периоде (июль 2016 – декабрь 2017 года) некачественного теплового ресурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от  26.11.2019 по делу № А40-228124/19-62-1947 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с  ПАО «МОЭК» в пользу ОАО «РЭУ 22 района Измайлово»  взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 49 131 530 руб. 55 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 894 864 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 200 000 руб. 

Постановлением Девятого арбитражного суда от 06.05.2020г. решение суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020г. решение Арбитражного суда города Москвы от  26.11.2019г., постановление Девятого арбитражного суда от 06.05.2020г. по делу № А40-228124/19-62-1947 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Стороны изложили правовые позиции по иску с учетом выводов суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и рассмотрев заявленные ходатайства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010г. между ПАО «МОЭК» (энергоснабжающей организацией) и ОАО "РЭУ-22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (абонентом) заключен договор теплоснабжения №04.303031-ТЭ (далее – Договор), по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки (далее по тексту - тепловая энергия), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки установленные настоящим договором.

В силу сложившихся отношений, абонент является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) и обязан приобретать у энергоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду (коммунальный ресурс) с целью предоставления гражданам коммунальной услуги, а объектами энергоснабжения  являются многоквартирные жилые дома (далее – МКД), потребителями являются граждане – собственники и пользователи помещений в МКД. 

Учет принятой Абонентом тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Правилами пользования  системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации допущенными в эксплуатацию и опломбированными Энергоснабжающей организацией узлами (приборами) учета (ОДПУ), установленными в точке поставки.

Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между энергоснабжающей организацией и абонентом, по каждому многоквартирному дому; адреса точек поставки горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

Оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии, холодной воды для нужд горячего водоснабжения и теплоносителя, в том числе используемого на пополнение систем теплоснабжения, производится, в том числе используемого на пополнение систем теплоснабжения, производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых Энергоснабжающнй организацией Абоненту платежных документов  или платежным поручением Абонента (п. 7.1 Договора).

Договором энергоснабжения стороны согласовали ответственность поставщика (ответчика) поддерживать в точке поставки параметры качества (п. 4.1.2 договора), и право истца (п. 5.2.2 договора) требовать поддержания показателей качества в соответствии с настоящим договором. 

В соответствии с п. 8.4 Договора, в случаях нарушения параметров качества энергоснабжения (п. 4.1.2) по вине Энергоснабжающей организации она возмещает Абоненту убытки в порядке, установленном законодательством.

 При отклонении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе, оплата тепловой энергии Абонентом производится в следующем порядке (п. 8.6 Договора): 

- при превышении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе – на основании показателей температурного графика,

- при занижении температуры сетевой воды в подводящем трубопроводе – за фактически отпущенный объем тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца, поставленная энергоснабжающей организацией в рамках Договора в спорный период (июль 2016-декабрь 2017 года) тепловая энергия, была оплачена абонентом в полном объеме на основании выставленных ПАО «МОЭК» счетов, при этом, проанализировав ведомости учета ОДПУ истец установил, что в спорный период тепло и горячая вода поставлялась в многоквартирные дома под управлением ОАО «РЭУ 22 района Измайлово» ненадлежащего качества, что привело к получению ответчиком неосновательного обогащения. 

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Положениями ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 542 ГК РФ  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В  случае нарушения  энергоснабжающей  организацией  требований,  предъявляемых  к качеству  энергии,  абонент  вправе отказаться  от  оплаты такой  энергии.  При  этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя представляет собой установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Из норм ст.ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. установлено, что контроль качества поставки и потребления тепловой энергии производится на границе балансовой принадлежности между теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и потребителем (п. 50), теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения ( п. 51).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту – ПП РФ №1034), в первом разделе которых установлены требования к параметрам контроля качества поставляемой тепловой энергии п.п. 105-109, п. 109 Правил 1034; конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

Таким образом, качество коммунального ресурса должно соответствовать установленным в Договоре параметрам и определяется на границе балансовой принадлежности сетей - в месте установки общедомового прибора учета коммунального ресурса.

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. 

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения. 

Пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам. 

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. 

Согласно п. 3.8. Методических рекомендаций Минэнерго России от 19.01.2002г., в случае превышения более чем на 3% от договорной величины температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе, определение количества тепловой энергии производится по температурному графику, приложенному к договору.

Поскольку ПАО «МОЭК» свои обязательства по поставке качественного ресурса в указанный период не исполнил, истец считает, что оплаченная сумма за теплоресурс ненадлежащего качества является неосновательным обогащением ответчика.

Истцом выполнен расчёт объема и стоимости тепловой энергии (за каждые сутки отчётного периода) по которому было выявлено отклонение температуры теплоносителя более или менее, чем на 3% от температурного графика, из которого следует, что за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, ПАО «МОЭК» поставило в многоквартирные дома под управлением истца коммунальный ресурс ненадлежащего качества на сумму 44 571 705 рублей 32 копейки.

Истец использовал следующую методику расчета объема и стоимости тепловой энергии не надлежащего качества 2016-2017гг.: 

- были получены сведения с данных метеостанции среднесуточной температуры наружного воздуха за каждые сутки спорного периода;

- при определении ресурса тепловой энергии ненадлежащего качества учитывалось отклонение среднесуточной температуры сетевой воды, поступившей в системы отопления в пределах 3% от установленного температурного графика, который, в свою очередь, зависит о наружной температуры;

- на основании полученных данных произведено сравнение фактической среднесуточной температуры за каждые сутки по данным приборов учета с температурой, предусмотренной в температурном графике, и определен объем тепловой энергии ненадлежащего качества, а также стоимость коммунального ресурса, подлежащая уменьшению из-за ненадлежащего качества ТЭ по действующим на тот период тарифам.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354, энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой в точке водоразбора соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.

Одновременно с этим, в случае установления отклонения температуры, размер платы подлежит перерасчету следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. 

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к Правилам №354, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса (услуги) поставлена в зависимость от понижения температуры в точке разбора ниже предельно допустимых отклонений.

Пунктом 15 приложения № 1, пунктами 1 и 2 приложения №3 к Правилам №354 определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений Правил №354, истец произвел расчет по ГВС на основании показателей ведомостей учета ОДПУ, то есть по среднесуточной температуре, в то время как Правилами №354 предусмотрен перерасчет по часовым отклонениям, кроме того истцом при расчете снижения размера платы не применена установленная Правилами №354 ставка в размере 0,1% от размера платы.

По отоплению расчет произведен на основании сравнения  температур теплоносителя по показаниям  ПУТЭ относительно температурного графика, при этом  в заключенной редакции Договора температурный график отсутствует.

Судом установлено, что в рассматриваемом Договоре теплоснабжения от 01.03.2010 № 04.303031-ТЭ отсутствовал температурный график, в обоснование произведенных расчетов истцом в материалы дела были приобщены температурные графики, утвержденные ПАО «МОЭК» и ПАО «Мосэнерго» и направленные на подписание истцу в качестве приложений к новому договору энергоснабжения (том 35 л.д. 1-22), однако, согласно пояснениям истца, графики были подписаны (акцептован) истцом только в июне 2019 года, а доказательств того, что указанные температурные графики были согласованы сторонами к применению в спорном периоде (июль 2016-декабрь 2017 года) в рамках рассматриваемого Договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец при расчете стоимости неосновательного обогащения использовал методически неверный способ определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества, не соответствующий установленному в Правилах №354.

С учетом установленной судом неправомерности произведенного истцом расчета и отсутствия в рассматриваемом Договоре теплоснабжения от 01.03.2010 № 04.303031-ТЭ температурного графика поставки теплоресурсов, заявленное истцом ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у ПАО «МОЭК» применяемых в спорный период температурных графиков, судом признается не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о неправомерности произведенного истцом расчета подтвержден экспертным заключением, проведенным в рамках назначенной судом по делу №А40-341908/19 экспертизы качества и объема тепловой энергии, поставленный по договору № 04.303031-ТЭ от 01.03.2010 и зафиксированный в ведомостях в ведомостях прибора учёта в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

На период проведения экспертизы по делу №А40-341908/19 производство по настоящему делу приостанавливалось.

 Проанализировав выводы  экспертов по делу №А40-341908/19, истец, после возобновления производства по настоящему делу, обратился с ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором изменил исковые требования, основанные на поставке некачественного энергоресурса на новые исковые требования, связанные с поставкой теплового ресурса в излишнем количестве. Определением суда от 12.10.2023 в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано. 

В процессе рассмотрения дела истцом заявлялись ходатайства о назначении экспертизы по делу А40-228124/19-62-1947.

В заявленных ходатайствах истец, основываясь на заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнениях, просил поставить на разрешение экспертов вопросы определения количества и температуры поставленного ПАО «МОЭК» в спорный период теплоресурса.

Указанные ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом отказа  в принятии ранее заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, судом оставлены без удовлетворения как не относящиеся к предмету рассматриваемого спора. 

Судом установлено, что истцом в обоснование довода о поставке в спорный период некачественного теплоресурса, никаких доказательств проверки качества таких услуг в порядке, предусмотренном Правилами №354 (наличие обращений  граждан, фиксация актами температуры воздуха внутри помещений МКД, температуры горячей воды в точках разбора с вызовом представителей ресурсоснабжающей организации), в материалы дела представлено не было.

Кроме того, при предъявлении требований о неосновательном обогащении, в связи с нарушением качества поставленных ресурсов, Управляющая организация обязана доказать, что конечным потребителям (жителям) был сделан перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги. 

Обязанность ИКУ произвести перерасчет конечным потребителям предусмотрена п. 31 Правил № 354, в которых указано, что исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (а); производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении(г). 

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, судом установлено, что истец не представил в материалы дела акты, фиксирующие нарушения качества коммунальной услуги у конечных потребителей, а также доказательства, подтверждающие осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги населению, то есть у Истца, как у стороны, не имеющей самостоятельного экономического интереса, действующего в качестве исполнителя коммунальных услуг, отсутствуют убытки.

На основании изложенного, судом установлено, что истец не обосновал представлением достоверных доказательств факт предоставления ответчиком в исковой период коммунальной услуги ненадлежащего качества, доказательств, подтверждающих, проведение истцом перерасчета с конечными потребителями в связи с оказанием некачественной услуги также не представлено, выполненный истцом расчет неосновательного обогащения судом признан неправомерным, с учетом изложенного, суд признает недоказанным наличие у ответчика неосновательного обогащения за исковой период оказания услуг по Договору и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          Е.О. Фортунатова