АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14172/2022

г. Уфа

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "Башлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021 в размере 99 868 руб., задолженность по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 в размере 95 940 руб., неустойки в сумме 10 094 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 06 от 28.04.2022г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

Общество с ограниченной ответственностью  "Башлидер" (далее по тексту также – истец, ООО "Башлидер")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее по тексту также – ответчик, АО "Башкиравтодор") о взыскании задолженности по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021 в размере 99 868 руб., задолженность по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 в размере 95 940 руб., неустойки в сумме 10 094 руб.

Определением суда от 20.05.2022 о дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03.06.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на представителя считает завышенными и необоснованными.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки в размере  10 094 руб., в остальной части исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя просит удовлетворить в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. Полномочия  лица, заявившего  данное  ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу  разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства  от лиц, участвующих в деле,   не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание задолженности по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021 в размере 99 868 руб.,  по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 в размере 95 940 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица. 

Определением суда от 03.06.2022 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и  перехода   в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от ответчика не поступало, ходатайство об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор поставки № 53/ПОС-71.

Согласно п.1.1. Поставщик, по заявке покупателя обязуется передать в собственность Покупателю материалы на общую сумму не более 100 000 рублей, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара путём перечисления денежных средств.

Согласно п.5.1. Договора при нарушении договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику Товар на общую сумму 99 868 руб. 

Ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполнил,  полученный Товар не оплатил.

Факт передачи поставленных товаров ответчику подтверждается универсальными передаточными документами: N9 4757 от 06.12.2021  на общую сумму 15 950 руб.; № 4798 от 08.12.2021  на общую сумму 41 680 руб.; № 4821 от 09.12.2021  на общую сумму 4 870 руб., № 4828 от 10.12.2021  на общую сумму 568 руб., № 4852 от 13.12.2021 на общую сумму 2 520 руб., № 4870 от 13.12.2021 на общую сумму 1 070 руб., № 4905 от 15.12.2021  на общую сумму 3 910 руб., № 4937 от 16.12.2021  на общую сумму 2 465 руб., № 4957 от 17.12.2021 на общую сумму 9 050 руб., № 4962 от 17.12.2021  на общую сумму 1 410 руб., № 4988 от 21.12.2021  на общую сумму 980 руб., № 5028 от 23.12.2021 на общую сумму 6 290 руб., № 5054 от 27,12.2021 на общую сумму 9 105 руб. 

12 января 2022 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) л заключен договор поставки № 53/ПОС-2.

Согласно п.1.1. Поставщик, по заявке покупателя обязуется передать в собственность Покупателю материалы на общую сумму не более 100 000 рублей, а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар в сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п.4.1. Договора Покупатель производит оплату за поставленный Товар в течение 30 календарных дней со дня получения товара путём перечисления денежных средств.

Согласно п.5.1. Договора при нарушении договорных обязательств Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Поставщиком претензии.

Во исполнение условий договора  истец поставил ответчику Товар на общую сумму 95 940 руб. 

Ответчик обязательства, установленные договором не исполнил, полученный Товар не оплатил.

Факт передачи поставленных товаров ответчику подтверждается универсальными передаточными документами: № 108 от 17.01.2022  на общую сумму 15160 руб., № 136 от 19.01.2022  на общую сумму 27 840 руб., № 153 от 20.01.2022  на общую сумму 4 395 руб., № 171 от 21.01.2022  на общую сумму 1 190 руб., № 185 от 24.01.2022  на общую сумму 8 500 руб., № 245 от 27.01.2022 г. на общую сумму 2 445 руб., № 283 от 31.01.2022  на общую сумму 1 120 руб., № 296 от 01.02.2022. на общую сумму 24 140 руб., № 324 от 02.02.2022 на общую сумму 1 740 руб., № 407 от 10.02.2022 на общую сумму 1 990 руб., № 465 от 15.02.2022  на общую сумму 2 400 руб., № 484 от 16.02.2022  на общую сумму 1 480 руб., № 594 от 24.02.2022 на общую сумму 2 660 руб., № 625 от 28.02.2022  на общую сумму 880 руб.

28.02.2022года истец направил ответчику претензию исх. № 11 с требованием об оплате полученного Товара, однако, ответчик данную претензию проигнорировал и ответ не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано. 

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Наличие задолженности в сумме 99 868 руб.  по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021, задолженности в сумме 95 940 руб. по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 подтверждается материалами дела, ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск несовершения им данного процессуального действия. При этом суд считает, что ответчику была предоставлена возможность представить все имеющиеся у него доказательства, в частности, доказательства полной или частичной оплаты, а также представить контррасчет, чего им сделано не было. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенных между сторонами договоров, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021 в размере 99 868 руб., задолженность по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 в размере 95 940 руб.,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб. 

В обоснование заявленных требований представлены соглашение № 8/22 от 27.04.2022, квитанция № 037354 от 20.05.2022 на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Квитанцией № 037354 от 20.05.2022  подтверждается  факт оказания юридических услуг и понесенных расходов в сумме 15 000 руб. 

Суд, проанализировав указанные документы, установив объем фактически оказанных услуг, а также исходя из характера спора, сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг по данной категории споров, учитывая принцип соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, находит разумными и относимыми расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000  руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Башлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в сумме 10 094 руб. удовлетворить, принять.

Производство по делу № А07-14172/2022 в части исковых требований о взыскании суммы неустойки в сумме 10 094 руб. прекратить.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Башлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 53/ПОС-71 от 26.11.2021 в размере 99 868 руб., задолженность по договору поставки № 53/ПОС-2 от 12.01.2022 в размере 95 940 руб., 8000 руб. судебных расходов на представителя, 6 874 руб. расходов по государственной пошлине.  В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Обществу с ограниченной ответственностью  "Башлидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 414 от 28.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.М. Насыров