АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51973/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой (до перерыва), секретарем ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО 1КАПИТАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "КЭМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании документов общества

третьи лица: ФИО2 и ФИО3

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2021,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 17.05.2022.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО «1КАПИТАЛ» обратилось в арбитражный суд к ОАО "КЭМЗ" с требованием об истребовании документов общества.

Определением суда от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2022.

10.11.2022 от истца поступили документы во исполнение определения суда, приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Также от ответчика поступило ходатайство  о привлечении в качестве третьих лиц- ФИО2 и ФИО3.

С учетом всех доводов сторон и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по которым у сторон имеется спор, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3.

Ответчик просит отложить предварительное судебное заседание. Истец возражает относительно отложения предварительного судебного заседания. Судом ходатайство ответчика учтено при назначении судебного заседания.

Определением суда от 18.11.2022 судебное заседание назначено на 23.12.2022.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. Также от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с возможностью сторон урегулировать спор мирным путем ходатайство судом об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на 25.01.2023г.

В судебном заседании 25.01.2023г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания на непродолжительное время для урегулирования спора мирным путем, поскольку между сторонами продолжается процедура медиации. Ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено на 02.02.2023г.

Определением суда от 30 января 2023 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 02 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части перечня истребуемых документов, а именно в данном ходатайстве истец просит:

- п. 2.3 читать в следующей редакции: «сведения об обязательствах ОАО «КЭМЗ» с приложениями подтверждающих документов за период с 01.07.2020 по дату предоставления документов; кредитные договоры, договоры займа, в которых общество выступает должником или кредитором, все дополнительные соглашения и приложения к ним и доказательства их исполнения, а также документы по сделкам, заключенным в обеспечение обязательств по данным договорам, в том числе договоры поручительства, договоры залога, независимые гарантии и иные аналогичные договоры»;

- п. 2.6 читать в следующей редакции: «справка ФНС об открытых и закрытых банковских счетах ОАО «КЭМЗ» по дату фактического исполнения требования или решения суда по делу №А60-51973/2022, которая должна включать наименование кредитной организации, номер счета, дату его открытия и закрытия».

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью предоставления консолидированной позиции по делу.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

По смыслу указанных норм объявление перерыва или отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

При отказе в удовлетворении ходатайства ответчика суд исходит из того, что ответчиком ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик уже изложил свои возражения относительно исковых требований.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал, какие конкретно доказательства ответчик намерен представить после отложения судебного разбирательства, и какие обстоятельства он намерен раскрыть дополнительно.

Суд также отмечает, что исковое заявление было принято к производству 28.09.2022г.

Ответчик ознакомился с материалами дела 06.10.2022г.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления позиции по делу.

Исходя из изложенного, ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании 02 февраля 2023 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 03 февраля 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 03 февраля 2023 года, в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996. 

Общество с ограниченной ответственностью "1КАПИТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) является акционером открытого акционерного общества "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", которому принадлежит 180 240 обыкновенных бездокументарных акций, что составляет 73,22% голосующих акций открытого акционерного общества "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД". 

26.07.2022 ООО «1Капитал» направил обществу требование о предоставлении документов общества от 21.07.2022.

08.08.2022 Общество, в лице генерального директора ФИО6, направило ответ, в котором просил:

- документально подтвердить полномочия ФИО7 как Генерального директора ООО «1Капитал» с приложением протокола общего собрания участников ООО «1Капитал» об избрании/продлении полномочий; 

- предоставить информацию и документы о согласовании предъявления данного требования в адрес ОАО «КЭМЗ» с участниками ООО «1Капитал» - ФИО2 и ФИО3

Ссылаясь на отказ общества в предоставлении запрошенных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 65.3 ГК РФ члены коллегиального органа управления корпорации имеют право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (ст. 90 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона.

Статьей 89 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 89 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 91 Закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом истребовал от общества документы о деятельности общества.

Между тем, запрошенные документы ответчиком представлены не были.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Так, ответчик указывает на то, что, полномочия директора ООО «1КАПИТАЛ» ФИО7 истекли.

Между тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктами 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа - подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Вместе с тем Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран.

Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению.

Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого общества сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (статьи 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока, на который был избран директор общества, в отсутствие решения общего собрания участников о прекращении его полномочий или избрания нового руководителя, само по себе не означает, что полномочия такого директора прекратились.

Также ответчик указывает на то, что документы, запрошенные истцом, доступны для ознакомления в публичном доступе.

Суд считает заслуживающим внимания данный довод в части.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 91 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации.

По утверждению ответчика, поскольку испрашиваемые документы носят открытый характер, ответчик публикует соответствующие сведения посредством Центра раскрытия информации «Интерфакс» и их можно получить по следующей ссылке https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=6623&tvpe=3. По соответствующей ссылке можно ознакомиться со всей отчетностью ОАО «КЭМЗ» (все формы), в том числе все годовые и квартальные отчеты, все аудиторские заключения, все положения по органам управления, все протоколы заседания совета директоров и общих собраний акционеров, сведения обо всех сделках с заинтересованностью и существующих сделках.

Также вся указанная информация передавалась при подготовке к общим собраниям через регистратора (АО «РЕГИСТРАТОР-Капитал», расположенный по адресу 

<

...>). Кроме того, вся испрашиваемые сведения публикуются в сети интернет на Федресурсе ссылка https://fedresurs.ru/company/6a23fl5d-d55b-4898-9dlf-8d37285dal54. в сведения по заключению и прекращению лизинговых сделок и т.д.

При этом ответчик не представил доказательств, что заявленные истцом документы передавались  последнему при подготовке к общим собраниям  через регистратора.

Так, поскольку ответчиком осуществлено опубликование в открытом доступе аудиторских заключений, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании предоставить истцу данные аудиторские заключения. При этом истцом не представлено доказательств того, что данные аудиторские заключения ответчиком не опубликованы. Также ответчиком не представлено доказательств, что ответчик отказывается опубликовывать данные заключения, при их наличии. Фактически вышеприведенные доводы истца основаны на его предположениях.

В остальной части истребуемых документов суд не принимает возражения ответчика о том, что годовые и квартальные отчеты размещены ответчиком в открытом доступе, так как истец просит предоставить ему расшифровку строк бухгалтерской отчетности, имеющиеся в обществе договоры, а не сведения о их наличии. Доказательств того, что данная информация, а также иные документы, запрошенные истцом, размещена ответчиком в публичном доступе, ответчиком не представлено.

Также ответчик возражает против требований в части периода испрашиваемых документов. По мнению ответчика, требование истца представить документы за период с 01.01.2020 по дату предоставления документов не содержит точные сведения о периоде предоставления документов.

Суд соглашается с доводами ответчика в данной части. 

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

С учетом данных разъяснений суд полагает, что, требование истца представить документы за период с 01.01.2020 по дату предоставления документов, не является конкретизированным и существенно затрудняет исполнение решения суда.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в резолютивной части решения указать период предоставления документов с 01.07.2020 по дату принятия решения суда по настоящему делу.

Таким образом, указание на данный конкретный период будет способствовать определенности и исполнимости решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом указанных выше корректировок.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 20 000 руб. в день, в случае неисполнения решения суда.

Ответчик просит снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в день.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Учитывая наличие в обществе корпоративного конфликта между его участниками, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Карпинский электромашиностроительный завод» в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «1Капитал» следующие заверенные надлежащим образом (должностным лицом общества с проставлением печати общества) копии документов:

1) Расшифровка строк бухгалтерской отчетности ОАО «КЭМЗ» за 2020 г., 2021 г.:

- в бухгалтерском балансе:

а) результаты исследований и разработок;

б) основные средства;

в) запасы;

г) дебиторская задолженность;

д) финансовая вложения;

е) денежная средства и денежные эквиваленты;

ё) заемные средства;

ж)кредиторская задолженность;

з) оценочные обязательства.

- в отчете о финансовых результатах:

а) выручка;

б) себестоимость продаж;

в) коммерческие расходы;

г) управленческие расходы;

- в отчете о движении денежных средств:

а) платежи по текущим операциям, за исключением налога на прибыльорганизаций;

б) платежи по инвестиционным операциям;

в) платежи по финансовым операциям.

А также книгу покупок и книгу продаж за период с 01.01.2020 по дату принятия решения суда.

2) Сведения об обязательствах ОАО «КЭМЗ» с приложениемподтверждающих документов за период с 01.07.2020 по дату принятия решения суда:кредитные договоры, договоры займа, в которых Общество выступает должником иликредитором, все дополнительные соглашения и приложения к ним и доказательства ихисполнения, а также документы по сделкам, заключенным в обеспечение обязательств поданным договорам, в том числе договоры поручительства, договоры залога, независимые гарантии и иные аналогичные документы.

3) Иные гражданско-правовые договоры, заключенные за период с 01.07.2020 по дату принятия решения суда, на сумму, превышающую 100 000 руб.

4) Выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам Общества за период с 01.07.2020 по дату принятия решения суда.

5) Справка ФНС об открытых и закрытых банковских счетах ОАО «КЭМЗ» на дату принятия решения суда, которая должна включать наименование кредитной организации, номер счета, дату его открытия и закрытия.

6) Утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы ОАО «КЭМЗ», регулирующие деятельность его органов за период с 01.07.2020 по дату принятия решения суда.

7) Протоколы заседаний Совета директоров ОАО «КЭМЗ» за период с 01.01.2020 по дату принятия решения суда.

8) Отчеты оценщиков об оценке имущества ОАО «КЭМЗ» за период с 01.01.2020 по дату принятия решения суда.

9) Заключения ревизионной комиссии ОАО «КЭМЗ» за 2020 г., 2021 г. на дату принятия решения суда.

10) Информацию по ценным бумагам, включая векселя, по которым эмитент выступал векселедателем, индоссантом или авалистом за период с 01.01.2020 по дату принятия решения суда, включая информацию об отражении указанной информации в бухгалтерской отчетности общества (в состав этой информации должны включаться копии таких векселей, документы по их выпуску/ покупке/ продаже, включая информацию об оплате с подтверждающими документами).

11) Информацию по ценным бумагам, включая векселя, по которым эмитент выступал векселедателем, индоссантом или авалистом за период с 01.01.2020г. по дату  принятия решения суда, включая информацию об отражении указанной информации в бухгалтерской отчетности общества (в состав этой информации должны включаться копии таких векселей, документы по их выпуску/покупке/ продаже, включая информацию об оплате с подтверждающими документами).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого         акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «1Капитал» судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с открытого         акционерного общества «Карпинский электромашиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                    А.В. Ермоленко