АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12. 05. 2023 года. Дело № А40-104946/22-43-784  Резолютивная часть решения объявлена 05. 05. 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 12. 05. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Техстрой-М+ " (ОГРН 1037739206120) к ООО " Строительная компания " Империя " (ОГРН 1157746713024), 

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора следует привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1,  

о взыскании 2 614 982 руб. 45 коп. – долга, пени, истребовании из незаконного владения ООО "  Строительная компания " Империя " (ОГРН 

<

***>) имущества ООО " Техстрой-М+ ": -  ФИО2 мозаично-шлифовальная GM 122 (двиг. Электр. N-4KBT, LK380B) - 1 шт.; - ФИО2  шлифовальная BOSCH GBR 15 CF СА по бетону – 3 шт.; - Универсальный пылесос GAS 25  

0601979103 Bosch - 1 шт; - промышленный пылесос для сухой и влажной уборки, емкость 26,5 л,  1250 Вт - 1 шт.; - промышленный пылесос, 1400 Вт, 35 л., класс L - 1 шт.; - электрический плиткорез Helmut FS200 - 1 шт.; - шлифмашина по бетону GBR 15 С А 0601776000 Bosch - 1 шт.; - перфоратор Makita 5001 С - 1 шт.; - молоток отбойный - 2 шт.; - резчик швов, CS-144 двиг.эл. 4 кВт  3000 об/мин - 1 шт.; - отрезной алмазный круг, 1A1RSS 350x7x25,4 - 1 шт.; - перфоратор HR4001C  - 1 шт.; - рама с лестницей ЛРСП 30 - 20 шт.; - рама проходная ЛРСП 30 - 115 пл.; - связь горизонтальная, 1=3м-141 шт.; - связь диагональная. 1=3м - 141 шт.; - настил деревянный (1x1) — 515 шт.;  - ригель настила, 1=3 м - 336 шт.; - опора простая d=42 - 18 шт.; - стойка 4м ЛСПХ60 - 54 шт.; -  хомут глухой д=48 - 146 шт.; - хомут поворотный кованный д=48 - 24 шт.; - настил хомутовый  0,5x1,5 м - 140 шт.; - лестница наклонная 2,2 м - 4 шт.; - рама с лестницей ЛРСП 40-5 шт.; - рама  проходная ЛРСП 40- 73 шт.; - поперечина ЛСПХ60 - 22 шт.; - связь 5,3 м ЛСПХ 60 - 48 шт.; - связь  3,7 м ЛСПХ60 - 15 шт.; - вышка строительная ВСР-6 (1,6x2,0) Н~6,4м - 3 шт.; - AEG Перфоратор  443785 КН 27 Е - 1 шт.; - • Makita Аккумуляторная дрель-шуруповёрт 6337 DWD-E - 1 шт.; -  

Makita Аккумуляторная дрель-шуруповёрт 6271 DWALE - 1 шт.; - Makita Дрель 6413-1 шт.; -  Makita Дрель акк DDF453SYE - 1 шт.; - плиткорез 500мм, толщ. Реза - 14 мм Dexter - 1 шт.; - уровень лазер, до 30 м CONDTROL Х360 - 1 шт.; - мойка высокого давления Karcher К 7 Compact - 1  шт.; - мойка высокого давления Karcher К 5 Compact - 1 шт.; - виброуплотнитель BY-11-75 (с ИВ98Е/220В/УЗО) - 1 шт., взыскании денежных средств в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу в части неисполнения судебного акта об истребовании имущества с момента истечения 7-ми-дневного срока после вступления в силу судебного акта  до даты его фактического исполнения и  

встречное исковое заявление ООО " Строительная компания " Империя " к ООО " Техстрой-М+ "  

о взыскании 11 511 717 руб. 00 коп. – неустойки, штрафа, убытков,  

с участием представителей: от истца – ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 08.07.2022 г., от  ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 20.01.2023 г., ФИО5, адвокат, доверенность  б/н от 17.06.2022 г., от 3-го лица – ФИО6, доверенность б/н от 28.04.2023г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 2 614 982 руб. 45 коп. – долга, пени, истребовании из незаконного  владения ООО " Строительная компания " Империя " (ОГРН 

<

***>) имущества ООО "  Техстрой-М+ ", на основании статей 209, 302, 308.3, 309, 310, 711, 720, 726, 740, 746, 753 ГК РФ.  

Определением суда от 15.08.2022г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление о взыскании 11 511 717 руб. 00 коп.  – неустойки, штрафа, убытков, на основании статей 740, 743, 748, 751, 754 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный  первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные  судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в последующих письменных пояснениях; встречный иск не  признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление и в последующих письменных пояснениях, истребованные судом документы, опровергающие, по его  мнению, встречный иск предъявил не в полном объеме; расчет истца по встречному иску оспорил  по основаниям изложенным в отзыве, представив контррасчёт; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований по первоначальному иску,  возражений по встречному иску, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы для установления фактического объема и  стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, не заявил.  

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые первоначальный иск не  признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные  судом документы, опровергающие, по их мнению, первоначальный иск предъявили; расчет истца  оспорили по основаниям изложенным в отзыве; поддержали встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и в письменных пояснениях; представили истребованные судом документы в подтверждение встречного иска и в опровержение первоначального иска  не в полном объеме; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в опровержение  предъявленных первоначальных требований, в подтверждение встречных требований, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.  

3-е лицо направило представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не  поддержал, встречный иск поддержал, изложив свои доводы в отзыве на исковое заявление, представленном в данном судебном заседании; истребованные судом документы, в подтверждение  своих доводов не представил; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленных первоначальных требований, в подтверждение встречных требований, кроме  имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Истец основывает свои требования на том, что между ООО «СК «Империя» (Генеральный  подрядчик, Ответчик) и ООО «Техстрой-М+» (Подрядчик, Истец) заключен договор № 328321/СКИ-04 строительного подряда от 09 июля 2021 г. (договор строительного подряда).  

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в счет цены Договора выполнить часть работ по строительству объекта - «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической  очистки Курьяновских очистных сооружений. 3 этап. Приемная камера, Здание решеток, Производственно-бытовой корпус, Сооружения по очистке воздуха от приемной камеры, решеток» (да- 

лее - «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2), являющимся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

В соответствии с п. 1.3 договора строительного подряда, Генеральный подрядчик обязуется  обеспечить оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с обусловленной настоящим  Договором ценой.  

Истец указывает, что в рамках договора строительного подряда Подрядчиком выполнены  следующие работы: по акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.07.2021 г. на сумму 1 639  489,39 руб.; по акту о приемке выполненных работ № 2 от 27.08.2021 г. на сумму 2 028 160,02  руб.; по акту о приемке выполненных работ № 3 от 15.12.2021 г. на сумму 3 084 322,12 руб. Итого:  6 751 971,52 руб.  

Однако Ответчиком оплачена только часть работ на основании акта выполненных работ №  1 и акта выполненных работ № 2.  

15.12.2021г. Истец направил акт выполненных работ № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2021 г. и исполнительную документацию (письмо от ООО «Техстрой-М+» Исх. № 59 от 15.12.2021 г, письмо от ООО «Техстрой-М+» Исх. № 60 от 15.12.2021 г.).  

22.12.2021 г. ООО «Техстрой-М+» направили исправленную исполнительную документацию, которая 27.12.2021 г. принята на рассмотрение представителем Ответчика (письмо от ООО  «Техстрой-М+» Исх. № 64 от 22.12.2021 г.).  

Однако Ответчик не принял работы, в связи с несогласием обмеров объёма выполненных  работ.  

18.01.2022 г. Сторонами были проведены контрольные обмеры объемов работ.  19.01.2022г. Истцом направлена исправленная исполнительная документация.  

27.01.2022 г. ООО «Техстрой-М+» направило уточненный акт выполненных работ за декабрь 2021 г. по результатам контрольного обмера объемов работ.  

03.02.2021г. ООО «Строительная Компания «Империя» отказалось подписывать представленный акт, в связи с нарушением сроков гарантийных обязательств по ранее выполненным работам, а также учтен давальческий материал.  

В связи с тем, что недостатки, указанные ООО «СК «Империя» не соответствовали действительности, ООО «Техстрой-М+» направлено заявление с просьбой указать работы, выполненные с нарушением гарантийных обязательств, а также представить накладные на давальческий материал (письмо Исх. № 3 от 04.02.2022 г.).  

Однако 14.04.2022 г. ООО «СК «Империя» в ответ на письмо Истца № 3 от 04.02.22 г. (т.е.  спустя 2 месяца) указало на отсутствие исполнительной документации, а ранее поданная исполнительная документация от 19 января 2022 г. не подписана другими участниками строительства.  

Однако Ответчик не учитывает то обстоятельство, что исполнительная документация не  может быть подписана иными участниками строительства в связи с тем, что ООО «СК «Империя»  до настоящего момента так и не направило Истцу подписанную с его стороны исполнительную  документацию, что лишает других субъектов осуществить проверку и подписание исполнительной документации.  

Соответственно, Истцом исполнены свои обязательства по передаче исполнительной документации Ответчику.  

Даже если предположить обратное, непредоставление подрядчиком исполнительной документации само по себе не освобождает генерального подрядчика от оплаты работ.  

Также Истец обращает внимание, что Ответчик не указывает на какие-либо недостатки исполнительной документации. Из действий ООО «СК «Империя» усматривается, что общество под  различными немотивированными предлогами уклоняется от оплаты выполненных и фактически  принятых работ.  

Таким образом, по мнению Истца, отказ ООО «СК «Империя» от оплаты выполненных работ является незаконным и необоснованным.  

В соответствии с п. 8.3 договора строительного подряда, Генеральный подрядчик в течение  10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления Актов, осуществляет проверку выполненных  

работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.  

Согласно п. 8.4 договора строительного подряда, в случае если Генеральный подрядчик в  установленный срок не оформил представленные документы, не дал мотивированного отказа,  данные документы по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения от Подрядчика  считаются оформленными Генеральным подрядчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.  

Таким образом, по мнению Истца, согласно условиям договора, работы по вышеуказанным  актам о приемке выполненных работ считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате. В  установленный договором срок от Ответчика не поступил мотивированный отказ.  

В рассматриваемом споре основанием для отказа от приемки работ послужили не соответствующие действительности недостатки.  

Истцом были представлены все документы, подтверждающие факт выполнения работ. 

Результат работ заказчиком используется, это означает, что ответчик был заинтересован в  выполнении работ, т.е. выполненные работы имеют для него потребительскую ценность.  

Согласно п. 8.5 договора строительного подряда, Генеральный подрядчик осуществляет  оплату Подрядчику 95% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ в течение 45  (сорока пяти) календарных дней после подписания им акта о приемке выполненных работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора и справки о стоимости выполненных работ в пределах договорной цены.  

Таким образом, в соответствии с условиями договора, Генеральный подрядчик обязан произвести оплату за выполненные Подрядчиком работы в размере 95 % от стоимости выполненных  работ.  

Однако за выполненные работы ООО «СК «Империя» оплатило только 3 934 266.94 рублей. Оплата за выполненные работы на основании акта выполненных работ № 3 от 15.12.2021 г. и  на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.12.2021 г. до настоящего времени так и не поступала. С учетом ранее внесенных оплат, сумма задолженности, по мнению Истца, составляет - 2 480 106,01 руб., исходя из следующего расчета: 3 084 322,12 - стоимость  выполненных работ (КС-2 и КС-3 от 15.12.2021 г.). 5 % удержания на основании п. 8.9 договора  строительного подряда - 154 216,11 руб. Оплата 15.09.2021 г. в размере 450 000 руб. Итого: 3 084  322,12 - 154 216,11 - 450 000 = 2 480 106,01 руб.  

Согласно п. 12.2 договора строительного подряда, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 12.3 договора строительного подряда, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплачен- ной в срок суммы.  

Таким образом, по мнению Истца, из-за просрочки исполнения Генеральным подрядчиком  обязательств по оплате выполненных работ, Генеральный подрядчик обязан уплатить пени, согласно представленного расчета.  

В рамках досудебного урегулирования спорта, 24 марта 2022 г. истцом в адрес Ответчика  направлена претензия о возврате суммы основного долга и неустойки.  

Кроме того, Истец указывает, что ООО «СК «Империя» незаконно удерживается имущество Подрядчика. УПД на вышеуказанные инструменты, подтверждающие право собственности,  Истец представляет в материалы дела.  

В настоящее время данное имущество находится на складе ООО «СК «Империя» на объекте строительства. Данное имущество использовалось ООО «Техстрой-М+» для выполнения работ  по договору строительного подряда, было приобретено обществом за собственные денежные  средства и стоит на учете у Подрядчика.  

В связи с тем, что работникам ООО «Техстрой-М+» был ограничен проход на территорию  объекта, Подрядчик не может возвратить свое имущество со склада.  

Основания для удержания чужого имущества у Генподрядчика отсутствуют.  

Возражая против предъявленного иска Ответчиком заявлен встречный иск, в котором Ответчик указывает следующее. Согласно п. 3.1. договора строительного подряда, Сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются в соответствии с Графиком производства работ  (Приложение № 3 к договору строительного подряда).  

Согласно пп. 3.1.1. договора строительного подряда, Сроки выполнения этапов работ по  настоящему Договору определяются Сетевым графиком выполнения работ, предоставляемым  Подрядчиком Генеральному подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней, с даты заключения  Договора, по форме, установленной в Приложении № 4 к Договору. Сроки выполнения этапов работ по договору не могут превышать сроки, установленные в Графике производства работ (Приложение № 3). Сетевой график выполнения этапов работ становится неотъемлемой частью Договора с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон. Сетевой график выполнения этапов работ, несоответствующий пункту 3.1.1. Договора, является ничтожным. Однако  со стороны Подрядчика, указанный сетевой график работ так и не был предоставлен, что препятствовало поэтапному контролю сроков выполнения работ.  

Согласно п. 5.3. договора строительного подряда, Подрядчик обязан качественно выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, утвержденной проектно-сметной документацией и СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и  техническими условиями, и совместно с Генеральным подрядчиком предъявить результат выполненных работ с комплектом исполнительной технической документации Заказчику.  

Согласно приложения № 2 и приложения № 3, являющимися неотъемлемой частью договора  строительного подряда, работы не завершены Подрядчиком в полном объеме и согласованный  сторонами договора срок. Не выполненные в срок объемы работ, подтверждаются соответствующими документами, а именно, актом фиксации объемов не выполненных работ от 01.11.2021 г.  

Согласно п. 5.5. договора строительного подряда, Подрядчик обязан: приступить к производству работ на Объекте в сроки, согласованные в Договоре, письменно уведомив о начале работ  Генерального подрядчика, что не последовало.  

 Обеспечить: выполнение работ по настоящему Договору и оформление первичной исполнительной документации в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами, и правилами; представление Генеральному подрядчику в срок не более 5(пяти)  рабочих дней, с даты заключения Договора, одного экземпляра проекта производства работ, разработанного в соответствии со СНиП 12-01-2004; устранение недостатков и дефектов, выявленных  при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации результата выполненных  работ, за свой счет; установку приборов регулирования и учета ресурсов согласно разработанной и  утвержденной проектно-сметной документации; бесперебойное функционирование инженерных  систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта в течение гарантийного срока.  

В процессе проведения строительных работ собственными силами и в счет цены Договора  систематическую уборку Объекта от отходов (не реже 1 (одного) раза в неделю), в том числе  строительного мусора с их последующим вывозом на специализированные полигоны или объекты  обезвреживания/утилизации, а также производить плату за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы, сбросы и размещение отходов, образующихся в результате производственной деятельности. В счет Договорной цены заключать договоры на обезвреживание/утилизацию/размещение отходов, в том числе от строительного производства.  

Подрядчик по запросу Генерального подрядчика обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих  дней предоставить всю необходимую документацию, подтверждающую передачу на обезвреживание/утилизацию/размещение всего объема отходов, образованных в результате производства работ.  

Ответчик указывает, что обязательства подрядчика, принятые им в рамках договора подряда, указанные выше, исполнены не были, о чем свидетельствуют акты и требования об устранении  замечаний.  

Согласно п. 5.16. договора строительного подряда, при строительной готовности результата  выполненных работ в течение 5 (пяти) дней известить об этом Генерального подрядчика путем  официального направления уведомления.  

Строительная готовность объекта к указанному сроку не была достигнута, в связи с чем на  письмо вх. № 59 от 15.12.2021, был дан мотивированный отказ исх. № 062/КОС от 20.12.2021г.,  согласно которого со стороны Подрядчика был направлен не полный комплект документов, требуемый для принятия выполненных работ, в частности отсутствовала исполнительная документация,  что привело к невозможности проверки объемов работ.  

В последующем, вх. 60 от 15.12.2021 г. исполнительная документация была передана Подрядчиком на проверку, на что исх. 061/КОС от 20.12.2021 г. были выданы замечания о её некомплектности и ошибках. Последующая официальная переписка, подтверждающая, указанные обстоятельства, сводилась к тем же замечаниям со стороны Генерального подрядчика, закрепленных  в приложении № 11, являющимся неотъемлемой частью договора строительного подряда и отсутствием их исправления со стороны Подрядчика. Письмо № б/н от 15.04.2022г. подтверждает факт,  нежелания Подрядчиком выполнять свои обязательства в части устранения замечаний, а именно:  

 Ссылается на факт передачи исполнительной документации 15.12.2021 г. и 22.12.2021 г.,  при всем том, что генеральный директор Подрядчика лично забирал её на исправление 18.01.2022,  что зафиксировано подписью генерального директора Подрядчика.  

 Фразой «Не подписание исполнительной документации само по себе не освобождает генерального подрядчика от оплаты работ» - подтверждает игнорирование порядка приемки выполненных работ прописанных в п. 8.2 и Приложении № 11 договора строительного подряда.  

Согласно п. 5.34. договора строительного подряда, выполнить в полном объеме все свои  обязательства, предусмотренные в других разделах настоящего договора.  

Согласно п. 5.37. договора строительного подряда, Подрядчик обязан Вести форму "Общего журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - "Общий журнал") в соответствии с формой, приведенной в Порядке ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от  12.01.2007 № 7. Заполнять все разделы Общего журнала, обратив особое внимание на раздел 3  Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта  объекта капитального строительства, где необходимо подробно указывать производимые работы.  

Передать Генеральному подрядчику оригинал Общего журнала вместе с полным пакетом  документов для оформления ввода объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в графике производства работ (календарном плане).  

Передать Генеральному подрядчику заверенные копии Общего журнала по первому требованию Генерального подрядчика в период осуществления работ на объекте. Данное требование со  стороны Подрядчика исполнено не было, что приводит к невозможности оформления результата  выполненных работ в установленном порядке.  

Согласно п.7.4. договора строительного подряда, Подрядчик ежедневно ведет журнал производства работ, в котором отражаются весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Генерального подрядчика и Подрядчика. Данное требование со стороны Подрядчика исполнено не было, что  приводит к невозможности оформления результата выполненных работ в установленном порядке.  

Ежемесячно Генеральный подрядчик проверяет и своей подписью подтверждает записи в  журнале. Генеральный подрядчик вправе включать в указанный журнал свои комментарии относительно качества и порядка выполнения работ Подрядчиком. Подрядчик в срок, согласованный с  Генеральным подрядчиком, обязан принять меры к устранению указанных недостатков. В связи с  нарушением Подрядчиком данного обязательства, Генеральный подрядчик не имел возможности  контролировать и вносить, соответствующие правки относительно качества и порядка выполненных работ.  

Согласно п.7.5. договора строительного подряда, Подрядчик письменно не позднее, чем за  48 (сорок восемь) часов до начала приемки извещает Генерального подрядчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ.  

Готовность подтверждается трехсторонним, с участием проектировщика, актом промежуточной приемки ответственных конструкций и актом освидетельствования скрытых работ. Фактически извещения не поступали, работы так и не предъявлялись.  

Согласно пп. 7.6.-7.7. договора строительного подряда, в случае обнаружения Генеральным  подрядчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта Подрядчик обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и без увеличения цены  настоящего Договора, установленной в п. 2.1. Договора, переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. В случае отказа Подрядчика  подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания акт составляется в отсутствие Подрядчика. При этом Генеральный подрядчик вправе для устранения недостатков выполненных работ, исправления некачественно выполненных Подрядчиком работ привлечь другую организацию  с последующей оплатой понесенных расходов за счет Подрядчика.  

В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных выше, Генеральный подрядчик был вынужден составить односторонний акт по причине отказа Подрядчика  его подписать и обратиться в иную организацию с целью выполнения, соответствующего объема  работ. Что подтверждается соответствующими документами, а именно договором строительного  подряда № 3283-21/СКИ-20 от 01.11.2021 г.  

Согласно п. 8.1. договора строительного подряда, расчеты за выполненные работы осуществляются по проценту технической готовности объекта от договорной цены в соответствии с  Федеральным Законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и письмом Федеральной  Службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11" в  порядке, установленном ниже.  

Согласно п. 8.3. договора строительного подряда, Генеральный подрядчик, в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента предъявления Актов, осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.  

По причинам, подробно изложенным выше по тексту, в адрес Подрядчика был направлен  мотивированный отказ от приемки выполненных работ, со всеми подробными разъяснениями. Несмотря на это, со стороны Подрядчика не последовало ответной реакции, выполнения заданного  объема работ и устранения нарушений произведено не было. Истцу дан ответ о несоответствии  исполнительной документации требованиям договора строительного подряда.  

Согласно п. 8.11. договора строительного подряда, Работы, выполненные с изменением или  отклонением от проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.  

Согласно п. 8.13. договора строительного подряда, В случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные работы, подлежащие закрытию, Генеральным подрядчиком составляется Акт. Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 3 (три)  рабочих дня, следующих за датой получения акта, если иной срок не установлен Генеральным  подрядчиком в акте, переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества согласно Рабочей документации, СНиП и повторно предъявить их к приемке Генеральному подрядчику. При  наличии документального обоснования по согласованию с Генеральным подрядчиком данный  срок может быть увеличен.  

Во исполнение данных пунктов, со стороны Подрядчика также не последовало никакой реакции.  

Согласно п. 12.1. договора строительного подряда, Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору, в соответствии с  действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями настоящего  Договора.  

Согласно пп. б п. 12.5 договора строительного подряда, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в  следующем порядке: б) 5 процентов цены договора (этапа) в случаях, если цена договора (этапа)  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).  

За систематическое нарушений Правил охраны труда, а также не исполнение своих обязательств по утилизации строительного мусора.  

Расчет: 12 944 454,02 (сумма договора) *5 % = 647 222,70 руб. размер штрафа (подтверждается Ответчиком требованиями об устранении нарушений на объекте, на 16 листах).  

Согласно п. 12.9. договора строительного подряда, Общая сумма начисленной неустойки  (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств,  предусмотренных договором, не может превышать цену договора.  

Согласно п. 12.11. договора строительного подряда, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.  

Согласно пп. 12.12. - 12.13. договора строительного подряда, В случае расторжения настоящего Договора Генеральным подрядчиком в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком  своих обязательств, последний уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 30  (тридцати) процентов от суммы невыполненных работ, предусмотренных Договором. В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.  

В связи с чем, Подрядчик должен оплатить заказчику, по причине просрочки исполнении  обязательства по сроку выполненных работ пеню, в следующем порядке и размере:  

Размер неустойки: 795 795,24 руб. Срок выполнения работ(этапа): 31 октября 2021г. Период просрочки: 01 ноября 2021 - 30 мая 2022 г.  

Расчет: размер задолженности (объем подлежащий выполнению) * количество дней просрочки * 1/300 * размер ключевой ставки центрального банка - исполненный объем обязательств,  (п. 12.11. договора строительного подряда)  

Расчет: 9 276 804,61 (сумма невыполненных работ по договору) *30 % = 2 783 041,38 руб.  размер неустойки (п.12.12, договора строительного подряда).  

Согласно п. 12.13. договора строительного подряда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик  производит оплату выполненных работ по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки.  

Согласно п. 12.22. договора строительного подряда, в случае расторжения настоящего Договора в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, последний уплачивает Генеральному подрядчику неустойку в размере 30 (тридцати) процентов от суммы договора.  

Расчет: 12 944 454,02 (сумма договора) *30 % = 3 883 336,21 руб. размер неустойки (п.  12.22. договора строительного подряда).  

Согласно п. 12.21. договора строительного подряда, в случае ненадлежащего исполнения  или неисполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, помимо уплаты  штрафных санкций, предусмотренных Договором, Генеральный подрядчик вправе заявить требование о возмещении Подрядчиком Генеральному подрядчику всех убытков, причиненных вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств. Возмещение Подрядчиком причинённых убытков производится в полном объеме вне зависимости от уплаты предусмотренных Договором неустоек, штрафов, пеней.  

Так, убытки, причинённые Генеральному подрядчику в связи с вынужденным обращением  в иную организацию для выполнения объема работ, предусмотренного договором строительного  подряда, составили 3 402 321,51 руб.  

Расчет: 12 679 126,10 руб. (стоимость работ в рамках новых договоров) - 9 276 804,61 руб.  (стоимость в рамках настоящего договора) = 3 402 321,49 руб. размер убытков.  

Согласно п. 12.29. договора строительного подряда, каждая Сторона должна исполнить  свои обязательства надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в  исполнении своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по Договору, должна  без промедления устранить эти нарушения, возместить причиненные таким нарушение и/или ненадлежащим исполнением обязательств убытки.  

Согласно п. 12.31.-12.32. договора строительного подряда, неустойки, штрафы, пени,  начисленные и предъявленные Генеральным подрядчиком Подрядчику за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, исчисляются Генеральным подрядчиком, включая  день фактического исполнения Подрядчиком обязательств. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Генеральный подрядчик  вправе произвести оплату выполненных работ по Договору за вычетом соответствующего размера  неустойки, пени, штрафа.  

Согласно п. 16.3. договора строительного подряда, данный договор строительного может  быть расторгнут Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке в следующих случаях: в  случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапов выполнения работ), влекущего  нарушение срока завершения строительства более чем на 1 (один) месяц, либо отставание Подрядчиком от Сетевого графика выполнения этапов работ более чем на 1 (один) месяц; при систематическом несоблюдении Подрядчиком требований по качеству работ (два и более раз); выполнение Подрядчиком работ с отступлением от требований проектной документации.  

Все вышеперечисленные обстоятельства, являющиеся нарушениями со стороны подрядчика положений договора строительного подряда, имели место быть в ходе производства работ, что  в итоге привело к тому, что заданный объем работ на объекте со стороны Подрядчика так и не был  исполнен.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, Обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Империя» (Генеральный подрядчик, Ответчик) и ООО «Техстрой-М+» (Подрядчик, Истец) заключен договор № 3283-21/СКИ-04  строительного подряда от 09 июля 2021 г. (договор строительного подряда).  

Согласно п. 1.1 договора строительного подряда, Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в счет цены Договора выполнить часть работ по строительству объекта - «Реконструкция (строительство) блока головных сооружений механической  очистки Курьяновских очистных сооружений. 3 этап. Приемная камера, Здание решеток, Производственно-бытовой корпус, Сооружения по очистке воздуха от приемной камеры, решеток» (далее - «Объект») в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием (Приложение № 1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2), являющимся  неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к  сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.  Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача  и приемка.  

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного  обязательства истца по первоначальному иску по оплате заявленных ко взысканию работ.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, Акты  выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что  факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если заказчик отказался принимать выполненные работы и представил мотивированный  отказ, подрядчик должен доказать, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренном договором.  

В материалы дела представлены также пояснения третьего лица о том, что 01 ноября 2021  года г. между ООО «СК «ИМПЕРИЯ» и ИП ФИО1 был заключен договор строительного подряда N 3283-21/СКИ-20, согласно которому ИП ФИО1 обязан был выполнить часть  строительно-монтажных работ (Отделочные) работ на объекте «Реконструкция (строительство)  блока головных сооружений механической очистки Курьяновских очистных сооружений. 3 Этап.  Приемная камера, Здания решеток, Производственно-бытовой корпус, Сооружения по очистке  воздуха от приемной камеры, решеток».  

Срок выполнения работ согласованы сторонами договора подряда в соответствии с Графиком производства работ, Приложение № 3 (с 01.11.2021 года по 30.12.2021 года).  

Стоимость работ согласована сторонами Протоколом согласования договорной цены, Приложением № 2 договора, в размере 12 679 126. 10 рублей 10 копеек.  

Согласованный объем работ выполнен ИП ФИО1 в согласованный сторонами  срок и сданы в порядке главы 8 заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, КС-3 на общую сумму 12 679 126, 10 руб.: Акт приема-передачи  работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2021 года, справка о стоимости работ № 1 по форме КС-3 от  30.11.2021 года общей стоимостью 9 994 545, 62 руб., Акт приема-передачи работ по форме КС-2   № 1 от 31.12.2021 года, справка о стоимости работ № 1 по форме КС-3 от 31.12.2021 года общей  стоимостью 2 684 580, 48 руб.  

Акты сдачи-приемки каждого этапа работ Ответчиком подписаны без замечаний. Претензии по качеству и объему работ подрядчику не предъявлялись.  

Оплата работ Заказчиком ООО «СК «Империя» произведена в полном объеме, в том числе  путем зачета ранее полученных авансовых платежей по договору 3226-21/СКИ-1 от 13.04.2021,  заключенного с тем же Заказчиком «СК «Империя» и на том же объекте (Курьяновские очистные  сооружения).  

Курьяновские очистные сооружения - объект, общий срок реконструкции которого продолжался ориентировочно с 2018 по 2022 года включительно.  

Работы, выполненные ИП ФИО1 по договору N 3283-21/СКИ-20, не являются  единственно выполненными строительно-монтажными работами на данном объекте.  

Так, в период реконструкции объекта ИП ФИО1 выполнялись строительные работы, в том числе на основании субподрядных договоров № И-2.1/11-19 от 14.01.2019,  

ПМ1358/СМР-01 от 15.04.2019, 2БМ-КОС-209 от 01.08.2019, 2-ОС1 от 01.07.2020, 3226-21/СКИ- 01 от 13.04.2021.  

Подрядчик не доказал, что работы выполнены им качественно и в объеме, предусмотренным договором, сданы в соответствии с условиями договора. Если подрядчик в нарушение договора не передал заказчику необходимую для эксплуатации результата работы информацию и без  нее использование результата для целей, указанных в договоре, невозможно, работа не признается  надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате. Заказчик правомерно не может принять  частично выполненные работы, тем более без должным образом оформленной документации. Так  как без этого пакета документов объект не может быть передан Заказчику и введен в эксплуатацию. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. О проведении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ Истцом не заявлено.  

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом доказательства нахождения спорного имущества у Ответчика в материалах дела  отсутствуют.  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм  гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

Штраф в размере 647 222,70 руб. за нарушение правил охраны труда и исполнения обязательств по утилизации строительного мусора.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «Техстрой-М+» нарушены правила охраны труда, а также обязательства по утилизации мусора.  

Представленные Истцом по встречному иску документы в качестве подтверждения выявленных нарушений такими доказательствами не являются.  

Акт № 1 от 14.07.2021 г. по факту проверки соблюдения требований охраны труда и техники безопасности не направлялся в адрес ООО «Техстрой-М+». Документ составлен в одностороннем порядке, без направления данного акта заинтересованной стороне, которая должна устранить  выявленные нарушения.  

В акте не указаны фамилии, имена работников, которые были не обеспечены спецодеждой.  Таким образом, установить работник какой подрядной организации нарушил требования правил  обеспечения работников специальной одежды невозможно. На объекте присутствуют не только  работники ООО «Техстрой-М+», но и сотрудники иных подрядных организаций.  

В данном акте установлено складирование мусора в строящемся здании, при чем данное  нарушение повторное. 14 июля 2021 (дата составления акта) является пятым днем после подписания договора строительного подряда.  

К данному акту не приложены фотоотчеты, которые подтвердили бы наличие мусора.  Представитель ООО «Техстрой-М+» также отсутствовал при проведении данной проверки, если  она действительно была проведена.  

Таким образом, вышеперечисленные факты позволяют усомниться в действительности  нарушений, которые приведены в акте.  

Требование об устранении нарушений также не направлялось в адрес ООО «Техстрой-М+».  Подрядчик не мог знать о выявленных нарушениях и устранить их, если такое требование не поступало в его адрес.  

ООО «СК Империя» представлен акт № 1/1 от 14.07.2021 г. об отказе работника подписать  акт. Данный акт не подтверждается Ответчиком, который указывает, что никакие акты не предоставлялись для подписания генеральному директору. Подписи сотрудников ООО «СК «Империя»  не могут с достоверностью подтвердить тот факт, что генеральному директору ООО «Техстрой- М+» предоставляли для ознакомления акт № 1 от 14.07.2021 г.  

Выявленные нарушения не являются существенными и уклоняться от устранения данных  нарушений было бы нелогично. Кроме того, Мак. В.Н. не является работником ООО «СК «Империя», соответственно ООО «СК «Империя» не может его ознакомить с актом «об отказе работника  подписать акт». Акт об отказе работника подписать акт применяется к трудовым правоотношениям и не может быть применен в рамках договорных обязательств по строительному подряду.  

На вышеуказанных акта имеется отметка о принятии их ведущим инженером УКС - Енен- ковой М.Е. Данное лицо является представителем управления капитального строительства, в ее  зону ответственности входит проверка за объемами работ. Нарушение правил безопасности не относится к ее компетенции, соответственно зачем ООО «СК «Империя» предоставляло ей эти акты,  остается под вопросом.  

Ответственным за технику безопасности является инженер АО «Мосводоканал», который, в  случае выявления нарушений осуществляет фотофиксацию и уведомляет об этом ООО «СК «Империя». В последующем ООО «СК «Империя» может перенаправить эти данные ООО «Техстрой- М+». Однако инженером АО «Мосводоканал» не установлено каких-либо нарушений по технике  безопасности.  

Согласно п. 18.5. договора строительного подряда, любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с настоящим Договором, направляется в письменной форме почтой, электронной почтой и факсимильной связью с последующим предоставлением оригинала.  

Ни условиями договора, ни обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов об отказе работника подписать акт. Любые акты, требования и иные документы должны быть  направлены другой стороне с подтверждением получения этой стороной соответствующих документов и подтверждением отправителя.  

Аналогичная позиция по иным представленным актам проверки соблюдения требований  охраны труда и техники безопасности, требованиям об устранении нарушений и актам об отказе  работника подписать акт.  

Кроме того, в случае действительности выявленных нарушений и отказа ООО «Техстрой- М+» от их устранений, Генеральный подрядчик должен был приостановить работы Подрядчика до  тех пор, пока строительная площадка не стала соответствовать нормам безопасности.  

Таким образом, факт нарушения правил охраны труда и обязательств по утилизации строительного мусора не подтверждён.  

 Неустойка в размере 795 795,24 руб. за просрочку исполнения обязательств по сроку выполненных работ.  

Начисление истцом по встречному иску неустойки за нарушение срока сдачи работ за пределами даты прекращения действия договора неправомерно.  

Срок выполнения работ до 31.10.2021 г. Срок действия договора строительного подряда до 31.12.2021 г. Вина в просрочке выполнения работ не доказана. 

Неустойка в размере 2 783 041,38 руб. в соответствии с п. 12.12 договора строительного  подряда и в размере 3 883 336,21 в соответствии с п.12.22 договора строительного подряда.  

Данные неустойки не могут быть применены, так как условиями договора предусмотрена  ответственность Подрядчика в случае расторжения договора по инициативе Генерального Подрядчика. Однако договор № 3283-21/СКИ-04 строительного подряда от 09 июля 2021 г. не растор- 

гался по инициативе ООО «СК «Империя», уведомление и требование о расторжении договора от  истца по встречному иску не направлялись.  

Убытки в размере 3 402 321,49 руб. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие и размер  убытков.  

В соответствии с п.7.6 и 7.7. договора строительного подряда (на основании которого ООО  «СК «ИМПЕРИЯ» привлекает иную организацию), стороны должны составить акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком устранения. В согласованный срок Подрядчик должен устранить выявленные нарушения. Однако в представленном акте отсутствует  условие о сроке, за который ООО «Техстрой- М+» должен переделать работы. Таким образом,  ООО «СК «Империя» для привлечения иной организации для устранения недостатков выполненных работ должен был составить соответствующий акт с перечнем выявленных недостатков,  направить его ООО «Техстрой-М+» или вызвать представителя для составления акта, установить  срок для устранения выявленных нарушений.  

В адрес ООО «Техстрой-М+» не поступили уведомления о явке представителей Подрядчика для составления и подписания акта по факту проверки на 01.11.2021 г.  

Представители ООО «Техстрой-М+» никогда не уклонялись от подписания ни указанного  акта, ни от иных документов.  

При таких обстоятельствах (отказ от подписания), ООО «СК «Империя» должен был  направить в адрес ответчика по встречному иску данный акт по электронной почте, направить курьером или воспользоваться услугами почты.  

Генеральный подрядчик не уведомлял ООО «Техстрой-М+» о наличии каких- либо недостатков или о некачественном выполнении работ и не предъявлял требования об их устранении.  Также истцом по встречному иску не направлено в адрес ответчика по встречному иску уведомление о расторжении договора строительного подряда, о приостановлении работ или иной документ,  подтверждающий, что Генеральный Подрядчик больше не заинтересован в выполнении работ от  ООО «Техстрой-М+».  

Ни ООО «СК «Империя», ни каким-либо иным лицом в адрес ООО «Техстрой- М+» не  представлялся акт с перечнем выявленных недостатков.  

В материалы дела представлен акт о невыполненных работах по договору строительного  подряда по состоянию на 01.11.2021 г., на основании которого Истец по встречному иску воспользовался правом привлечь иную организацию. Однако данный акт не подтверждает наличие недостатков в выполненных работах или некачественное выполнения работ.  

Договор № 3283-21/СКИ-20 строительного подряда от 01 ноября 2021 г., заключенный между ООО «СК «Империя» и ИП ФИО1, не может быть признан в качестве доказательства,  подтверждающего выполнения работ иным лицом в силу следующего.  

 Договор заключен - 01 ноября 2021 г. В это время Подрядчик продолжает выполнять работы на объекте, при этом иных лиц, осуществляющих аналогичную работы на строительной площадке, не было.  

В материалы дела представлена переписка сторон договора начиная с 20 декабря 2021 г. В  данной переписке ООО «СК «Империя» ни разу не указывает, что работы уже выполняются иной  организацией. Из данной переписки усматривается, что Генеральный Подрядчик заинтересован в  результатах работ.  

В случае заключения договора строительного подряда с ИП ФИО1, ООО «СК  «Империя» направило бы уведомление о прекращении договора строительного подряда или иной  документ, подтверждающий отказ от работ выполненных ООО «Техстрой-М+».  

18.01.2022 г. ООО «СК «Империя» и ООО «Техстрой-М+» проводят контрольный обмер  объёмов работ. Таким образом, Генеральный подрядчик подтверждает, что на дату 18.01.2022 г.  ООО «Техстрой-М+» выполнены работы. 24.01.2022 г. в адрес ООО «СК «Империя» передана исполнительная документация с учетом обмера объемов работ.  

Тогда возникает вопрос, зачем ООО «СК «Империя» осуществлять обмер объемов работ,  если аналогичные работы выполняет уже другой подрядчик.  

 В Приложении № 2 к договору № 3283-21/СКИ-20 строительного подряда от 01.11.2021 г.  согласован протокол договорной цены, в котором указан перечень наименования работ. Данные  перечень работ аналогичен перечню работ, указанных в договоре строительного подряда с ООО  «Техстрой-М+».  

На момент подписания договора строительного подряда с ИП ФИО1, часть работ  уже была сдана ООО «Техстрой-М+». Нареканий по сданной работе от ООО «СК «Империя» не  поступали. Кроме того, перечень работ ИП ФИО1 не согласуется с представленным актом  от 01.11.2021 г., в котором указан перечень невыполненных работ. Таким образом, объем работ,  указанный в договоре № 3283-21/СКИ- 20 строительного подряда от 01.11.2021 г. не совпадает с  объемом работ, указанный в акте ООО «СК «Империя» от 01.11.2021 г. Доказательства, представленные ООО «СК «Империя», противоречат друг другу.  

В Приложении № 3 к договору № 3283-21/СКИ-20 строительного подряда от 01.11.2021 г.  согласован график производства работ. Окончание работ установлен -30.12.2021 г. Соответственно, согласно условиям договора ИП ФИО1 должен был завершить работы в тоже время,  что и ООО «Техстрой-М+». Однако, стоит отметить следующее, что в период, когда работы ИП  ФИО1 должны быть завершены, ООО «СК «Империя» проводит контрольный обмер  объёмов работ, т.е. заинтересован в результате работ ООО «Техстрой-М+». Также ООО «СК «Империя» просит исправить исполнительную документацию, когда у него должна была быть исполнительная документация от ИП ФИО1  

С момента заключения договора строительного подряда с ИП ФИО1, ООО «СК  «Империя» продолжает сотрудничать с ООО «Техстрой-М+», в том числе в части закупки необходимых строительных материалов. ООО «Техстрой-М+» направляет в адрес ООО «СК «Империя»  счета на оплату от Поставщиков строительных материалов, которые ООО «СК «Империя» оплачивает (письмо от 10.11.2021 г., счет на оплату № НБ000032744 от 10.11.2021 г., письмо от  16.11.2021 г., письмо от 25.11.2021 г. с приложением, письмо от 27.10.2021 г., письмо от  30.11.2021 г., письмо от 17.11.2021 г.). Соответственно, ООО «СК «Империя» покупает материалы  для Истцы, чтобы тот смог закончить свои работы.  

10.11.2021 г. ООО «Техстрой-М+» направляет в адрес ООО «СК «Империя» заявку на проход на территорию объекта в период с 10.11.2021 г. по 31.12.2021 г. Данная заявка удовлетворена,  сотрудник ООО «Техстрой-М+» осуществляет выполнение малярных работ (письмо от 10.11.2021  г.).  

Срок действия договора строительного подряда с ООО «Техстрой-М+» до 31 декабря 2021  г. Соответственно, договор с ИП ФИО1 заключен до истечения срока действия договора  строительного подряда с ООО «Техстрой-М+».  

Таким образом, из материалов дела усматривается взаимное нарушение сторонами обязательств по заключенному договору, представлены противоречивые доказательства. Ни Истцом, ни  Ответчиком, ни Третьим лицом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ для определения объема и стоимости выполненных работ. Суд критически  относится к доводам лиц, участвующих в деле, а также представленным доказательствам.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 614 982 руб. 45 коп. – долга,  пени, истребовании из незаконного владения ООО " Строительная компания " Империя " (ОГРН  

<

***>) имущества ООО " Техстрой-М+ ", заявлено истцом по первоначальному иску необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 11 511 717 руб. 00 коп. – неустойки, штрафа, убытков, заявлено истцом по встречному иску необоснованно и удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на Истцов по первоначальному и встречному искам соответственно в соответствии со  ст.ст. 110, 112 АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 301, 307310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 396, 398, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 132, 155, 162, 166-171, 176, 177,  180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск ООО " Техстрой-М+ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Строительная  компания " Империя " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 614 982 руб. 45 коп. – долга, пени,  истребовании из незаконного владения ООО " Строительная компания " Империя " (ОГРН  

<

***>) имущества ООО " Техстрой-М+ ": - ФИО2 мозаично-шлифовальная GM 122  (двиг. Электр. N-4KBT, LK380B) - 1 шт.; - ФИО2 шлифовальная BOSCH GBR 15 CF СА по бетону – 3 шт.; - Универсальный пылесос GAS 25 0601979103 Bosch - 1 шт; - промышленный пылесос  для сухой и влажной уборки, емкость 26,5 л, 1250 Вт - 1 шт.; - промышленный пылесос, 1400 Вт,  35 л., класс L - 1 шт.; - электрический плиткорез Helmut FS200 - 1 шт.; - шлифмашина по бетону  GBR 15 С А 0601776000 Bosch - 1 шт.; - перфоратор Makita 5001 С - 1 шт.; - молоток отбойный - 2  шт.; - резчик швов, CS-144 двиг.эл. 4 кВт 3000 об/мин - 1 шт.; - отрезной алмазный круг, 1A1RSS  350x7x25,4 - 1 шт.; - перфоратор HR4001C - 1 шт.; - рама с лестницей ЛРСП 30 - 20 шт.; - рама  проходная ЛРСП 30 - 115 пл.; - связь горизонтальная, 1=3м-141 шт.; - связь диагональная. 1=3м -  141 шт.; - настил деревянный (1x1) — 515 шт.; - ригель настила, 1=3 м - 336 шт.; - опора простая  d=42 - 18 шт.; - стойка 4м ЛСПХ60 - 54 шт.; - хомут глухой д=48 - 146 шт.; - хомут поворотный  кованный д=48 - 24 шт.; - настил хомутовый 0,5x1,5 м - 140 шт.; - лестница наклонная 2,2 м - 4  шт.; - рама с лестницей ЛРСП 40-5 шт.; - рама проходная ЛРСП 40- 73 шт.; - поперечина ЛСПХ60  - 22 шт.; - связь 5,3 м ЛСПХ 60 - 48 шт.; - связь 3,7 м ЛСПХ60 - 15 шт.; - вышка строительная ВСР- 6 (1,6x2,0) Н~6,4м - 3 шт.; - AEG Перфоратор 443785 КН 27 Е - 1 шт.; - • Makita Аккумуляторная  дрель-шуруповёрт 6337 DWD-E - 1 шт.; - Makita Аккумуляторная дрель-шуруповёрт 6271 DWALE  - 1 шт.; - Makita Дрель 6413-1 шт.; - Makita Дрель акк DDF453SYE - 1 шт.; - плиткорез 500мм,  толщ. Реза - 14 мм Dexter - 1 шт.; - уровень лазер, до 30 м CONDTROL Х360 - 1 шт.; - мойка высокого давления Karcher К 7 Compact - 1 шт.; - мойка высокого давления Karcher К 5 Compact - 1 шт.;  - виброуплотнитель BY-11-75 (с ИВ-98Е/220В/УЗО) - 1 шт., взыскании денежных средств в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу в части неисполнения судебного акта об истребовании имущества с момента истечения 7-ми-дневного срока  после вступления в силу судебного акта до даты его фактического исполнения оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по первоначальному иску отнести на ООО " Техстрой-М+ ".  

Встречный иск ООО " Строительная компания " Империя " к ООО " Техстрой-М+ " о взыскании 11 511 717 руб. 00 коп. – неустойки, штрафа, убытков оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки по встречному иску отнести на  ООО " Строительная компания " Империя ".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов