/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              

№ 17АП-13422/2018-АКу

г. Пермь

16 октября 2018 года

Дело № А50-16586/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение»

на решение  Арбитражного суда Пермского края 

от 14 августа 2018 года по делу № А50-16586/2018,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Вавиловой Н.В.,        

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (ОГРН 1025901366611, ИНН 5906034209)

к Пермской таможне (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (далее – общество, заявитель, ООО «МГМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10411000-530/2018 от 26.04.2018 и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 03.08.2018, мотивированное решение изготовлено 14.08.2018), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «МГМ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.13 КоАП РФ, в отношении общества прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционной жалобе общество, не оспаривая наличие в его действия события вмененного административного правонарушения, приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таможенный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МГМ» с 08.08.2017 состоит на учете в Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю и относится к региону деятельности Пермской таможни.

16.03.2018 общество направило в Пермскую таможню статистическую форму с системным номером 1500180306-09193810, принятую и зарегистрированную таможенным органом за № 10411000/230318/С268968.

Согласно указанным в статистической форме №10411000/230318/С268968 сведениям, общество вывезло в Республику Киргизия товар: «полуфабрикаты круглого или многоугольного поперечного сечения, кованые, содержащие по массе 0,25% и более углерода», код ТН ВЭД ЕАЭС -7207205900, стоимость товара - 341544 руб., страна происхождения товаров - Россия, покупатель - Общество с ограниченной ответственностью «Байгер», 720010, Киргизия, г. Бишкек, ул. Молодая гвардия, д.46, кв.9, отчетный период - февраль 2018 года. Заявитель либо лицо, должным образом уполномоченное представлять статистическую форму от имени заявителя, - Начальник департамента Колышкина Наталья Валерьяновна (тел: (342) 260-79-21, электронная почта: kolishkina_nv@mzperm.ru)

29.03.2018 статистическая форма с системным номером 1500180306-09193810 (регистрационный номер 10411000/230318/С268968) была аннулирована, причина аннулирования - неверно заполнена графа 16, взамен была предоставлена статистическая форма с системным номером 1500180323-14474015 (регистрационный номер 10411000/290318/С279479).

Посчитав, что заявителем нарушены сроки представления статистической формы за отгрузку товара в феврале 2018 года, таможенный орган возбудил в отношении заявителя дело об административном правонарушении № 10411000-530/2018.

По результатам административного расследования 10.04.2018 главный государственный таможенный инспектор отделения таможенной статистики Пермской таможни Лобанова О.В. составила в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ. 

24.04.2018 и.о. заместителем начальника Пермской таможни Ужеговым А.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении №10411000-530/2018 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений (абзац 4 пункта 5 Правил).

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров: согласно документам (контракт от 24.11.2017 № RU/5906034209/00004, счет-фактура от 13.02.2018 № 1109, товарная накладная №280141/00004-01 от 13.02.2018, товаросопроводительный документ к контракту от 24.11.2017 №RU/5906034209/00004, CMR № 0000892) товар отгружен - 13.02.2018, следовательно, статистическую форму за отгрузку товара в феврале 2018 года общество должно было представить в таможенный орган в срок до 14.03.2018 включительно, тогда как фактически соответствующая статистическая форма представлена обществом в таможенный орган 16.03.2018, т.е. с нарушением установленного законом срока на 2 рабочих дня.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Не оспаривая соответствующий вывод суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе приводит доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что обществом допущено незначительное нарушение срока предоставления документов, при этом указанное нарушение вызвано стечением субъективных обстоятельств (нахождение специалиста в очередном отпуске в период отгрузки), правонарушение не причинило и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, имеющего формальный состав.

Вопреки доводам апеллянта, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное обществом административное правонарушение представляет общественную опасность для охраняемых законом общественных интересов, посягает на установленный государством порядок правоотношений в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 августа 2018 года по делу № А50-16586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Судья

 

 

Е.М. Трефилова