АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

29.05.2024 Дело № А41-77863/2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе судьи Гришиной Т.Ю.  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «СДЭК-Глобал» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 24.01.2024,  

в деле по иску ООО «СДЭК-Глобал» к ООО «СДЭК-Премьер»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДЭК-ГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "СДЭК-ПРЕМЬЕР" о взыскании 216 568 руб.  задолженности по оплате оказанных услуг по договору N РФ3-1606 от 23.08.2019  г., 35.571 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.01.2024 решение от 16.11.2023 оставлено без изменения.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СДЭК-Глобал»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с  чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый  судебный акт в соответствии с которым, удовлетворить исковые требования в  полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание  участвующих в деле лиц, которое судом кассационной инстанции отклоняется  на основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, так как вызов сторон является правом суда, при  рассмотрении данного дела суд не усматривает необходимости в вызове сторон.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между  сторонами спора был заключен договор N РФ3-1606 от 23.08.2019 г., по  условиям которого истец обязался оказать курьерские услуги, а ответчик  обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Как указал истец, в настоящее время экземпляр договора утрачен. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчику были  оказаны услуги по договору за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. и с  01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. на сумму 269 344 руб., однако ответчик оплату  произвел частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в  размере 216 568 руб. 12 коп.  

Акты сдачи-приемки на сумму оказанных услуг истцом были направлены  ответчику через ЭДО.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд Московской области.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 161, 162, 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований, исходя из недоказанности истцом заявленных исковых требований.  

Разрешая спор по существу и отклоняя доводы истца, суды правомерно  указали, что доказательств одобрения ответчиком оказания услуг, доказательств  исполнения договора ответчиком и принятия от истца исполнения по данному  договору в материалы дела не представлено.  

Вопреки доводам жалобы, суды обоснованно указали, что направление  истцом актов сдачи-приемки услуг, акта сверки, претензии через ЭДО не  свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по оплате  заявленной суммы долга  

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут  быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи  170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  

в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2024  года по делу № А41-77863/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов,  которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены  судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат  обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Т.Ю. Гришина