АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16866/2016

25 октября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Сельский домостроительный комбинат № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.03.2010 № ДГУ-К-14-1903 в размере 4 938 151 руб. 64 коп, а также пени в размере 264 590 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.09.2018 № Исх-ДИО/13774, на 1 год (по паспорту), 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.12.2016, на 3 года (по паспорту),  

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сельский домостроительный комбинат № 2» (далее – ответчик, ОАО «СДСК № 2») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.03.2010 № ДГУ-К-14-1903 в размере 4 938 151 руб. 64 коп. за период с 18.09.2012 по 21.09.2016, а также пени в размере 264 590 руб. 65 коп. за период с 13.01.2012 по 21.09.2016.

Ответчик в письменном ходатайстве б/д б/н заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 18.09.2012 по 29.11.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

04.03.2012 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области  (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сельский домостроительный комбинат № 2» (арендатор) заключен  договор   аренды № ДГУ-К-14-1903 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет, находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 53 300 кв.м, в границах, указанных  в кадастровом паспорте участка, в соответствии с  приложением № 1 к договору (п. 1.1 договора). 

Кадастровый номер участка 55:36:140102:18. 

Местоположение участка: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Тургенева,  д. 60.

Целевое назначение участка: для размещения производственной базы.

Согласно соглашению о распределении долей в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:140102:18, общей площадью 53 300 кв. м. земельный участок предоставлен по договору № ДГУ-К-14-1903, зарегистрированному 17.09.2010, ОАО «СДСК № 2» - 51280/53300 долей в праве пользования и ФИО3 – 2020/53300 долей в праве пользования. 

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется  согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к договору). 

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением разрешенного использования земельного участка и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Омской области, г. Омска, регулирующими исчисление арендной платы.

Об изменении размере арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее, чем за две недели до даты указанного изменения.

Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нём срок и заключить с Арендодателем дополнительное соглашение (п.2.2. договора).

Земельный участок передан в аренду 04.03.2010 по акту приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска.

Соглашением от 07.03.2012 г. к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-14-19037, зарегистрированному 17.09.2010 пункт 2.2. договора изложен в новой редакции.

Так, согласно п. 2.2. договора в редакции соглашения арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, или ввода объекта в эксплуатацию, арендодатель заключает с арендатором дополнительное соглашение. В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на земли, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. 

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-числа месяца, за который производится оплата (п. 2.3 договора).    

Письмом от 15.08.2016 № Исх-ДИО/11825 Департамент уведомил арендатора о том, что арендная плата за земельный участок с 51280/53300 долей в праве пользования, предоставленный по договору аренды земельного участка от 04.03.2010 №  ДГУ-К-14-1903

- с 18.09.2012 по 09.01.2015 составляет 47 690 руб. 40 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске»;

 - с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 114 632 руб. 59 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п;

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 254 067 руб. 51 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности  Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», 

- с 11.05.2016 составляет 270 327 руб. 83 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.

Департаментом в адрес ОАО «СДСК № 2» направлена претензия от 23.09.2018 № Исх-ДИО/14131, которой ответчик был уведомлен: о наличии у него задолженности по арендной плате в сумме 4 938 151 руб. 64 коп. и пени за период в сумме 264 590 руб. 65 коп., о необходимости перечисления суммы долга и пени в трехдневный срок с момента получения  претензии.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды №  ДГУ-К-14-1903, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 29.11.2013.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.11.2016, о чем указывает отметка на исковом заявлении, таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с 29.11.2013.

Следовательно, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период до 29.11.2013 оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска срока исковой давности истцом.

За период с 29.11.2013 по 10.05.2015 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

За период с 11.05.2015 по 21.09.2016 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности  Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые  не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»

Вместе с тем, оснований для применения расчета арендной платы на основании постановления № 108-п не имеется исходя из следующего.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 основанием признания недействующим пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, явилось несоблюдение Правительством Омской области одного из установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что, установив в пункте 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п расчет размера арендной платы в виде произведения рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, Правительство Омской области не представило каких-либо доказательств того, что им определялась доходность земельных участков с учетом их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Несоответствие пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеет место изначально с даты введения в действие указанных нормативных положений исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Правительства Омской области.

Организуя правовую защиту против предъявленного Департаментом иска, предприниматель заявлял о своем несогласии с размером арендной платы, произведенным истцом в соответствии с Постановлением № 108-п, фактически возражая относительно наличия экономического обоснования установленного им формирования регулируемой цены - арендной платы за земельный участок публичной собственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим обязательным принципам и ориентирам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Таким образом, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, недействующим с даты принятия настоящего определения, а не с даты принятия такого нормативного акта, не является основанием для отказа предпринимателю в защите права в рамках предъявленного к нему иска, основанного на таком нормативном акте, и не означает, что до принятия указанного судебного акта судом высшей судебной инстанции, установленный им порядок определения размера арендной платы за публичные земли на территории Омской области отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены в целях его использования в расчете платы.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания правомерным применения истцом признанного недействующим пункта 5 Порядка Постановления № 108-п для определения задолженности ответчика за период с 11.05.2015 по 21.09.2016.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления              № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчет арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 11.05.2015 по 21.09.2016, необходимо производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы) х d (доля земельного участка составляет 51280/53300) / 12 (количество месяцев в году).

Как уже указывалось выше, размер арендной платы с 18.09.2012 по 09.01.2015 составляет 47 690 руб. 40 коп. в месяц, с 10.01.2015 составляет 114 632 руб. 59 коп. в месяц.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 29.11.2013 по 21.09.2016 с учетом произведенных оплат составляет 2 160 014 руб. 42 коп. 

В представленный истцом расчете по постановлению № 179-п сумма долга исчислена за период с 29.11.2013 по 30.09.2016. Между тем, в исковом заявлении истцом указан период по 21.09.2016.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности судом отказано.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 264 590 руб. 65 коп. за период с 13.01.2012 по 21.09.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора № ДГУ-К-14-1903 определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма пени, начисленная ответчику за период с 29.11.2013 по 21.09.2016 с учётом пропуска истцом срока исковой давности и произведенных оплат, составляет 856 430 руб. 86 коп. Расчёт произведён истцом арифметически верно.

Между тем, в исковом заявлении Департаментом заявлено о взыскании 264 590 руб. 65 коп. неустойки, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом проведены 2 экспертизы: экспертиза отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:18 от 22.07.2016 и экспертиза определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:140102:18 по состоянию на 11.05.2015.

За проведения экспертиз ответчиком были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Омской области по платежным поручениям от 12.01.2017 № 12 на сумму 15 000 руб. 00 коп. и от 20.10.2017 № 177 на сумму 20 500 руб.

Определениями от 20.07.2017 и от 17.04.2018 с депозитного счета арбитражного суда за проведение экспертизы выплачено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» 15 000 руб. 00 коп. и обществу с ограниченной ответственностью «А-Экспертное бюро» 15 000 руб. 00 коп. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы за проведение экспертизы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 16 017 руб. расходов за проведение экспертизы; излишне внесенные ответчиком на депозитный счёт суда денежные средства в размере 5 500 руб. подлежат возврату последнему.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 842 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сельский домостроительный комбинат № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.09.2002) в пользу  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) 2 160 014 руб. 42 коп. задолженности, 264 590 руб. 65 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сельский домостроительный комбинат № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.09.2002) в доход федерального бюджета 22 842 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) в пользу открытого акционерного общества «Сельский домостроительный комбинат № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.09.2002) 16 017 руб. расходов на оплату экспертизы.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сельский домостроительный комбинат № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.09.2002) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 5 500 руб., уплаченных по платежному поручению № 177 от 20.10.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Б.Г. Долгалев