Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5783/2024

город Мурманск

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Костиной К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Спартаковская, д. 2Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Жилищно-коммунальной службы № 9     (г. Мурманск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по военно-морскому флоту) (пр. Ивченко, д. 8,                     

<

...>) к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Металлургов, д. 37,       г. Мончегорск, Мурманская обл., 184511; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, а также по встречному исковому заявлению администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области к Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, 

<

...>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об обязании, третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ул. Звенигородская, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, помещ. 3, вн.тер.г. Муниципальный округ Аэропорт, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес филиала «Северный»: ул. Северная Застава, д. 24, пом. 3,              г. Североморск, Мурманская обл., 184606), Министерство обороны Российской Федерации (адрес: ул. Знаменка, д. 19, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «Оборонэнерго» (пр. Мира, д. 105,      стр. 1, помещ. 1/1, вн.тер.г. Муниципальный округ Останкинский, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в заседании: от ФБГУ «ЦЖКУ» МО РФ – представителя по доверенности ФИО1, от Администрации – представителя по доверенности ФИО2, от Министерства обороны РФ – представителя по доверенности ФИО3, от иных лиц – не участвовали,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 9 (г. Мурманск) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по военно-морскому флоту) (далее – истец по первоначальному иску, Учреждение, ФБГУ «ЦЖКУ») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - ответчик по первоначальному иску, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившемся в отказе принятия к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56,    г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1170 м (далее – сети наружного освещения).

В качестве способа устранения нарушенных прав истец по первоначальному иску просил обязать Администрацию зарегистрировать право муниципальной собственности на сети наружного освещения, расположенные по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1170 м.

28.10.2024 от Администрации поступило встречное исковое заявление к Учреждению об обязании передать сети наружного освещения, протяженностью 1170 м, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, военный гарнизон № 56 (н.п. 27 км) муниципальному округу город Мончегорск с подведомственной территорией в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу путем:

- принятия решения о безвозмездной передаче вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, военный гарнизон № 56 (н.п. 27 км), протяженностью 1170 м,

-перечисления межбюджетного трансферта на содержание передаваемого имущества в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации,

- заключения соглашения об установлении сервитута на срок 3 года.

По ходатайству Администрации соответчиком по встречному иску привлечен Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО»), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»). 

В обоснование первоначального иска Учреждение указало, что указанные сети не числятся в реестрах федерального, регионального, муниципального имущества, не состоят на бюджетном учете организаций Минобороны и не используются в интересах Учреждения. 

Администрация в отзыве на первоначальный иск указала, что сети не обладают признаками бесхозяйности, Учреждение фактически владеет спорным имуществом, совершая действия, свидетельствующие о принятии в собственность электрических сетей.

Истец по встречному исковому заявлению в обоснование своей позиции сослался на то, что решение о безвозмездной передаче недвижимого имущества с обязательным предоставлением межбюджетного трансферта на содержание передаваемого имущества не принято, межбюджетный трансферт на содержание передаваемого имущества не поступал, сети нуждаются в проведении ремонта, строительство и реконструкция линейных объектов на земельных участках Минобороны РФ осуществляется на условиях заключения соглашения об установлении сервитута на срок до трех лет. 

ФБГУ «ЦЖКУ» по встречному исковому заявлению против удовлетворения иска возражало, указав на отсутствие на данном этапе оснований для передачи спорного имущества в порядке, указанном Администрацией. 

ФГКУ «СЗ ТУИО» в отзыве на первоначальный иск указало, что сети наружного освещения являются элементами благоустройства муниципального образования, на техническом и бюджетном учете вышеуказанный объект не состоял и не состоит, в рамках реорганизации подведомственных Министерству учреждений не передавался.

Министерство обороны Российской Федерации представило отзыв, в котором поддержало позицию Учреждения, указав, что ответчик длительное время не предпринимал действий по легализации спорного имущества. Департамент военного имущества Министерства обороны Российской Федерации просил исключить его из числа ответчиков и указал, что от Администрации никаких обращений в его адрес не поступало.

В судебном заседании лица, явившиеся в судебном заседании, поддержали изложенные выше позиции.

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 заместителем Министра обороны Российской Федерации Губернатору Мурманской области направлены сведения о рассмотрении вопроса о передаче сетей наружного освещения, которые используются в основном для обеспечения электроснабжением объектов жилищного фонда и сторонних потребителей, в муниципальную собственность в соответствии с приложенным перечнем.

По итогам инвентаризации Учреждение 21.03.2024 № 370/У/13/3/620 направило в Администрацию итоги инвентаризации для проведения мероприятий по постановке на учет выявленного бесхозяйного имущества.

09.04.2024 Администрация направила ответ Учреждению, в котором указала, что спорные сети не обладают признаками оставленного (брошенного) имущества, так как Учреждением осуществлялось фактическое владение спорным имуществом, в связи с чем оснований для его обращения в муниципальную собственность не установила.

Посчитав, что Администрация допустила незаконное бездействие, Учреждение обратилось с иском в суд.

В свою очередь, Администрация, посчитав, что передача имущества от Учреждения должна осуществляться с иными условиями, обратилась со встречным иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 423-ФЗ) в случае, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов.

Министерство обороны Российской Федерации на основании подпункта "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008               № 1053 осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В данном деле ФГКУ «СЗ ТУИО» в ответе от 25.08.2023 № 141/2-7821 указало, что спорные сети, указанные в обращении, не состоят на техническом и бюджетном учете.

Согласно ответу ФГУА «Росжилкомплекс» от 16.11.2023 № 194/175-ФС/5217 сети наружного освещения, расположенные, в том числе по адресу:           г. Мончегорск Мурманской области, в/г 56, на балансовом учете в филиале «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не состоят.

От Врио командира войсковой части 75385 также поступило сообщение, что сети наружного освещения протяженностью 1170 м, расположенные на территории военного городка 56 г. Мончегорск, не числятся на балансе войсковой части 75385 (ответ от 16.10.2023 № 1906).

Из ответа АО «Обронэнерго» от 25.10.2024, направленного в суд, следует, что с 2017 года по настоящее время обслуживание спорного объекта данной организацией не осуществляется.

По итогам проверок и инвентаризаций заместителем Министра обороны РФ принято решение о передаче спорных сетей в муниципальную собственность в связи с тем, что последние используются в основном для обеспечения электроснабжением объектов жилищного фонда и сторонних потребителей, и не числятся в реестрах федерального имущества, не состоят на бюджетном учете организаций Министерства обороны РФ и не используются в интересах Учреждения.

В данном случае материалами дела подтверждено, что спорная сеть используется, в том числе для энергоснабжения жилых домов, детского сада и иных социально-значимых объектов, что подтверждено, в том числе сведениями паспорта военного городка (воинская часть № 75385, в/г № 56), установлено Министерством обороны РФ. Доказательств того, что спорный объект разрушен и не может быть принят к учету и эксплуатации не подтвержден материалами дела.

Заключение договора энерогоснабжения между Учреждением и                   АО «Атомэнергосбыт» в целях продажи электрической энергии и ее поставки на объекты военного городка, нахождение ранее сети на балансе войсковой части, не свидетельствуют о том, что спорная сеть находится в федеральной собственности и используется только в целях обеспечения объектов Министерства обороны РФ.  

Таким образом, Администрация неправомерно не приняла на учет спорное имущество, в связи с чем требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению. Способ устранения нарушенных прав Учреждения избран судом с учетом предмета требования по первоначальному иску.

В части требования по встречному иску суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего, 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В данном случае каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов действиями ответчиков на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

Так, решения о передаче спорных сетей, выделении денежных средств на содержание и их ремонт, установление ограничений (обременений) на объекты недвижимого имущества могут быть приняты уполномоченными органами только после принятия Администрацией сетей наружного освещения к своему учету и направления соответствующих документов в адрес уполномоченных органов, регистрации объекта недвижимости. Обязанности у ответчиков по встречному иску принять решение о передаче имущества в порядке, указанном Администрацией, на данном этапе судом не установлено, в связи с чем обращение истца по встречному иску в суд является преждевременным, поскольку основано на предполагаемом нарушении прав Администрации в будущем. Данные обстоятельства также препятствуют для определения Администрацией и судом надлежащих ответчиков по встречному иску.

С учетом изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

От уплаты государственной пошлины стороны освобождены, в связи с чем судебные расходы в данной части распределению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации муниципального округа города Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области, выразившееся в отказе принятия к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56,     г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1170 м.

Обязать администрацию муниципального округа города Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области принять меры к постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи, а именно: сети наружного освещения, расположенной по адресу: в/г № 56, г. Мончегорск Мурманской области, протяженностью 1170 м.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Алексина  Н. Ю.