Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84895/2021

17 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: помощником ФИО1,  после перерыва: секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пожстекло" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ФИО3 улица, дом 4, литера з, офис 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 08.08.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алметстрой" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, ФИО4 проспект, дом 16, литер а, помещение 1-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.08.2014);

о взыскании 138 603 руб. 60 коп. задолженности,

при участии

- от истца: ФИО5 по доверенности от 01.02.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пожстекло" (далее – истец, ООО "Пожстекло") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Алметстрой" (далее – ответчик, ООО "Алметстрой") о взыскании 138 603 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 16.06.2020 № 190.

Определением суда от 21.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное  судебное заседание  и судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2022.

 Судебное заседание продолжено после перерыва.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Пожстекло" поставило в адрес ООО "Алметстрой" товар на общую сумму               457 593 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом  от 16.07.2020 №190.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию  от 05.10.2020 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Алметстрой" требования претензии не исполнило,                                  ООО "Пожстекло" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом подтвержден факт поставки товара (универсальный передаточный документ 16.07.2020 № 190).

Сумма задолженности составляет  138 603 руб. 60 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с  удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               40 000 руб. представлены счет на оплату от 17.07.2021 №183,  платежное поручение от 19.07.2021 №454 о перечислении заказчиком исполнителю 40 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно счету на оплату от 17.07.2021 №183 индивидуальным предпринимателем ФИО6 принял на себя обязательства по оказанию услуг ООО "Пожстекло"  связанных с представлением интересов в Арбитражном суде первой инстанции по взысканию задолженности с ООО "Алметстрой", подготовкой и подачей иска, участием в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения определен в счете на оплату от 17.07.2021 №183 составил 40 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из критериев разумности, объема работы представителя, категории спора, сложности дела, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части взыскания 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алметстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожстекло» 138 603 руб. 60 коп. задолженности, 5158 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.