ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118712/2021

24 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2023 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29714/2024) общества с ограниченной ответственностью «Валлитек» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 об отмене определения о процессуальном правопреемстве по делу № А56-118712/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валлитек»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсоюз»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Империя-Содружество» (далее – истец, ООО «Империя-Содружество») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсоюз» (далее – ответчик, ООО «Профсоюз») о взыскании 13 407 105 руб. 75 коп. долга, 2 259 812 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 09.11.2021.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2022 исковые требования удовлетворены.

29.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Валлитек» (далее – ООО «Валлитек») обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ООО «Империя-Содружество» на ООО «Валлитек» в связи с заключением договора № 06 уступки  прав требования (цессии) от 10.04.2023.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Империя-Содружество» заменено на правопреемника - ООО «Валлитек».

23.04.2024 в суд первой инстанции от ООО «Валлитек» поступило заявление об отмене определения от 28.07.2023.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 удовлетворено заявление, отменено определение от 28.07.2023.

Не согласившись с определением суда, ООО «Валлитек» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, восстановить задолженность ООО «ПрофСоюз» перед ООО «Валлитек».

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

Заявление ООО «Валлитек» обоснованно рассмотрено судом первой инстанции применительно к статье 309 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В обоснование заявления ООО «Валлитек» ссылается на то, что им был проведен аудит финансово-хозяйственной деятельности, в результате которого было выявлено, что ООО «Валлитек» приобрело с торгов Лот № 5 «Дебиторская задолженность ООО «ПрофСоюз» (ИПП: 7802417088)», однако в данный лот не входила дебиторская задолженность в размере 13 407 105 руб. 75 кои. долга, 2 259 812 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, ООО «Валлитек» ошибочно обратилось первоначально в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, обстоятельство, на которое ссылается ООО «Валлитек», является существенным для дела обстоятельством, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения суда от 12.05.2022 по новым обстоятельствам.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Валлитек» и отменил определение суда от 28.07.2023 о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд обращает внимание, что в апелляционной жалобе ООО «Валлитек» просит отменить обжалуемый судебный акт и принять суду апелляционной инстанции аналогичный судебный акт, однако фактически доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2024 по делу №  А56-118712/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Пивцаев