РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99009/21-112-772

г. Москва

29 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ГРИШИНА" 117335, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, ДОМ 9, КОРПУС 2, КВАРТИРА 33, ОГРН: 1147746774636, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 7728883883, КПП: 772801001, Конкурсный управляющий: Шуховцев Данил Михайлович к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА БАУМАНСКОЙ"

117335, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 8 797 011,62 руб.,  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ГРИШИНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА БАУМАНСКОЙ"  о взыскании 8 797 011,62 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

 Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ГРИШИНА"   установлено,  что  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ГРИШИНА"  перечислило за  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА БАУМАНСКОЙ"   денежные средства в размере 7 436 003,40 руб. различным организациям, что подтверждается представленной  в материалы дела выпиской по счету из банка и платежными поручениями, однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик денежные средства, не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом, денежные средства являются неосновательным обогащением.

Так же из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, требования оставлены без удовлетворению.   

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установил, что  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что  доказательств возврата, денежных средств в материалы дела не представлено, требование о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных отношений), размер неосновательного обогащения. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере   7 436 003,22  руб., с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Так же истцом завялено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 088,22 руб. за период с 16.02.2018 г. по 16.11.2020 г. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

         Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что в материалы дела не представлено  доказательств возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 088,22 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА БАУМАНСКОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА ГРИШИНА" 7 436 003,40 руб. (семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч три рубля) 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 361 088,22 руб. (один миллион триста шестьдесят одна тысяча восемьдесят восемь рублей) 22 коп.

       Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА НА БАУМАНСКОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  66 985 руб. (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина