ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-45583/2024

Дело № А40-53611/24

город Москва

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего должника – ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2024 года  по делу № А40-53611/24 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. ФИО1 утвержден финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника – ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции изменить, исключив следующие абзацы из резолютивной части:

«Финансовому управляющему в срок до 17.12.2024 года представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника/ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Предупредить финансового управляющего о том, что в случае не представления отчета о результатах процедуры реализации имущества должника и ходатайства о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника/ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника, судом может быть назначен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке ст. ст. 119-120 АПК РФ.»

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-53611/24

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление обоснованным, и пришел к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества. 

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20,20.2 Закона о банкротстве.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ст. 213.24 Закона о банкротстве с учетом изменений Федеральным законом от 29.05.2024 г. № 107-ФЗ изложена в новой редакции.

Однако, апеллянтом не мотивировано, каким образом указания суда о представлении финансовым управляющим суду в срок до 17.12.2024 г. отчета о результатах реализации и ходатайства о продлении/завершении процедуры реализации затрагивают права и законные интересы финансового управляющего по смыслу ст. 4 АПК РФ.

Указания суда первой инстанции направлены на оптимальное проведение процедуры реализации имущества в интересах всех участвующих в деле о банкротстве лиц, а также в целях соблюдения балансов интересов указанных лиц, в то время как финансовый управляющий обязан действовать в процедуре банкротства физического лица эффективно, исходя из целей и задач, установленных Законом о банкротстве.

Предупреждение суда о возможности наложения на финансового управляющего судебного штрафа в порядке ст. 119, 120 АПК РФ не является судебным актом о наложении штрафа, в связи с чем права финансового управляющего судебным актом нельзя признать  нарушенными.

При таких обстоятельствах, судебный акт изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2024 года  по делу № А40-53611/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                     Д.Г. Вигдорчик

 

С.Н. Веретенникова