367/2023-226240(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30876/2023 

г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-409), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., при участии в заседании представителей: от Управления: ФИО1 (доверенность от 09.06.2023), рассмотрел в открытом судебном заседании заявление 

ФИО2, г. Москва, о признании незаконным и отмене определения от  17.10.2023 № ОО-52/4/545 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, вынесенного ведущим специалистом-экспертом Управления  Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, при участии в деле в качестве  заинтересованного лица АО "Почта России", г. Москва.  

Заявитель, АО "Почта России", надлежащим образом уведомленные о времени и  месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи  с этим и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников  процесса по имеющимся в деле документам.  

 В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на нарушение АО  "Почта России" контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления, а  также на наличие у Управления Роскомнадзора полномочий по возбуждению дел об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

 В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является  законным и обоснованным. Управление отмечает, что в определении № ОО-52/4/545 об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксировано и  подтверждено наличие нарушения лицензионных требований. Между тем, основанием для  отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужил тот факт, что  обращение ФИО2 (вх. от 16.10.2023 № 01-09-03-4129/52) исходя из смысла  Постановления № 336 не является основанием для проведения внепланового контрольного  (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России» по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ, что в силу части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ исключает производство  по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ без  проведения контрольных (надзорных) мероприятий. По мнению административного органа,  основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об  административном правонарушении, отсутствовали.  

 Подробно позиции сторон отражены в заявлении, отзыве на заявление. 

 В материалы дела от ФИО2 поступило заявление, в котором  заявлено ходатайство о вынесении частного определения Управлению Роскомнадзора по  

Приволжскому федеральному округу об обязании руководителя Управления  Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу провести разъяснительную работу  среди сотрудников данного ведомства о порядке применения норм закона и подзаконных  актов, регулирующих работу при рассмотрении заявления об административном  правонарушении, с целью недопущения нарушений прав Чурилова С.Е.; обязании  руководителя Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу принять  меры по контролю за законностью действий сотрудников в рамках КоАП РФ.  

 Рассмотрев ходатайство о вынесении частного определения, суд не находит законных  оснований для его удовлетворения на основании следующего.  

 В силу части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела  случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации  государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом,  организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом  профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.  

 Из содержания статьи 188.1 АПК РФ следует, что частное определение может быть  вынесено судом как по результатам рассмотрения спора, так в случае выявления судом  нарушения законодательства Российской Федерации перечисленными в указанной норме  лицами и организациями.  

 Положения данной нормы права, закрепляющие возможность вынесения судом  частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не  предполагают их произвольного применения, поскольку из содержания данной нормы  следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений  законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом также  закреплено, что принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью  суда.  

 При этом наряду с этим лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения  частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47- Г09-12).  

 В рассматриваемом случае в действиях (бездействии) Управления Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Приволжскому федеральному округу не установлено случаев, требующих устранения  нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, вынесение частного  определения не требуется.  

 Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО2 о вынесении частного определения суд не усматривает.  

 Как следует из материалов дела, 16.10.2023 в Управление Роскомнадзора по  Приволжскому федеральному округу поступило заявление ФИО2  ( № 01-09-03-4129/52) о привлечении АО «Почта России» к административной  ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в связи с необеспечением качества услуг почтовой  связи в части нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового  отправления.  

 По результатам рассмотрения данного заявления вынесено определение от 17.10.2023   № ОО-52/4/545 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

 Полагая, что Управление неправомерно отказало в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО «Почта России», заявитель обратился  в суд с настоящим требованием.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании 5 проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Объектом данного административного правонарушения являются общественные  отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении лицензируемой деятельности с  нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Субъектом данного административного правонарушения является лицо,  осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с  нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком  субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный  вид деятельности.  

Субъективная сторона характеризуется виной. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам  и представителям названных выше лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» (далее - Постановление № 10), порядок рассмотрения дел об  оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ  

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется  посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у  

административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого  акта.  

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о  признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их  совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении  требований заявителя.  

Согласно Кодексу об административных правонарушениях дела об административном  правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего  законодательства об административных правонарушениях, состоящего из данного Кодекса  и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях (статья 1.1); если такое заявление содержит данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может  являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3  части 1 статьи 28.1); при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается  дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).  

Как указано в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются в том числе: 1) непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных  органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие  события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Согласно ч. 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении  может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением  случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАПРФ.  

Согласно пункту 3.1, 3.2 Федерального закона от 14.07.2022 No 290-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и  статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях» (далее - Закон No 290-ФЗ) статья 28.1 КоАП РФ  дополнена следующим содержанием: Дело об административном правонарушении,  выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к  возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного  (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки,  совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением  случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего  Кодекса.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до  оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного  (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по  

делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и  27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных  правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия,  проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного  контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о  применении меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью  3.1 настоящей статьи (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).  

В силу пункта 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27  и статьей 14.52 настоящего Кодекса).  

Без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с  контролируемым лицом орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере  связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, может возбуждать дела об  административных правонарушениях Указанных в части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 28 .1 КоАП РФ Указанные в частях 1 и 1.1  настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3  настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью  3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в  соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего  органа.  

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об  административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных  органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных  органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и  функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными  правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской  Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по  государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных  правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской  Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для  осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с  федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти  

и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче  осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.  

Помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1,  статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные  лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и  территориальных 9 органов, а также иных государственных органов, осуществляющих  лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и  условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах  компетенции соответствующего органа.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу является  контрольным (надзорным) органом, уполномоченными на осуществление государственного  контроля (надзора) в сфере связи и осуществляет свои полномочия в порядке  предусмотренными вышеназванными положениями и законами.  

Исходя из вышеприведенных норм, Управление Роскомнадзора уполномочено на  возбуждение дел по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела  об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения  дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим  образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в  установленном КоАП РФ порядке.  

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об  административном правонарушении выяснению подлежит наличие события  административного правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об  административном правонарушении.  

В рассматриваемом случае предметом оспаривания является определение от  17.10.2023 № ОО-52/4/545, которым отказано в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении АО «Почта России».  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев,  предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот  до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид  деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 10 162571, выданной Роскомнадзором  (регистрационный номер лицензии Л030- 0011477/00063784).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ  «О связи» оператор почтовой связи обязан оказывать пользователям почтовой связи услуги  связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными  стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об  оказании услуг связи.  

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам,  а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания  данных услуг.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны  пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные  сроки.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи  обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными  правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 5 «Нормативов частоты сбора письменной  корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а  также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденных  приказом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 29.04.2022 № 400, контрольный срок пересылки письменной  корреспонденции из г. Москва в г. Нижний Новгород составляет 4 дня (без учета дня  приема).  

По материалам дела судом установлено, что согласно представленным в обращении  гражданина ФИО2 материалам РПО № 80102688540376, принятое к пересылке  27.09.2023 в отделении почтовой связи г. Нижний Новгород № 603951, поступило  08.10.2023 в адресное отделение почтовой связи г. Москва № 127572 с нарушением  контрольного срока пересылки на 7 дней.  

Положениями Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) ограничены правовые  основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок).  

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 установлены основания, по  которым в 2022 - 2023 годах возможно проведение проверок.  

Такими основаниями, в том числе, являются: - непосредственная угроза причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан; - непосредственная угроза обороне страны и  безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности  государства; - непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного  и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера; - выявление индикаторов риска нарушения  обязательных требований.  

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что  поступившее в Управление обращение ФИО2 не является основанием для  проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора  почтовой связи АО «Почта России».  

Между тем, Постановлением № 336 введены ограничения на проведение в 2022 г.  плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок,  осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным  законом от 31 июля 2020 г. № 248 «О 12 государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 декабря  2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  

(далее также - Федеральный закон от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ и Федеральный закон от 26  декабря 2008 г. № 294-ФЗ).  

Согласно пункту 9 Постановления № 336 должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением  случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об  административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от  30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично  недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля» указано, что «введение Правительством Российской Федерации  ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет  предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу  и производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс  контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с  главами 13, 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ при проведении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой  порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный КоАП РФ».  

Вывод о возможности возбуждении административного дела исключительно после  проведения контрольно-надзорных мероприятий, при условии согласования с органами  прокуратуры, в порядке, установленном Законом No248-ФЗ и пунктом 9 Постановления   № 336, сделан при неправильном толковании норм права.  

В данном случае, контрольно-надзорных мероприятий по проверке соблюдения  соответствующих норм права, не проводилось, следовательно, соблюдение контрольных  сроков пересылки как лицензионных требований предметом государственного контроля  (надзора) не являлось.  

О признаках объективной стороны сообщено физическим лицом вне рамок  контрольных мероприятий. В связи с чем, вопрос о возбуждении дела об  административном правонарушении может быть разрешен исходя из достаточности  данных, свидетельствующих о событии правонарушения и достаточных для его  квалификации, когда отсутствует необходимость в осуществлении проверки заявления.  

При достаточности данных дело об административном правонарушении может быть  возбуждено и без проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 30.03.2021 N 9-П,  ....проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  

указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления  наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном  правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

В связи с этим, при получении соответствующего заявления, содержащего сведения  о наличии события административного правонарушения, административный орган обязан  рассмотреть его в установленном порядке.  

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии оснований  для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении признаются  необоснованными.  

Иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении административным органом в оспариваемом определении не приведено.  

С учетом изложенного, определение Управления Федеральной службы по надзору в  сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому  федеральному округу от 17.10.2023 № ОО-52/4/545 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении АО "Почта России" является незаконным  и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования ФИО2, г. Москва, удовлетворить. 

Определение от 17.10.2023 № ОО-52/4/545 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении, вынесенное ведущим специалистом-экспертом  Управления Роскомнадзора по Приволжскому федеральному округу, признать незаконным  и отменить.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов