АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8796/2022

город Вологда

18 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобыниным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» о взыскании  439 652 руб. 58 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 08.11.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

у с т а н о в и л:

специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» (160019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интехком» (160014, 

<

...>, кабинет  204; ОГРН: 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании пени в размере 439 652 руб. 58 коп.

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 в целях исполнения Договора оказания финансовой услуги лизинга № 02-12/57-2021 сторонами и третьим лицом был заключен договор поставки  от 13.04.2021 № 820/2021-кп, в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязался передать имущество, указанное в Спецификации в собственность Покупателю (третьему лицу), Покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а Лизингополучатель (истец) принять данное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставки Поставщик обязан поставить оборудование Лизингополучателю не ранее 01 сентября 2021 года и не позднее 15 октября 2021 года.

Согласно пункту 6.1 Договора поставки Поставщик обязан своими силами и за свой счет осуществить монтаж (сборку), пусконаладку и ввод в эксплуатацию оборудования в срок до 01.02.2022.

Пунктом 8.1 Договора поставки установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по передаче (поставке) оборудования при отсутствии вины Покупателя / Лизингополучателя (в том числе несвоевременной поставки, не представления документов и принадлежностей к Оборудованию) Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от общей стоимости оборудования, предусмотренной настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Лизингополучатель (истец)  вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки и иных санкций за нарушение Контракта в случае просрочки передачи имущества.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора оборудование было поставлено ответчиком лишь 03.02.2022, что подтверждается актом приема – передачи от 03.02.2022.

В связи с просрочкой поставки истец начислил неустойку во взыскиваемом размере и предъявил ответчику требование об оплате.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату пени не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

   В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          По своей природе спорный договор является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 ГК РФ.

  В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

  Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Пунктом 1 статьи 670 ГК РФ установлено, что арендатор по договору финансовой аренды вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные ГК РФ для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

   На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

  Факт заключения сторонами договора поставки, равно как и то, что акт приема - передачи оборудования подписан сторонами лишь 03.02.2022, то есть с нарушением согласованных договором сроков, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответственность ответчика за просрочку поставки предусмотрена условиями Договора поставки.

   В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, обоснованно начислил ему неустойку за просрочку исполнения обязательств.

           Произведенный истцом арифметический расчет суммы штрафных санкций, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны не противоречащими закону, не ухудшающими положение ответчика.

           Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в силу следующего.

  Ответчик ссылается на то, что установленный срок на поставку оборудования невозможно считать правомерным раньше выполнения работ по монтажу и пусконаладке.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор).         

  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

  Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

 Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления N 49).

          В данном случае условиями договора поставки предусмотрены различные сроки для поставки и монтажа оборудования. Однако пункт 8.1 Договора поставки прямо предусматривает ответственность Поставщика в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по передаче (поставке) оборудования.

           При заключении договора истец должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения прямо предусмотренной договором меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Между тем, каких-либо возражений в указанной части у ответчика не имелось.

          На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

          Соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

   При таких обстоятельствах, исковые требования признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме применительно к статье 330 ГК РФ.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интехком» в пользу специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение» неустойку в размере 439 652 руб. 58 коп., а также 11 793 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

           Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева