Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9551/2019

г. Рязань

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" (197198, 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, оф. 75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - 02.11.2018, место рождения - гор. Рязань; адрес места регистрации на момент смерти - 

<

...>),

третьи лица: ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), нотариус ФИО6 (г. Рязань), Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (ПАО) (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>), КИТ Финанс Капитал (ООО) (197101, 

<

...>, лит. А), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование",

при участии в судебном заседании:

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, указывая на наличие неисполненных обязательств перед кредиторами на сумме 16381348 руб. 38 коп., по правилам  параграфа 4 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127- ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25.10.2019 заявление принято к производству.

Одновременно суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 

<

...>), ФИО4 (24.07.1967, адрес регистрации: 

<

...>), ФИО5 (09.07.1970, адрес регистрации: 

<

...>).

В ходе рассмотрения заявления к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, нотариус ФИО6 (г. Рязань), Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (ПАО) (ОГРН 

<

***>, 127051, 

<

...>), КИТ Финанс Капитал (ООО) (197101, 

<

...>, лит. А), ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (ОГРН 

<

***>; 101000 

<

...>).  

06.11.2019 от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7

Статьей 48 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ  от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований заявителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не являлись, извещались по адресам мест нахождения.

Заявитель в письменных пояснениях требования поддерживал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве). При этом, банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона. 

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. 

Из положений статьи 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют. 

Положения пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. 

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N305- ЭС17-13505). 

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников. 

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве. Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 02.11.2018, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> (т.1 л.д.79)

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела ФИО2 (т. 1 л.д. 78-179), а также пояснений нотариуса (л.д. 154 т. 2) наследников, принявших наследственное имущество не выявлено. Розыск наследственного имущества нотариусом не осуществлялся.

Наследники ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказались от наследства.

В соответствии с выпиской из ЕРГН от 30.01.2020 г. ФИО2 принадлежат земельный участок, площадью 1197,80 кв.м., жилое здание, площадью 167,20 кв.м.

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Рязанской области, за ФИО2 зарегистрированы три транспортных средства, 1992 г.в., 1995 г.в. и 1987 г.в.

Согласно пункту 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве. 

Как определено пункте 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Таким образом, пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника. 

В связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: 

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. 

Из материалов дела установлено, 27.03.2008 между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (заемщики) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (кредитор) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор представил заемщику кредит в сумме 3700 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,99 % годовых.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по истечению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

В обеспечение исполнения условий кредитного договора № 

<

***> между ФИО2 (залогодатель) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке дома с земельным участком от 27.03.2008 г., по условиям которого залогодатель передал в ипотеку залогодержателю 1 этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: 

<

...> и земельный участок, площадью 1197,80 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Рязань (Октябрьский район), ул. Сережина Гора, д. 19.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4939/14 от 27.10.2014 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) взыскана сумма долга и пени по кредитному договору № 

<

***> от 27.03.2008 в размере 5077316,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 37586,58 руб.

Судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество 1 этажный жилой дом с мансардой, находящийся по адресу: 

<

...> и земельный участок, площадью 1197,80 кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Рязань (Октябрьский район), ул. Сережина Гора, д. 19, путем продажи с публичных торгов. 

Судебный акт вступил в законную силу 04.03.2015 г.

По решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-4939/14 от 27.10.2014 возбуждено исполнительное производство. В соответствии со сведениями с официального сайта УФССП исполнительное производство на текущую дату не прекращено и не завершено, остаток долга составляет 5114902,97 руб.

25.09.2018 г. между КИТ Финанс Капитал (ООО) (продавец) и ООО "Долговой Консультант" (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных № 1, по условиям которого права по закладной, выданной ФИО2, перешли ООО "Долговой консультант".

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 произведена замена на стадии исполнения решения по делу №2-4939/14 взыскателя - ООО "Кит Финанс Капитал" на ООО "Долговой консультант".

Судебный акт вступил в законную силу 28.11.2018 г.

Из заявления  кредитора и материалов дела следует, что задолженность перед кредитором не погашена, должник не исполнил обязательства, срок исполнения которых наступил, что свидетельствует о неплатежеспособности гражданина (наследодателя) по смыслу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве. 

Как указано выше, согласно статье 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи. 

Абзацем 3 пунктом 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе. 

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным заявление кредитора, на основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве признает умершего гражданина-должника ФИО2 банкротом и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве - реализацию имущества гражданина. 

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных актов, согласно которому вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве  требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет  и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Согласно заявлению кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в общей сумме 16381348 руб. 38 коп., из которых 3373493 руб. 85 коп. - основной долг, 253822 руб. 54 коп. - проценты, 12716445 руб. 41 коп. - пени, 37586 руб. 58 коп. - госпошлина.

На день рассмотрения заявления в материалы дела не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату заемщиками долга перед ООО "Долговой Консультант" в заявленном размере либо частичное удовлетворение требований кредитора в ходе исполнительного производства. 

Также в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий, связанных с исполнением судебного акта или его пересмотром. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования ООО "Долговой Консультант" к должнику обоснованным в заявленной сумме, возникшими до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2. 

Пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Таким образом, заявленные суммы неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Заявителем при подаче заявления указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу положений пункта 4 статьи 213.4, пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего. 

Арбитражный суд Рязанской области поручил Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, соответствующую требованиям  статей 20 и 20.6 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве  предусмотрено, что арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  Пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве установлены обязательные условия членства в саморегулируемой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

06.11.2019 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" Ассоциацией Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7, с указанием сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве, или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО7.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового  управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной  процедуры. 

Денежные средства в сумме 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему перечислены кредитором на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области по платежному поручению № 668 от 08.10.2019 (л.д.15 т. 1).

В материалы дела представлено согласие кредитора финансировать процедуру банкротства должника в случае недостаточности его имущества.

Из материалов дела усматривается, что должник имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Учитывая положения данной статьи, суд считает необходимым привлечь  к  участию  в деле о банкротстве в качестве органа опеки и попечительства  - Администрацию города Рязани.

Руководствуясь статьями 45, 213.1, 213.6, 213.9,  213.24, 223.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) умершего гражданина - должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - 02.11.2018, место рождения - гор. Рязань; адрес места регистрации на момент смерти - 

<

...>) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до  02 сентября 2020 года.

2. Применить при банкротстве умершего гражданина - должника ФИО2 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Финансовым управляющим ФИО2 утвердить ФИО7 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18872), являющуюся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», почтовый адрес для направления корреспонденции: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 9.

4. Привлечь к участию в деле в качестве органа опеки и попечительства Администрацию города Рязани.

5. Назначить рассмотрение вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина  в судебном заседании на  02 сентября 2020  года  -   11 час. 30 мин.  в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 4.

6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти - 02.11.2018, место рождения - гор. Рязань; адрес места регистрации на момент смерти - 

<

...>) требования общества с ограниченной ответственностью "Долговой консультант" (197198, г.Санкт- Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.22, литер А, помещение 1-Н, оф.75, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 16 381 348 руб. 38 коп., из которых: 3 373 493 руб. 85 коп. - основной долг, 253 822 руб. 54 коп. - проценты по кредиту, 12 716 445 руб. 41 коп. - пени, 37 586 руб. 58 коп. - госпошлина, как обеспеченные залогом имущества по договору об ипотеке дома с земельным участком от 27.03.2008 г.

7. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Т.В. Киселева